Sistema de avaliação e premiação

Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Sistema de avaliação e premiação

Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 20h21min de 8 de outubro de 2010

Proponho que, dadas a falta de quórum e de consenso sobre a questão, todo o ponto 2 seja revogado, passando as votações a se dar de acordo com a disponibilidade de conteúdo.

- Jorge Morais 18h30min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)17h55min de 17 de agosto de 2010
Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 16h49min de 8 de outubro de 2010

Symbol support vote.svg Concordo (antes tarde do que nunca!)

Para ser mais específico: acredito que os trabalhos escolhidos não devem continuar vinculados a um determinado período. Mesmo porque, na época em que a votação ocorreu o Dante já considerava a possibilidade de ser alterado o período. Só não se imaginava que seria uma modificação que eliminaria a necessidade de um período fixo para que estas coisas aconteçam.

Outro ponto: É extremamente desmotivador ver na página principal Citação: «A comunidade do Wikilivros elegeu este capítulo do livro "Lógica" como o melhor no trimestre de janeiro a março de 2007», principalmente quando já estamos em 2010!!!

Isso com certeza deve passar uma imagem ruim sobre o projeto, como se ele estivesse parado no tempo!

Eu tentei dar uma amenizada no texto das medalhas, mas acho que o melhor seria remover a data, tanto dali quanto da página principal, e deixar apenas nos arquivos.

Neste sentido, acredito que devemos usar formas mais neutras como

  • "Este é um dos livros destacados"
  • "O livro TAL é um dos destaques do projeto"

Mas sem mencionar datas. A página das votações já informa este tipo de detalhe, para quem for procurar saber...

A título de comparação, vejam também en:Wikibooks:Featured books/Nominations.

Helder (Discussão) 00h16min de 22 de Maio de 2010 (UTC)17h56min de 17 de agosto de 2010

Já tinha visto qualquer coisa sobre este assunto algures, mas perdi-lhe o rasto. Agora o Helder chamou a minha atenção para essa votação. Concordo que é preciso fazer alguma coisa. Na respectiva página de discussão já lá estão dois comentários posteriores ao encerramento da votação. Antes de me pronunciar, gostaria de saber se se deve conversar sobre o assunto ali mesmo ou copiar os comentários que lá estão para um local mais apropriado. Também não sei se esse local mais apropriado é esta página dos diálogos comunitários.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão) 04h19min de 22 de Maio de 2010 (UTC)17h58min de 17 de agosto de 2010
Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 16h53min de 8 de outubro de 2010

Fez bem Virgílio. É nos diálogos comunitários que centralizamos discussões gerais do projeto. Aquelas que forem sobre o conteúdo de páginas específicas podem ser feitas diretamente nas mesmas (mas, como há o risco de serem notadas por menos pessoas, pode-se também incluir um breve nota por aqui apontando para a página específica...)

Sobre os trabalhos e editores destacados, podemos conversar aqui nos diálogos comunitários mesmo e depois arquivar a conversa na discussão da página onde ocorreu aquela votação anos atrás, e talvez criar posteriormente uma nova página do espaço nominal "Wikilivros:" conforme mudarmos a forma de proceder a eleição dos destaques...

Helder (Discussão) 15h04min de 22 de Maio de 2010 (UTC)17h58min de 17 de agosto de 2010

As minhas desculpas por «quebrar» a indentação.

Medidas a tomar imediatamente:

Em «Os melhores do Wikilivros», substituir

«A comunidade do Wikilivros elegeu o livro "Introdução à programação" como o melhor no trimestre de janeiro a março de 2007. Ele traz»

«A comunidade do Wikilivros elegeu este capítulo do livro "Lógica" como o melhor no trimestre de janeiro a março de 2007. Ele traz»

«A comunidade do Wikilivros elegeu este módulo do livro "Alemão" como o melhor no mês de agosto de 2007. O módulo introduz»

por

«O livro "Introdução à programação" traz»

«Este capítulo do livro "Lógica" traz»

«Este módulo do livro "Alemão" introduz»


A curto prazo:

Por favor, dirijam-me para onde possa recolher dados sobre a produção trimestral de livros, capítulos e editores; e mensal de páginas e imagens. Se não der muito trabalho, o histórico até 31 de Março p.p. Se der muito trabalho, de 1 de Janeiro de 2009 a 31 de Março p.p.

Dirijam-me, também, para onde possa encontrar definidas as responsabilidades pela gestão do actual sistema de avaliação e premiação que, em teoria, envolve 36 votações por ano.

Só na presença desste dados é possível fazer uma discussão informada do sistema de avaliação e premiação em vigor.


A médio prazo:

Ter um sistema de avaliação e premiação adapatado ao projecto, que seja motivo de orgulho para todos e não de embaraço para alguns e indiferença para outros.


A longo prazo:

Nenhum de nós estará cá para ver. :-)


Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão) 01h34min de 23 de Maio de 2010 (UTC)17h59min de 17 de agosto de 2010
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 16h59min de 8 de outubro de 2010

Sem problemas quanto a indentação... Wink.png (enquanto não ativarem a mw:Extension:LiquidThreads [acham que devemos pedir antecipadamente, como fizeram o en:wikt e o en:n? ], não há muito que se possa fazer para o sistema ficar melhor além de desindentar quando nos irritarmos... )

Como poderá constatar nas páginas que são ligadas a partir do topo da Wikilivros:Votação dos melhores livros, não tem ocorrido muitas votações para eleger bons trabalhos. Ninguém se manifestava desde 2008, até que recentemente elegemos um módulo do livro de Português. Apenas uma imagem foi destacada até hoje (ver também este tópico no qual também comentei sobre o SiteNotice que coloco em pauta novamente em outro tópico)

No período de abril a junho de 2010, foi proposto apenas o destaque do wikilivro "Teoria de números", mas apenas o Raylton opinou por lá...

Helder18h00min de 17 de agosto de 2010

Sugiro que se faça alguma coisa. O problema não se resolve com o tempo, ou melhor, vai-se agravando com o aumento da antiguidade das votações anteriores.

Renovo as sugestões que fiz no início da minha mensagem de há três meses atrás.

Dada a dificuldade que pode haver em disponibilizar os dados que então solicitei, o que me parece mais sensato é que as votações se deixem de referir a um determinado período de tempo, isto é, deixem ser por mérito relativo, nesse período de tempo, mas por mérito absoluto, independentemente da produção no mesmo intervalo de tempo.

As votações teriam, assim, em vista a elaboração de uma lista de bons livros, capítulos, módulos, imagens e editores. Poderiam, então, ser utilizadas para fazer rodar os membros dessa listas pela página principal. Sempre que se estivesse prestes a voltar ao elemento mais antigo duma lista, seria pedido à comunidade para se pronunciar sobre a actualidade da avaliação feita ou se haveria necessidade da fazer uma actualização do conteúdo e nova avaliação.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)21h49min de 20 de agosto de 2010
  1. Sugiro que se adote um período padrão para as eleições, assim quando houver uma eleição podemos avisar de uma vez, evitando que uma votação tenha mais visibilidade que a outra, e os utilizadores que não aparecem no Wikilivros com frequência poderiam opinar de uma só vez(convenhamos que votações mensais são totalmente impensáveis para o numero de usuários ativos).
  2. Além disso o tempo em que se pode opinar deveria ser alterado para pelo menos 15 dias (acho que li em algum lugar que eram 7, mas não tenho certeza)
  3. Sobre o a data aparecer na predefinição, também acho que deve ser removida (alias eu já fiz isso no meu esboço da nova página principal)
  4. E por fim acho que as eleições de imagens deveriam ser removidas, não queria que fosse encorajado o carregamento de imagens aqui, e sim no Commons visto que nos submetemos as mesmas regras de direitos autorais de lá (por não aceitar-mos fair use como a Wikipédia) e por isso não precisamos carregar documentos somente aqui(como a Wikipédia precisa)
Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D14h10min de 26 de setembro de 2010

Tá bom. Só não percebi o que é «um período padrão». Um certo intervalo de tempo maior que o mensal, é? Com a falta de dados que há para definir esse «período», uma alternativa poderia ser abrir candidaturas e iniciar a votação quando houvesse pelo menos três candidaturas, num período mínimo de um mês. Se no período de um ano não houvesse três candidaturas, então a votação realizar-se-ia, mesmo que houvesse só uma ou duas candidaturas.

Pode-se pôr o tempo para votar igual a um mês (para dar tempo para ler) e porque não haverá mais do que uma votação mensal dentro da mesma categoria.

Deixe ficar as imagens, que neste meio também são importantes. Mesmo encontrar uma boa imagem no Commons para ilustrar um livro é uma tarefa que deve ser premiada.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)23h09min de 26 de setembro de 2010

Coloquei em pauta a proibição do carregamento de imagens localmente no Wikilivros, para que os esforços relacionados a imagens e outros tipos de arquivos fiquem centralizados no Commons.

Opinem na seguinte página: Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Imagens usadas no projeto.

PS: Isso não nos impede de colocar a "boa escolha e bom uso de imagens do Commons" entre as características esperadas dos trabalhos que merecem destaque no Wikilivros. Só acho que o destaque das imagens por si só é mais produtivo no Commons. Podemos por exemplo destacar aqui a mesma imagem que for eleita no Commons, mas não vejo muito propósito nisso...

Helder (Discussão)18h58min de 8 de outubro de 2010

Helder,

Faze má essa que vc. está atravessando, não é mesmo? Aposto que é excesso de trabalho. Claro «que o destaque das imagens por si só é mais produtivo no Commons.» Claro que é. «Podemos por exemplo destacar aqui a mesma imagem que for eleita no Commons». Claro que podemos, «mas não vejo muito propósito nisso...» Nem vc. nem eu. O que tem uma imagem qualquer de lá a ver com os livros de aqui? Só por mera coincidência. Encontrar boa imagem no Commons para ilustrar livro é fácil? Só para quem nunca tentou. Daí a sugestão «encontrar uma boa imagem no Commons para ilustrar um livro é uma tarefa que deve ser premiada.» Já se fez luz no seu espírito e começou a ver algum propósito nisso? É claro que foi de propósito. Essas coisas não se escrevem sem querer...

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)03h42min de 10 de outubro de 2010
Helder (Discussão)11h58min de 10 de outubro de 2010

Helder,

Eu não digo que anda com excesso de trabalho... Esqueça essa outra conversa. O Commons destaca lá as suas imagens. «Nóis» aqui o que fazemos é carregar imagens no Commons para usar nos livros ou se já lá há uma imagem que serve na perfeição, usar essa imagem. Estou certo ou estou errado? Qualquer dessas imagens pode nunca ser destacada no Commons, mas nos Wikilivros, uma dessas imagens (quer seja nova no Commons, quer já lá exista), pode ser a melhor que apareceu e foi utilizada num wikilivro, num determinado período. É essa que «leva a taça» aqui do Wikilivros. Expliquei melhor a minha ideia?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)13h37min de 11 de outubro de 2010

Se é assim, sim. Digo, acho que entendi o valor e apoio a ideia de termos uma "imagem de destaque no Wikilivros", discordando portanto do ponto 4 do que o Raylton comentou: o destaque de imagens por aqui não precisa interferir na decisão de desabilitarmos ou não os carregamentos de imagens localmente.

Destacaríamos então apenas imagens que estivessem em uso no Wikilivros lusófono (estando no Commons ou não), as quais poderiam ser encontradas considerando:

Helder (Discussão)15h45min de 12 de outubro de 2010

Eu detesto utilizar esse tipo de sinceridade... mas o caso é que não temos estrutura para eleger boas imagens... manter tais premiações resultaria no situação atual em que se elege 1 imagem a cada 4 anos, alem disso se realmente for aceito a remoção das ligações ou a desativação do carregamento nossas possibilidades serão ainda mais reduzidas

Quanto a premiar imagens do commons... com todo respeito, não vejo qualquer lógica nisso.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D17h53min de 12 de outubro de 2010

Concordo com a questão de não termos estrutura: mesmo quando somos capazes de eleger uma imagem em 4 anos, pode acontecer o que houve com a primeira e única eleita, que até hoje não foi exibida na página principal (provavelmente esquecemos, já que nunca ninguém tinha precisado fazer isso...).

Helder (Discussão)18h44min de 12 de outubro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 14h04min de 16 de outubro de 2010

Raylton e Helder,

Não é bonito andar por aí a espalhar o boato que não temos estrutura. Cá por mim tenho muita estrutura e acho que vcs. e todos os que colaboram aqui também têm. Basta ver o bom ambiente que por aqui há. Gente sem estrutura é que anda por aí por outros projectos de que não vou dizer o nome para não me virem bloquear aqui também. :-)

Vamos supor que eram postas à votação as imagens da avestruz, golfinho, ovelha e zebra. Eu não votava em nenhuma porque acho indecente que não haja aí uma imagem de um tigre na letra T e esteja lá um bicho que é feio como a noite. Por outro lado, também desclassificava aquela foto do golfinho e retirava a estrelinha, o destaque e tudo o mais. Já alguém viu um golfinho fazer aquela espuma toda na água? Aquilo é foto de golfinho ou da agitação na água feita pelo barco? Foto horrorosa mesmo!

Tá bom, pronto, eu voto. Avestruz: Essa é deficiente. Não tem pernas. Deviam ter foto de avestruz com pernas. Golfinho: Desclassificado por ter espuma a mais. Ovelha: Parece estar olhando para mim, mas eu juro que não conheço ela. Ar pouco inteligente. Zebra: Ganha por exclusão de partes, ainda que continue com a dúvida se ela é branca com riscas pretas ou preta com riscas brancas. Voto na Zebra. Saiu premiado nesse joguinho aí de vcs?

Tá ver Raylton como o resultado da votação aqui tem lógica e pode ser diferente do lá do Commons. A pior de todas é aquela que eles destacaram. Sabe porquê? Porque a maioria deles nunca viu um golfinho e os que viram foi no Zoo. :-)

Quanto a essa primeira e única eleita de que o Helder fala, se ainda ninguém pôs lá na página principal, agora talvez também não valha a pena (Vcs. votarem «naquilo»? Coisa feia mesmo não é? Se fosse criança, tinha até medo de entrar na aula de Biologia. O professor não será algum Marciano?)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)03h24min de 16 de outubro de 2010

Ok. Entendi a diferença de objetivos que haveria entre o destaque de uma imagem no Commons e o destaque de outra por aqui.

Vou deixar de lado a questão de haver ou não a estrutura necessária. Só o que digo é que, historicamente, não houve "estrutura" ou "mão de obra" ou "disposição" ou "sei lá o que" para se fazer este tipo de coisa. Se isso mudar, ótimo.

Helder (Discussão)14h11min de 16 de outubro de 2010
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 22h04min de 1 de junho de 2011

Não gostei da ideias relacionadas ao tal período padrão (que também não ficou claro para mim).

No momento, há edi apenas seis colaboradores que editaram mais de 100 vezes nos últimos 30 dias. Imagino que o número não costuma ficar muito maior do que isso, se é que fica. Então concordo que é impensável querer que os participantes cumpram um calendário fixo de votações mensais (o que é essencialmente o ponto do Jorge no comentário inicial).

O que acho adequado é: (1) quando alguém quiser propor um destaque, faz isso e (2) pede para que a proposta seja informada a todos através do SiteNotice. (3) Passado um determinado período desde que a proposta foi feita, período este cuja duração pode depender (como atualmente) do que está sendo avaliado (já que livros são maiores que capítulos, que por sua vez são mais difíceis de avaliar do que uma única imagem, etc), (4) encerra-se o período para apoiar a tal proposta. (5) Posteriormente, outro participante pode achar adequado propor a remoção do destaque, e o procedimento se repete, mas desta vez com o objetivo oposto.

Os períodos atuais foram definidos em Wikilivros:Votações/Sistema_de_avaliação_e_premiação#Período de avaliação:

  • Trimestral: livro, capítulo e editor
  • Mensal: módulo e imagem

(esses mesmos períodos foram usados para criar a "Predefinição:Votações atuais dos melhores" que eu coloquei nas mudanças recentes uns tempos atrás)

Do que eu me lembro, o período de 7 dias só é usado nos pedidos de eliminação de páginas (aliás, tem alguns abertos no momento, precisando ser encerrados).

Helder18h08min de 8 de outubro de 2010

Helder,

Concordo com quase tudo. Só essa do «Site Notice» é que não sei não. É que «se um aviso é colocado no site notice, e o leitor oculta ele, o mesmo não será mais exibido mesmo ao carregar novas páginas do projeto. Então o convite só apareceria ao acessar pela primeira vez, e ainda teria que dividir espaço na tela com outros eventuais avisos que precisemos colocar no mesmo espaço.» Tá ver? :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)03h52min de 10 de outubro de 2010
 
 

Realmente eu não sei se o tipo de informação que pediu existe, pronto, em algum lugar. Parece ser algo que quem quer geralmente tem que inventar um jeito de realizar a mineração dos dados dos dumps do projeto. Atualmente eu não sei fazer... Talvez seja algo possível de ser obtido através do serviço de consultas aos bancos de dados das wikis, oferecido no Toolserver. Algo como "Lista de páginas criadas no período de X a Y". Vejam o exemplo de uma consulta e um dos resultados obtido pelo sistema. Outras consultas estão listadas aqui. O problema é que eu não consigo fazer login lá, por algum motivo obscuro. Talvez alguém aí possa ter a bondade de criar uma conta para que possamos dispor deste tipo de informação por aqui? Ou talvez possamos pedir para o Waldir fazer um pedido para a gente, quando uma consulta do gênero for necessária, já que ele tem uma conta por lá.

Concordo com a ideia de "destacar os trabalhos por mérito absoluto" não atrelando o destaque a um período de tempo específico.

Note-se que atualmente o rodízio dos destaques na página principal é obtido sem intervenção manual (já que o tempo de todos é sempre escasso). Isso é feito ṕor uma predefinição que exibe aleatoriamente um dos trabalhos de cada grupo (capitulo, livro ou módulo), entre os que forem listados em seu código-fonte. A mudança ocorre de hora em hora (mas isso é configurável).

Acho difícil implantar algo no sentido de pedir opinião da comunidade "sempre que se estivesse prestes a voltar ao elemento mais antigo duma lista": da mesma forma como não costuma haver disponibilidade para eleger em um destaque, suponho que não haverá para remover o destaque. Sendo assim, a remoção de destaques também deve ser feita conforme a demanda de propostas deste tipo, sem vinculá-la a um período de tempo.

Helder (Discussão)17h21min de 8 de outubro de 2010

Symbol support vote.svg Concordo e se não escrevesse mais nada seria o meu record absoluto da mensagem mais curta.

Vapmachado (Discussão)04h03min de 10 de outubro de 2010
 
 
 

Outra possibilidade de alteração do texto seria esta mudança na Predefinição:Descrição, seguida deste tipo de ajuste em cada uma das descrições

Helder (Discussão)20h46min de 8 de outubro de 2010

Helder,

Muito técnica essa mensagem. Podia fazer o favor de usar aquele método muito antiquado:

Na página principal, onde agora se lê «Tiririca», vai passar a ler-se «Deputado Federal».

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)04h13min de 10 de outubro de 2010

Não sei se era isso o que queria, mas a mudança que sugeri acima foi essencialmente esta:

Versão antiga Nova versão
A comunidade do Wikilivros elegeu este módulo do livro "{{{livro}}}" como o melhor no mês de {{{período}}}. Este módulo do livro "{{{livro}}}" foi escolhido como um dos melhores do Wikilivros.
A comunidade do Wikilivros elegeu este capítulo do livro "{{{livro}}}" como o melhor no trimestre de {{{período}}}. Este capítulo do livro "{{{livro}}}" foi escolhido como um dos melhores do Wikilivros.
A comunidade do Wikilivros elegeu o livro "{{{livro}}}" como o melhor no trimestre de {{{período}}}. O livro "{{{livro}}}" foi escolhido como um dos melhores do Wikilivros.
A comunidade do Wikilivros elegeu a imagem {{{nome}}} como a melhor no mês de {{{período}}}. A imagem {{{nome}}} foi escolhida como uma das melhores do Wikilivros.

Eu havia revertido minha própria edição pra aguardar comentários, mas como houve consenso sobre a questão do período (ver também comentários posteriores, como este), eu refiz a edição.

Helder15h03min de 26 de dezembro de 2010
 
 
 
 
 
 
Editado por 3 outros utilizadores.
Última edição: 21h13min de 26 de setembro de 2011

Posso sumarizar algumas coisas?

1. Todos concordamos em remover das predefinições a menção ao período. Acho que já pode ser feito, não? Me parece ser ponto acordado;
2. Como chamar a atenção para votações? Sitenotice? Mudanças recentes? Quais outros meios?
3. Imagens destacadas: sim ou não? A ver discussão relacionada com carregamento de imagens. Opções:
3.1 Fim das eleições: não estimular o carregamento de imagens; falta de mão de estrutura/mão-de-obra;
3.2 Com eleições ou não: destacar imagens em uso no Wikilivros lusófono (pode demandar criação de categoria nova no Commons); esforço duplicado?
3.3 Usar a boa escolha e o bom uso de imagens do Commons como critérios para o destaque de um livro;

É isso?

Outras questões:
4. Falta de quórum para as votações; quanta gente é necessária para atestar a qualidade de uma coisa? Uma pessoa além do autor é suficiente?
5. (essa eu coloco agora) Editor destacado: esse é um meio eficaz de estimular a contribuição? não gera mais insatisfação do que recompensas? quais outros meios (comunitários e não particulares?) pode haver?

Jota (Discussão)21h35min de 14 de outubro de 2010
  1. Symbol support vote.svg Concordo
  2. Symbol support vote.svg Concordo. Puxa essa tem várias opções... Concordo com o SiteNotice
  3. Voto na Zebra. ;-) (Opção 3.4) Mas qual categoria nova no Commons? Para quê complicar o que é simples? Você candidata esse de Tamanduá (Ficheiro:Giant anteater 5081.jpg). Eu concorro com o Tigre (File:Bruna Ferraz 2.jpg). Quem vc. acha que vai ter mais votos? Ainda por cima eu conheço é papa-formigas. Que foi? Tem dúvidas por causa do tamanho da tromba? Será que já fizeram algum filme desses para o National Geographic?
  4. Falta de quórum não é problema. A gente vai buscar aí um companheiro de outro projecto e ele redige aí umas regras com dez páginas para dizer o seguinte: quem não votar é bloqueado. Quando alguém tiver um pouco de vagar me explica aí porque «Obviamente, bloqueio por "tempo indeterminado" é muito diferente de bloqueio em "infinito".» Não é por nada, mas «lá» na discussão estou «bloqueado(a) durante infinito.» na PU estou «bloqueado [...] durante tempo indeterminado.» Será o resultado de alguma anestesia aí em época de eleições? Estão rindo? Então fiquem a saber que noutro lado, não estou, nem uma coisa, nem outra. Estou «banido em caráter definitivo». É mesmo. É mesmo motivo para chorar... de tanto rir. Nada de comentários e o último a ler pode apagar a partir de «A gente...» Um é pouco, dois é companhia, três é uma multidão. Mínimo de três votos (Ganha ou perde por maioria de 2/3).
  5. Essa do editor destacado não comento por estar em período de pré-campanha para me candidatar a editor mais esculhambado.

Se me tiver enganado nalgum endereço aí acima, alguém pode fazer o favor de corrigir? Muito agradecido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)04h14min de 16 de outubro de 2010
 
Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 13h43min de 16 de outubro de 2010
  1. Symbol support vote.svg Concordo
  2. Symbol support vote.svg Concordo e acredito que pode-se usar o SiteNotice, principalmente porque não costuma aparecer mais do que uma proposta ao mesmo tempo (então ele não ficaria muito "poluído" ou "carregado" visualmente).
  3. Se for para destacar imagens, sou a favor de algo no estilo do que comentei no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Sistema de avaliação e premiação/resposta (19). Tendo em vista que um dos objetivos que imagino para colocar algo em destaque seja "servir de exemplo para outros editores", é bom que eles possam saber como fazer um bom uso de imagens nos wikilivros que criar no projeto.
    1. Symbol support vote.svg Concordo em desestimular o carregamento local de imagens, mas também Symbol support vote.svg Concordo em incentivar o seu carregamento no Commons;
    2. Symbol support vote.svg Concordo em destacar imagens no projeto, essencialmente no sentido de fornecer bons exemplos para os editores;
    3. Symbol support vote.svg Concordo que o bom uso de imagens deva ser parte dos critérios usados para avaliar propostas de destaque dos trabalhos realizados no projeto;
  4. Dadas as circunstâncias, considero adequado destacar algo quando, mesmo depois de passado o período estabelecido, houver apenas dois votos/opiniões favoráveis (e nenhum contra), pois a intenção é ter "pelo menos alguma coisa que sirva de exemplo/amostra do que se deve fazer por aqui" e pode ser melhor destacar algo quando há concordância entre dois, e só dois, participantes (quando este número representar um grande percentual do total de editores ativos), do que não destacar nada (talvez só porque os demais "editores esporádicos" não opinarem a respeito).
  5. A respeito do destaque de editores, não tenho posição bem definida, mas posso acrescentar o seguinte: suponho que cada qual sabe em que ou quem se inspirar para ser "bom editor", e destacarmos um de nós provavelmente não irá mudar isso. Não adianta (digamos nós 4) destacar um de nós para ser "mais exemplar" do que os demais, para daqui a um mês destacar mais um e em um semestre já ter todos os participantes destacados e encerrarmos as eleições por falta de candidatos... Parafraseando um outro editor, para que eleger a cada mês o "funcionário do mês" quando se tem menos de 10 funcionários?
Helder13h43min de 16 de outubro de 2010

eu acho que tudo deveria ser privado somente a quem edita o wiki ou os novos conteudos deveriam ser passdos por um "sensor", por q tem gente q escreve informação errada

189.24.139.16311h41min de 23 de novembro de 2010
 

Já se passaram quase 4 meses desde os primeiros comentários sobre este assunto. Será que já não está na hora de revogarmos este assunto? O que ainda falta decidir? Pelo que vejo, vários aqui concordam um com os outros, então me digam o porquê de atrasar mais e mais, ... Eu concordo com o que o Helder disse e acho que tendo poucos usuários ativos, poderíamos simplesmente enviar avisos em caso de votação.

Mário Júnior (Discussão)18h11min de 24 de dezembro de 2010

Precisamos atualizar a página Wikilivros:Votações/Sistema de avaliação e premiação. Talvez riscando o item revogado

Edição: O item revogado foi riscado do cabeçalho da página de votação nesta edição. É suficiente, ou alguém tem uma sugestão melhor? (a gente nunca fez esse tipo de coisa por aqui, então não sei bem qual é o melhor procedimento...)

Se alguém puder ir alterando outras páginas que precisam de atualização, ou pelo menos listá-las por aqui para facilitar, será de grande ajuda. Por hora, como parece que houve consenso sobre a omissão do período, já fiz algumas atualizações: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11].

Helder20h34min de 24 de dezembro de 2010

Também poderíamos escolher uma média de nota mínima para que a página/capítulo/livro possa se eleger.

Mário Júnior (Discussão)00h57min de 2 de junho de 2011
 
 
 

Concordo se for para o bem do site.

187.86.18.25116h50min de 22 de novembro de 2010
 

É a primeira vez que acesso esta página, pretendo voltar, frquentemente estou dando uma olhada em assuntos de matemática, as vezes física e outos, é fabuloso que possamos ter acesso a esse conhecimento. Sou de orígem pobre, mas honesta, tenho 35 anos, quando jóvem não tinha livros, e não conseguia entender nada do mundo a minha volta, agora é que estou tentando compreender a vida, às vezes gasto meu tempo com muito satisfa~ção vendo MATEMÁTICA. Falando em matemática, que você acha de fazer umas páginas dedicadas aos cálculos de RIEMMAN,principalmente destacando a soma de partes, .... Valeu, Aristoteles.

187.41.144.19411h41min de 4 de dezembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 15h53min de 24 de dezembro de 2010

Proponho que,nós usuários(a), estude e se qualifique para postar uma nota, comentário, e até textos.

O restante deste comentário foi removido, por conter propaganda

187.127.160.7115h17min de 24 de dezembro de 2010