Saltar para o conteúdo

Sistema de avaliação e premiação

Editado por 3 outros utilizadores.
Última edição: 21h13min de 26 de setembro de 2011

Posso sumarizar algumas coisas?

1. Todos concordamos em remover das predefinições a menção ao período. Acho que já pode ser feito, não? Me parece ser ponto acordado;
2. Como chamar a atenção para votações? Sitenotice? Mudanças recentes? Quais outros meios?
3. Imagens destacadas: sim ou não? A ver discussão relacionada com carregamento de imagens. Opções:
3.1 Fim das eleições: não estimular o carregamento de imagens; falta de mão de estrutura/mão-de-obra;
3.2 Com eleições ou não: destacar imagens em uso no Wikilivros lusófono (pode demandar criação de categoria nova no Commons); esforço duplicado?
3.3 Usar a boa escolha e o bom uso de imagens do Commons como critérios para o destaque de um livro;

É isso?

Outras questões:
4. Falta de quórum para as votações; quanta gente é necessária para atestar a qualidade de uma coisa? Uma pessoa além do autor é suficiente?
5. (essa eu coloco agora) Editor destacado: esse é um meio eficaz de estimular a contribuição? não gera mais insatisfação do que recompensas? quais outros meios (comunitários e não particulares?) pode haver?

Jota (Discussão)21h35min de 14 de outubro de 2010
  1. Concordo
  2. Concordo. Puxa essa tem várias opções... Concordo com o SiteNotice
  3. Voto na Zebra. ;-) (Opção 3.4) Mas qual categoria nova no Commons? Para quê complicar o que é simples? Você candidata esse de Tamanduá (Ficheiro:Giant anteater 5081.jpg). Eu concorro com o Tigre (File:Bruna Ferraz 2.jpg). Quem vc. acha que vai ter mais votos? Ainda por cima eu conheço é papa-formigas. Que foi? Tem dúvidas por causa do tamanho da tromba? Será que já fizeram algum filme desses para o National Geographic?
  4. Falta de quórum não é problema. A gente vai buscar aí um companheiro de outro projecto e ele redige aí umas regras com dez páginas para dizer o seguinte: quem não votar é bloqueado. Quando alguém tiver um pouco de vagar me explica aí porque «Obviamente, bloqueio por "tempo indeterminado" é muito diferente de bloqueio em "infinito".» Não é por nada, mas «lá» na discussão estou «bloqueado(a) durante infinito.» na PU estou «bloqueado [...] durante tempo indeterminado.» Será o resultado de alguma anestesia aí em época de eleições? Estão rindo? Então fiquem a saber que noutro lado, não estou, nem uma coisa, nem outra. Estou «banido em caráter definitivo». É mesmo. É mesmo motivo para chorar... de tanto rir. Nada de comentários e o último a ler pode apagar a partir de «A gente...» Um é pouco, dois é companhia, três é uma multidão. Mínimo de três votos (Ganha ou perde por maioria de 2/3).
  5. Essa do editor destacado não comento por estar em período de pré-campanha para me candidatar a editor mais esculhambado.

Se me tiver enganado nalgum endereço aí acima, alguém pode fazer o favor de corrigir? Muito agradecido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)04h14min de 16 de outubro de 2010
 
Editado pelo(a) autor(a).
Última edição: 13h43min de 16 de outubro de 2010
  1. Concordo
  2. Concordo e acredito que pode-se usar o SiteNotice, principalmente porque não costuma aparecer mais do que uma proposta ao mesmo tempo (então ele não ficaria muito "poluído" ou "carregado" visualmente).
  3. Se for para destacar imagens, sou a favor de algo no estilo do que comentei no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Sistema de avaliação e premiação/resposta (19). Tendo em vista que um dos objetivos que imagino para colocar algo em destaque seja "servir de exemplo para outros editores", é bom que eles possam saber como fazer um bom uso de imagens nos wikilivros que criar no projeto.
    1. Concordo em desestimular o carregamento local de imagens, mas também Concordo em incentivar o seu carregamento no Commons;
    2. Concordo em destacar imagens no projeto, essencialmente no sentido de fornecer bons exemplos para os editores;
    3. Concordo que o bom uso de imagens deva ser parte dos critérios usados para avaliar propostas de destaque dos trabalhos realizados no projeto;
  4. Dadas as circunstâncias, considero adequado destacar algo quando, mesmo depois de passado o período estabelecido, houver apenas dois votos/opiniões favoráveis (e nenhum contra), pois a intenção é ter "pelo menos alguma coisa que sirva de exemplo/amostra do que se deve fazer por aqui" e pode ser melhor destacar algo quando há concordância entre dois, e só dois, participantes (quando este número representar um grande percentual do total de editores ativos), do que não destacar nada (talvez só porque os demais "editores esporádicos" não opinarem a respeito).
  5. A respeito do destaque de editores, não tenho posição bem definida, mas posso acrescentar o seguinte: suponho que cada qual sabe em que ou quem se inspirar para ser "bom editor", e destacarmos um de nós provavelmente não irá mudar isso. Não adianta (digamos nós 4) destacar um de nós para ser "mais exemplar" do que os demais, para daqui a um mês destacar mais um e em um semestre já ter todos os participantes destacados e encerrarmos as eleições por falta de candidatos... Parafraseando um outro editor, para que eleger a cada mês o "funcionário do mês" quando se tem menos de 10 funcionários?
Helder13h43min de 16 de outubro de 2010

eu acho que tudo deveria ser privado somente a quem edita o wiki ou os novos conteudos deveriam ser passdos por um "sensor", por q tem gente q escreve informação errada

189.24.139.16311h41min de 23 de novembro de 2010
 

Já se passaram quase 4 meses desde os primeiros comentários sobre este assunto. Será que já não está na hora de revogarmos este assunto? O que ainda falta decidir? Pelo que vejo, vários aqui concordam um com os outros, então me digam o porquê de atrasar mais e mais, ... Eu concordo com o que o Helder disse e acho que tendo poucos usuários ativos, poderíamos simplesmente enviar avisos em caso de votação.

Mário Júnior (Discussão)18h11min de 24 de dezembro de 2010

Precisamos atualizar a página Wikilivros:Votações/Sistema de avaliação e premiação. Talvez riscando o item revogado

Edição: O item revogado foi riscado do cabeçalho da página de votação nesta edição. É suficiente, ou alguém tem uma sugestão melhor? (a gente nunca fez esse tipo de coisa por aqui, então não sei bem qual é o melhor procedimento...)

Se alguém puder ir alterando outras páginas que precisam de atualização, ou pelo menos listá-las por aqui para facilitar, será de grande ajuda. Por hora, como parece que houve consenso sobre a omissão do período, já fiz algumas atualizações: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11].

Helder20h34min de 24 de dezembro de 2010

Também poderíamos escolher uma média de nota mínima para que a página/capítulo/livro possa se eleger.

Mário Júnior (Discussão)00h57min de 2 de junho de 2011