Wikilivros Discussão:Portal comunitário/LQT Archive 1

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Bem-vindo aos diálogos comunitários do Wikilivros em língua portuguesa.
Quarta-feira, 26 de setembro de 2018 — 11 828 módulos em 543 livros

Esta é a página onde qualquer pessoa (leitores, colabordadores e demais interessados no projeto) põem as suas dúvidas, propostas e comentários relacionadas ao Wikilivros.

  • Antes de criar um novo tópico, consulte os existentes para ter certeza de que sua questão ainda não foi abordada.
  • Para pesquisar diálogos iniciados antes da instalação da extensão LiquidThreads (agosto de 2010), consulte nossos arquivos mais antigos.
Iniciar uma discussão nova

Conteúdos

Título do tópicoRespostasÚltima alteração
Proposta para converter as páginas de LiquidThreads para Flow2012h14min de 28 de julho de 2018
Tech News: 2015-45009h02min de 17 de agosto de 2016
VisualEditor News #5—2015309h02min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-44009h02min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-43009h01min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-42009h01min de 17 de agosto de 2016
União de orações109h01min de 17 de agosto de 2016
Formas de contato609h01min de 17 de agosto de 2016
Proposta: Ativar sistemas para análise de páginas6109h01min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-41009h01min de 17 de agosto de 2016
Reimagining WMF grants report009h01min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-40009h01min de 17 de agosto de 2016
Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!009h01min de 17 de agosto de 2016
Wikidata data access is here009h01min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-39009h01min de 17 de agosto de 2016
Estatísticas109h01min de 17 de agosto de 2016
Pseudo livro elegíveis para Eliminação109h01min de 17 de agosto de 2016
Predefinição inadequado109h01min de 17 de agosto de 2016
Destaques da Wikimedia, agosto de 2015009h01min de 17 de agosto de 2016
Tech News: 2015-38009h01min de 17 de agosto de 2016
Primeira página
Primeira página
Página anterior
Página anterior
Última página
Última página

Proposta para converter as páginas de LiquidThreads para Flow

Editado por 3 outros utilizadores.
Última edição: 20h23min de 18 de abril de 2018

Saudações à comunidade do Wikilivros lusófono.

Estou trabalhando com o time de colaboração, e nós estamos desativando o uso da LQT nas páginas e convertendo-as para Flow, o novo sistema estruturado de discussão. Esta comunidade gostaria de converter suas páginas ativas de LiquidThreads para Flow?

Eis algumas informações detalhadas para contextualizar: ao longo dos últimos meses, todas as 1600+ páginas do mediawiki.org que utilizavam LiquidThreads foram convertidas para utilizar a extensão mw:Flow (por exemplo, mw:Project:Support desk). A extensão LiquidThreads não é bem suportada há bastante tempo, e Flow agora já está sendo utilizada ativamente em 15 wikis, incluindo 4 wikis que a utilizam em suas tarefas diárias. Por exemplo a esplanada da Wikipédia em Catalão (w:ca:Viquipèdia:La_taverna) e todo o seu domínio de discussão "Viquipèdia_Discussió", as páginas de ajuda para novos usuários nas Wikipédias em francês e polonês (w:fr:Wikipédia:Forum des nouveaux e w:pl:Pomoc:Pytania nowicjuszy), a página de contato com a Wikipédia lusófona (w:pt:Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia, e a maioria do mediawiki.org)

Se ainda não estiver familiarizado com Flow, essa é uma visão geral: ela é a nova extensão de discussão e colaboração, que visa reduzir várias das complexidades das páginas de discussão existentes, ao mesmo tempo em que amplia as opções poderosas para editores bastante ativos. Tal como a LiquidThreads, ela grava as postagens em um formato estruturado, permite vigiar tópicos individualmente, suporta os processos de moderação usuais, e organiza os tópicos de acordo com a data da última atualização. Ela pode ser utilizada tanto no modo de código wiki quanto com o Editor Visual. Você pode testar os diversos recursos em mw:Talk:Sandbox.

A conversão das páginas locais irá: mover seus itens não lidos da Especial:Mensagens novas para o sistema Echo; redirecionar todos os links da LiquidThreads para as suas novas localizações; manter todos os itens que vigia em sua lista de páginas vigiadas; copiar quaisquer predefinições de cabeçalho para a área de descrição dos Flow boards; arquivar a página existente para fins de registro e adicionar predefinições no topo das mesmas. Há ainda alguns outros detalhes mais técnicos - ver mw:Flow/Converting LiquidThreads sobre isso.

Por favor, diga-nos o que acha e ficarei feliz de responder quaisquer perguntas. Muito obrigado.

21h55min de 22 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo.

22h15min de 22 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo.

01h23min de 23 de setembro de 2015
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo

20h18min de 23 de setembro de 2015
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo

13h28min de 28 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Muito obrigado. (My apologies for writing in English. Please translate this message if you are able to. (Terrível tradução automática do Google - is this a helpful link to include, for future comments?))

The developers will start the conversion in roughly 1-2 hours (around 21:00 - 22:00 UTC, or after).

The conversion is estimated to take a few hours to finish.

Roan or I will reply here, once it is complete, or if they have any problems or questions.

19h21min de 30 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

We need a new name for Flow's "Topic" namespace, because "Tópico" is already used by LiquidThreads on this wiki.

What would you suggest?

(Sorry again for my usage of English, and for the delay in updates. Terrível tradução automática do Google)

Muito obrigado.

00h34min de 1 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Can you change the "topic" of LQT to "any other name" and maintain "topic" in flow?

11h42min de 1 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Not at all easily. Most of the practical methods for doing that, would break incoming (external) links and bookmarks. (I.e. It would be possible (but require a lot of work) to update all the internal LQT links on this wiki, but it would not be practical to leave redirects for the old LQT page-titles in that namespace.)

So, picking a new word for the namespace, would be best. Are there any potential words? Perhaps "Thread" translates suitably here?

17h22min de 1 de outubro de 2015
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

I don't like the idea of having an English name instead of its translation.

But oh well... at least "thread" is a word in some language, while flow's titles are not. So whatever...

23h01min de 5 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

With profuse apologies, from myself and everyone who forgot, I bring news that the English word "Thread" is not possible as a namespace name, because that is the canonical LQT name. >.<

So, please suggest an alternative? (Possibly the Portuguese word for 'subject', or 'discussion', or some other synonym for 'topic'?). Muito obrigado.

22h53min de 7 de outubro de 2015
 
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

concordo. e quando será?

09h14min de 1 de outubro de 2015
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h02min de 17 de agosto de 2016

(Sorry for using English)

We plan to start this conversion in about three hours, at 22:00 UTC. I apologize for the long delay: we had to figure out exactly how to work around the Topic/Tópico problem on a technical level, but we have a solution for that now.

I'll post here again when I start the conversion, and when it's done.

19h14min de 2 de novembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h02min de 17 de agosto de 2016

I've converted Wikilivros_Discussão:Página_principal, and then went well. I'm now starting to convert everything else.

23h09min de 2 de novembro de 2015

@Roan Kattouw, DannyH, Trizek, Mmullie: Does anyone have estimates on when this will be done?

12h14min de 28 de julho de 2018
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h02min de 17 de agosto de 2016

16h42min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

16h42min de 2 de novembro de 2015

VisualEditor News #5—2015

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h02min de 17 de agosto de 2016

Elitre (WMF), 18h18min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

18h18min de 30 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h02min de 17 de agosto de 2016

18h04min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

18h04min de 26 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

16h02min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

16h02min de 19 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

16h28min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

16h28min de 12 de outubro de 2015

União de orações

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Boas! Alguém me sabe responder à questão: "Une as duas orações, de forma que estabeleçam entre si uma ideia de adição e de oposição. Procede às alterações necessárias."

Orações: « O acervo bibliográfico da Biblioteca de Coimbra está à disposição de todos.»
         « Apenas as pessoas com autorizações podem consultar o acervo bibliográfico da Biblioteca de Coimbra.»

Muito obrigada. Ana

08h25min de 11 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Infelizmente sua questão está fora do escopo desta página.

14h37min de 17 de outubro de 2015
 

Formas de contato

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Olá Amigo/a Sou Novo No Wikilivros Será Que Podes Me Ensinar Algumas Coisas Sobre Isso??

Ex: Como Enviar Mensagem, Como Posso Me Conectar Com Outros Utilizadores.


Será Que Podes Me Ensinar ???

[[[Usuário:Nelasta De Cristo|Nelasta De Cristo]] (Discussão) 21h17min de 11 de outubro de 2015 (UTC)]

21h17min de 11 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Leia as informações no Wikilivros:Portal comunitário e a mensagem de boas-vindas que postei em sua página de Discussão.

21h51min de 11 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Obrigado Pela Ajúda.


Aqui Tem Algu Assim Como Chat⇨ (Bate-papo) Para Ver Quem Está Oline ( On )???.

⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩

Para Ver Quem Está Disponível Para Conversar. Tem???

[[[Usuário:Nelasta De Cristo|Nelasta De Cristo]] (Discussão) 08h32min de 12 de outubro de 2015 (UTC)]

08h32min de 12 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Não tem (mas observe que este site não é uma rede social).

02h39min de 13 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Ok.


e Qual é o Objectivo Deste Site ???

[Nelasboy 08h10min de 13 de outubro de 2015 (UTC)]

Nelasboy

08h10min de 13 de outubro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Bom, se você ler as informações que te indiquei, verá que este é um projeto que visa disponibilizar livros, apostilas e manuais de forma livre para quem estiver conectado a Web. Este projeto é mantido por voluntários e participar dele significa que você poderá escrever textos, ler, participar de votações que definem as regras de funcionamento do projeto etc...

21h04min de 13 de outubro de 2015
 
 
 
 
 

Proposta: Ativar sistemas para análise de páginas

Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Como havia mencionado no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Biblioteca por estagio de desenvolvimento, gostaria de propor a ativação de sistemas que permitam a análise das páginas do projeto.

As duas opções existentes são as seguintes extensões do MediaWiki:

Além delas, há também um projeto de longo prazo sendo desenvolvido no MediaWiki (aparentemente desde o meio deste ano). Quem tiver interesse pode ler o que está indicado na página mw:Article feedback (em inglês).

Alguns pontos particularmente importantes que devemos ter em mente, indiferentemente ao que pretendemos instalar por aqui, são:

Uma outra iniciativa interessante no sentido de obter feedback dos leitores foi descrita inicialmente no tópico "Article Feedback Pilot: Edit this Feature!", do Blog Técnico da Wikimedia. O design do novo sistema foi apresentado na página mw:Article feedback/Public Policy Pilot/Design e, conforme o último tópico a respeito (Article feedback pilot goes live) o sistema pode ser testado nos artigos da categoria Article Feedback Pilot.

17h22min de 10 de setembro de 2010
Editado por 4 outros utilizadores.
Última edição: 08h06min de 17 de agosto de 2016

Ativar a Extensão:ReaderFeedback[editar código-fonte]

Como havia mencionado no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Biblioteca por estagio de desenvolvimento, gostaria de propor a ativação da Extensão:ReaderFeedback do MediaWiki aqui no Wikilivros, para que os leitores pudessem avaliar cada página de conteúdo em relação a critérios (que podemos escolher quais e quantos serão) como por exemplo confiabilidade, abrangência (completeza), neutralidade, apresentação (formatação). A interface ficaria visível para os leitores logo abaixo do conteúdo das páginas, e seria como mostrado nesta imagem.

Acredito que ela é bastante útil para obter uma indicação melhor da qualidade dos nossos textos. Além disso, a extensão pode ser habilitada em outros espaços nominais como, por exemplo, "Wikilivros" e "Ajuda".

A extensão também fornece uma nova página Especial:RatingHistory na qual é possível acompanhar a avaliação das páginas em um gráfico como o mostrado nesta figura. Além disso, com Especial:RatedPages é possível obter listas de páginas avaliadas pelos leitores (exemplo)

Quem quiser testar, pode experimentar (ler e) avaliar um artigo do Wikinews inglês como, por exemplo, este aqui. Os gráficos correspondentes aparecem nesta página.

Digam o que pensam, se Symbol support vote.svg concordam, Symbol oppose vote.svg discordam, ou têm Symbol comment vote.svg outras ideias e comentários... Helder 20h34min de 13 de Agosto de 2010 (UTC)

17h17min de 17 de agosto de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h06min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo sem qualquer reserva. Pode ser implementado, imediatamente, a título experimental, nas páginas do livro de Logística. Como são muitas, pode começar-se pelo capítulo sobre Gestão de desperdícios e rejeitados, subcapítulo Resíduos sólidos urbanos e todas as cinco secções deste subcapítulo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

23h37min de 19 de agosto de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Esta extensão só permite que seja definidos[1] quais espaços nominais terão páginas avaliáveis. Então não tem como ativá-la a nível de livros ou páginas individuais.

  1. Por exemplo, com $wgFeedbackNamespaces = array( NS_MAIN );, para indicar que todos os módulos devem poder ser avaliados (e impedir avaliação de outras páginas, que incluem as de ajuda, as que falam sobre o Wikilivros e as de discussão).
13h17min de 4 de novembro de 2010
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h06min de 17 de agosto de 2016

Tem uma outra extensão chamada FlaggedRevs que merece uma analise detalhada, vou faze-la e venho postar aqui assim que puder.

13h02min de 23 de agosto de 2010
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h06min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo - Pessoalmente tenho a idéia de que tudo que fazemos aqui é para os leitores e se tivéssemos algo como essa extensão e mais outras poderíamos determinar de alguma forma se (e como e onde) estamos acertando e errando para podermos melhorar a qualidade do projeto.

Seria bom se houvesse também uma caixa em que os usuários pudessem fazer comentários adicionais sobre o conteúdo já que raramente usam a página de discussão (talvez uma ligação para ela?).

15h30min de 29 de agosto de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Acho que essa outra ferramenta pode nos ajudar a conseguir opiniões dos leitores sobre as páginas do projeto.

18h14min de 6 de novembro de 2010
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo

16h58min de 9 de setembro de 2010
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Acho bom pois apesar de existir a página de discussão, a mesma não recebe tanta atenção daqueles que querem apenas ler e qualificar o documento.

Achei legal também o que o Raylton citou, o FlaggedRevs parece bem interessante pois parece com um controle de versão e revisão de código fonte (acho que com a evolução dos Wikis um controle como esse iria acabar aparecendo).

15h59min de 19 de setembro de 2010
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Concordo plenamente, visto que a avaliação do conteúdo é algo praticamente onipresente na web e o Wikilivros não pode ficar de fora.

01h00min de 5 de outubro de 2010
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Não estou entendendo muito bem! Algo objetivo por favor

04h20min de 19 de outubro de 2010
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Gostaria de fazer o pedido no bugzilla:, mas antes confirmem se concordam com a seguinte configuração:

OBS: Os nomes exatos que aparecerão na interface podem ser redefinidos conforme a nossa necessidade através das mensagens de sistema da extensão. O que precisa ser decidido antes é quantas opções serão oferecidas pela extensão (quantos aspectos e quantos níveis para cada um). Olhei o código fonte da ReaderFeedback e não encontrei a opção de mudar o número de níveis naquela extensão, então concluo que isso só existe na FlaggedRevs mesmo, que possui uma variável "$wgFlaggedRevsTags" para realizar a configuração.



Podemos pedir que instalem a extensão conforme acima?

19h17min de 21 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo

13h37min de 17 de dezembro de 2010
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h09min de 17 de agosto de 2016

Depois de perceber que é só na FlaggedRevs que há a opção de alterar o número de níveis para a avaliação da página segundo cada um dos critérios mencionados, conclui que não havia mais o que ser discutido a respeito dela antes da instalação.

Sendo assim, fui audaz e fiz o pedido no bugzilla:26451 para que a extensão seja instalada. Agora é só esperar até que alguém com acesso shell tenha um tempinho para colocá-la em funcionamento, para que os editores comessem 2011 podendo receber algum feedback vindo dos leitores =).

00h38min de 28 de dezembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h09min de 17 de agosto de 2016

Está Yes check.svg Feito. A extensão ReaderFeedback foi ativada em todas as páginas dos livros do projeto e de ajuda. Bom divertimento!

11h10min de 30 de janeiro de 2011
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Aproveitando que me loguei... Queria dizer que tô muito feliz com essa extensão! Não consigo parar de olhar as avaliações das páginas. As criadas por mim e as outras.

O bom é que dá para saber as páginas mais acessadas também. Ou juntar as duas coisas e ver a classificação das mais acessadas (mesmo que de tanto tempo atrás).

Quanto mais avaliações melhor porque a média fica mais fidedigna. Já estou me sentindo estimulado a melhorar algumas páginas (apresentação, abrangência...).

Muito legal!

02h24min de 28 de fevereiro de 2011
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

As listas de páginas com qualidade moderada ou elevada continuam a aumentar. Talvez alguma delas possa ser receber algum destaque?

Por outro lado, também já apareceu a primeira página considerada péssima: Estado moderno.

19h22min de 11 de março de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Primeiramente queria dizer que é muito bom ver o Jorge passar por aqui e quero dizer que também estou muito feliz com a extensão. Isso me faz ter muitos planos para melhorar as coisas e prova que nem todas as páginas com muitos acessoas são tão queridas assim. E espero que a mw:Extension:ArticleFeedback chegue logo.

20h18min de 11 de março de 2011
 
 
Editado por 4 outros utilizadores.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Ativar Extensão:FlaggedRevs[editar código-fonte]

Exite uma extensão chamada FlaggedRevs que serve para fazer-mos um controle de edição mais organizado e menos susceptível a falhas. Veja abaixo as discussões sobre sua implementação noutros projetos

Eu já instalei tal extensão no meu mediawiki local e estou testando seu funcionamento exaustivamente já que sua configuração é consideravelmente mais complicada que a da ReaderFeedback, por isso vou adiar um pouco a descrição detalhada de suas funcionalidade já que preciso dar uma olhada nas possíveis configurações, mas vale a pena ir dando uma lida nos links enquanto isso


A FlaggedRevs é uma extensão que serve para analisar as páginas(assim com a ReaderFeedback), só que além disso ela também permite acompanhar as mudanças que são feitas nas páginas e controlar melhor o conteúdo que é exibido para os leitores.

Classificação

A classificação é feita de maneira semelhante a feedback só que na flagged as avaliações são feitas por usuários confiáveis que são divididos em 2 grupos: críticos e editores. Basicamente os críticos podem marcar as páginas como de qualidade e os editores podem marcar as paginas como verificada, a diferença entre as duas é que a verificada não é considerada estável até que um critico a marque como de qualidade.

Visualização

A visualização é feita por meio de duas abas onde pode-se observar tanto a revisão estável(ler) quanto a instável(alterações pendentes). Quando as duas revisões são iguais somente a aba ler é exibida.

Ferramentas

Abaixo listarei os variadas ferramentas:

A Auto promoção

A auto promoção é um conjunto de critérios para determinar se um usuário é confiável automaticamente e baseando-se nisso adiciona-lo ao grupo de editores para que receba as ferramentas da extensão referentes as esse grupo. Minha proposta é que sejam adicionados os mesmos critérios de auto promoção do Wikilivros anglófono para promover usuários a editores, já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores, sendo assim todos os que já forem editores podem pedir para serem críticos caso se interessem, então um burocrata ira avaliar a conduta do usuário e adiciona-lo ou não ao grupo de críticos.

Configurações

A configuração que sugiro com base nos meus testes e nas configurações atuais do Wikilivros anglófono é a seguinte:

// Sets the most recent version as shown $wgFlaggedRevsOverride = false; $wgSimpleFlaggedRevsUI = false; $wgFlaggedRevComments = false; $wgFlaggedRevsAutopromote = array( 'days' => 30, # days since registration 'edits' => 100, # total edit count 'excludeDeleted' => true, # exclude deleted edits from 'edits' count above? 'spacing' => 2, # spacing of edit intervals 'benchmarks' => 8, # how many edit intervals are needed? 'recentContentEdits' => 5, # $wgContentNamespaces edits in recent changes 'totalContentEdits' => 50, # $wgContentNamespaces edits 'uniqueContentPages' => 10, # $wgContentNamespaces unique pages edited 'editComments' => 50, # how many edit comments used? 'email' => true, # user must be emailconfirmed? 'userpage' => false, # user must have a userpage? 'uniqueIPAddress' => false, # If $wgPutIPinRC is true, users sharing IPs won't be promoted 'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted? ) + $wgFlaggedRevsAutopromote; $wgGroupPermissions['editor']['rollback'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['review'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['stablesettings'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['validate'] = true;

A descrição de cada parâmetro é descrita na página da extensão

Ela Substitui a ReaderFeedback?

Não (ou pelo menos não necessariamente) ! A ReaderFeedback serve somente para que os leitores avaliem as página para fins de estatística, Já a FlaggedRevs serve para que os colaboradores confiáveis avaliem e controlem a estabilidade das edições por meio de um grande apanhado de ferramentas

Conclusão

Essa extensão pode fazer com que o Wikilivros tenha muito mais qualidade e estabilidade, no entanto temos que experimentar e avaliar se podemos permanecer com essa configuração ou se teremos que modificar... espero que perguntem bastante para que todas as duvidas sejam sanadas e possamos fazer o melhor possível com essa ferramenta

18h49min de 13 de setembro de 2010
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Não sei se é necessário (tem valor padrão?), mas acho que faltou dizer que os espaços nominais nos quais o recurso ficará ativo são estes:

// Módulos, Arquivos, Predefinições
$wgFlaggedRevsNamespaces = array(
  NS_MAIN, NS_FILE, NS_TEMPLATE);

Por acaso usando

$wgFlaggedRevComments = true;

conseguiríamos a tal "caixa em que os usuários pudessem fazer comentários adicionais sobre o conteúdo" mencionada pelo Jorge? Ou é outra coisa?

02h27min de 20 de setembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h07min de 17 de agosto de 2016

Sim, esse é aparentemente o valor padrão. Já sobre o $wgFlaggedRevComments não consegui descobrir para que serve(visto que com ou sem o parâmetro definido como verdadeiro a caixa de comentário aparece na parte inferior) por isso fiz igual ao en.wikibooks Sobre a iniciativa.. achei super legal... mas como parece que vai demorar um pouco vamos dando nosso jeito, né? PS:Não a caixa de comentário aparece apenas no registro, não na discussão.

16h39min de 26 de setembro de 2010
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Citação: Raylton escreveu: «já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores»

Parece claro, mas vale acrescentar que um 'crítico deverá "avaliar criticamente" apenas módulos sobre coisas que entenda, isto é, "conhecer" também é um requisito para ser crítico. Se eventualmente um crítico marcar páginas como sendo de qualidade e posteriormente outro usuário notar que a marcação foi indevida, o primeiro deve ser avisado, para que a indicação do que é "de qualidade" no projeto não venha a perder o valor por ser mal utilizada... Neste sentido, avaliar adequadamente as páginas é um requisito para que o usuário permaneça sendo um crítico.

14h50min de 4 de novembro de 2010
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Por acaso não seria boa ideia colocar a extensão também nos espaços nominais "Ajuda" e "Wikilivros", para que nossa documentação interna também pudesse ser avaliada?

Eu concordaria com isso.

E para fechar, Symbol support vote.svg Concordo com a instalação da extensão usando a configuração que está em uso no Wikibooks (indicada acima)

15h05min de 4 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Muito interessante. E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-)

03h39min de 6 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

O que é interessante? Colocá-la também nos dois espaços nominais sugeridos?

Uma vez que a gente decida (por consenso) a configuração que queremos para a extensão, devemos fazer o pedido no bugzilla e esperar. Depois de instalada, se considerarmos que é melhor ajustar alguma das configurações, devemos obter consenso sobre a nova mudança e fazer outro pedido, e esperar a nova atualização...

13h58min de 6 de novembro de 2010
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Quase tudo o que vcs. escreveram aí acima e de que só percebi uma parte :-) Nem deu para perceber que havia aí uma configuração para a extensão para decidir por consenso. Daí eu ter perguntado e escrito: «E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-) » Daí que continuo sem saber quais são as alternativas, ainda que admita que mesmo que mas apontem, possa não perceber qual é a diferença em termos de resultados. Outros com qualificações diferentes das minhas terão que se pronunciar. Haverá algumas coisas que só serei capaz de avaliar pelos resultados. Espero que todos compreendam. Admiro muito quem está fazendo um grande esforço para se entender com o que está por trás do que se vê funcionar, mas espero que me perdoem por não os acompanhar. É que não se pode ir a todas... ainda para mais na minha idade... :-)

Toda a força para vcs.

Virgílio A. P. Machado

00h45min de 12 de novembro de 2010
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h12min de 17 de agosto de 2016

Alguns pontos que podiam ser discutidos:

  • Acho que se entendi direito

'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted?

Isso liberará que usuário que já haviam sido bloqueados virem revisores/editores, isso seria mediante a votação da comunidade?

  • Não foi elaborada até agora nenhuma regra de rescisão dos privilégios. Não sei se devem ser removidos por tempo sem utilizar ou se deve ser somente por mal uso. Se for por mal uso segunda vez, terceira vez? Não acho que deva ser usada nenhuma regra de modo retroativo aos usuários, já tendo punição seria mais fácil se tivermos problemas no futuro.
  • Pelo que entendi toda revisão passará a ser revisada automaticamente correto? Dessa forma se forem 2 editores e forem validados teríamos uma guerra de edição com troca da página validada. Existe alguma ferramenta que vai parar a validação?

Revisores:

  • Revisores poderiam ter que passar pro um processo de escolha como Administradores, para que se tivéssemos um usuário que apresenta-se um comportamento nas edições se envolvendo em disputa de edições ou já tenha sido notificado por algum problema como VDA, por exemplo, não recebe o privilégio revisor. Sendo assim, a comunidade votaria e daria-lhe o privilégio.

Editores:

  • 10 não acham pouco não? Poderiam ser 30 ou 50 ou ,pelo menos, 10 edições com alterações significantes(estabelecer um número de kb? parágrafos?). 10 edições você não conhece sequer o código wiki direito e corremos o risco de vandalismo, por exemplo, alguém edita 10 vezes espera a aprovação das edições para criar vandalismo nas páginas.
  • Usuários de outras wikis (wikipédia, wikicionário) poderiam pedir o privilégio sem edição(se aumentarem o mínimo) desde que passassem por uma revisão num período X onde seria avaliado se tem o número minímo(Nada complexo, só para ninguém vir só pegar privilégio de editor e depois abandonar o Wikilivros). Essa medida facilitaria a vinda de usuários de outra wikis.

Sobre o texto de Ajuda:Validação de páginas:

  • Só deveram ser estabilizadas as paginas que: por Só deveram ser validadas as páginas que:
  • Pelo que li o usuário para validar precisa ler a página toda e ter conhecimento do assunto, poderia adicionar isso.
19h48min de 7 de fevereiro de 2012
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h12min de 17 de agosto de 2016

A FlaggedRevs tem se mostrado eficiente na substituição de páginas protegidas. Mas seu ativamento deve ser encarado como a nível de teste. Estou estudando novos tipos de avaliação de estabilidade menos subjetivos, como esse e outros cujo as ideias tenho amadurecido. Por hora recomendo utilizar a validação do FlaggedRevs para todas as páginas e edições que não se enquadrem nessas categorias.

Isso significa o seguinte: Caso a página não esteja em uma das categorias de eliminação ou reversão ela pode ser considerada valida para o projeto. Mas pode ou não precisar de melhorias, Sendo assim devemos melhorar o software para que seja possível especificar quais são essas melhorias. E evitar subjetividades! (por exemplo: se uma página precisa de formatação adequada ela não é inválida. Só precisa de melhorias)

Me entendem?

11h43min de 9 de fevereiro de 2012
 
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Ativar Extensão:ArticleFeedback[editar código-fonte]

No bugzilla:27695 o Bawolff comentou sobre a possibilidade de ampliarem o uso daquela extenção para as wikis em que atualmente a ReaderFeedback está em uso. Comentei que o pessoal da Wikipédia já havia até feito uma pequena enquete na qual houve apoio, e que provavelmente ela seria bem recebida por aqui também.

Se houver mesmo a possibilidade dela ser instalada, concordam com a substituição?

Eu Symbol support vote.svg Concordo com a ideia já que, como o Bawolff disse, a ArticleFeedback "seems to be getting more love at the moment"...

21h13min de 11 de março de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Symbol support vote.svg Concordo sem qualquer reserva.

06h17min de 12 de março de 2011
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

O texto seguinte foi movido de: outro tópico

Só para perguntar: qual é a diferença de ArticleFeedback e ReaderFeedback?

Mário Júnior (Discussão) 15h26min de 15 de março de 2011

19h59min de 16 de março de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

A ReaderFeedback é essa extensão que está aqui no Wikilivros.

Já a ArticleFeedback, well... eu ia sugerir que abrisse um os artigos da Wikipédia, da w:en:Category:Article Feedback Pilot, e fosse até o rodapé, mas no momento parece que o recurso esta desabilitada, provavelmente até que a próxima bateria de testes esteja pronta. No entanto, pode conferir alguns screenshots da extensão nessas páginas:

Tem havido muito mais investimento no planejamento e desenvolvimento dela, enquanto que a ReaderFeedback está essencialmente estagnada (apesar de já representar algum progresso para o Wikilivros, que não tinha nada antes dela).

18h41min de 15 de março de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Realmente a ArticleFeedback é bem melhor... Mas acho que não haveria diferenças se usássemos o design 1 da extenção (já existe aquele design 2?), e seria melhor ainda se pudéssemos já aproveitar os atuais números que temos, senão, a atual estatística seria uma perda de tempo.

18h53min de 15 de março de 2011
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Aparentemente reativaram a extensão na Wikipedia: exemplo.

Para que os dados de uma fossem aproveitados pela outra suponho que a "estrutura interna" das duas precisaria ser muito parecida (não faço ideia se são) e algum dev ainda precisaria programar alguma ferramenta para migrar os dados de uma para a outra. Não sei se valeria a pena esperar...

Mesmo assim, antes da troca ser feita, pode ser feito um pedido para que os dados recolhidos pela ReaderFeedback sejam exportados para alguma lista/tabela, para que fiquem disponíveis para consulta mesmo depois da extensão ser removida.

12h20min de 16 de março de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h10min de 17 de agosto de 2016

Então que façamos logo, pois a lista não para de aumentar.

17h43min de 16 de março de 2011
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h12min de 17 de agosto de 2016

O pedido foi feito no Bug 29983 (Install ArticleFeedback on Portuguese Wikibooks (ptwikibooks)).

Vamos ver o que dizem, principalmente considerando que o pedido da Wikipédia foi marcado como LATER e o nosso terá a remoção da ReaderFeedback como "agravante"...

14h39min de 20 de julho de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h12min de 17 de agosto de 2016

O Reedydesativou a ReaderFeedback e está habilitando a ArticleFeedback nas páginas do Wikilivros. A extensão fornece um dashboard na página Especial:ArticleFeedback, mas só será útil assim que as páginas forem avaliadas pelos leitores (e ficará melhor quando implementarem mais opções na página - bugzilla:30334).

Como as duas extensões não são compatíveis (por exemplo, não é possível reutilizar os dados coletados pela ReaderFeedback na ArticleFeedback), fiz um pedido separado (bugzilla:30427) para que forneçam algum tipo de tabela com o que já foi obtido pela ReaderFeedback para consulta pelos editores que estiverem interessados.

21h24min de 17 de agosto de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h14min de 17 de agosto de 2016

O Reedy forneceu hoje um dump SQL com os dados que haviam sido coletados pela extensão.

17h15min de 4 de fevereiro de 2013
 
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

18h32min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

18h32min de 5 de outubro de 2015

Reimagining WMF grants report

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 16h56min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

16h56min de 28 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

15h15min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

15h15min de 28 de setembro de 2015

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 22h31min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

22h31min de 22 de setembro de 2015

Wikidata data access is here

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016
15h48min de 22 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

18h29min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

18h29min de 21 de setembro de 2015

Estatísticas

Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Assim como na Wikibooks não poderíamos ter uma página que apontasse para as estatísticas mensais?

http://stats.wikimedia.org/wikibooks/PT/Sitemap.htm

17h31min de 19 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016
08h29min de 21 de setembro de 2015
 

Pseudo livro elegíveis para Eliminação

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Há entradas de livro que não contêm nenhuma informação relevante como Pesquisa_Operacional. É o caso de solicitar exclusão? Grato.

00h45min de 15 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Sugeri a eliminação.

12h56min de 19 de setembro de 2015
 

Predefinição inadequado

Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

Algum bot exclui automaticamente os módulos com a predefinição inadequado após passados os 7 dias?

01h06min de 15 de setembro de 2015
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

A eliminação é feita manualmente, conforme a disponibilidade dos usuários.

12h45min de 19 de setembro de 2015
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 09h01min de 17 de agosto de 2016

16h17min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

16h17min de 14 de setembro de 2015
Primeira página
Primeira página
Página anterior
Página anterior
Última página
Última página