Proposta: Ativar sistemas para análise de páginas
Exite uma extensão chamada FlaggedRevs que serve para fazer-mos um controle de edição mais organizado e menos susceptível a falhas. Veja abaixo as discussões sobre sua implementação noutros projetos
- Wikisource:Esplanada/FlaggedRevs
- English Wikibooks:FlaggedRevs_Extension
- en:Wikibooks:Reading_room/Proposals/2010/July#Reconfigure_Wikibooks
- English Wikibooks:FlaggedRevs_Extension/Unstable
Eu já instalei tal extensão no meu mediawiki local e estou testando seu funcionamento exaustivamente já que sua configuração é consideravelmente mais complicada que a da ReaderFeedback, por isso vou adiar um pouco a descrição detalhada de suas funcionalidade já que preciso dar uma olhada nas possíveis configurações, mas vale a pena ir dando uma lida nos links enquanto isso
A FlaggedRevs é uma extensão que serve para analisar as páginas(assim com a ReaderFeedback), só que além disso ela também permite acompanhar as mudanças que são feitas nas páginas e controlar melhor o conteúdo que é exibido para os leitores.
- Classificação
A classificação é feita de maneira semelhante a feedback só que na flagged as avaliações são feitas por usuários confiáveis que são divididos em 2 grupos: críticos e editores. Basicamente os críticos podem marcar as páginas como de qualidade e os editores podem marcar as paginas como verificada, a diferença entre as duas é que a verificada não é considerada estável até que um critico a marque como de qualidade.
- Visualização
A visualização é feita por meio de duas abas onde pode-se observar tanto a revisão estável(ler) quanto a instável(alterações pendentes). Quando as duas revisões são iguais somente a aba ler é exibida.
- Ferramentas
Abaixo listarei os variadas ferramentas:
- Special:ReviewedPages - Páginas que tenham uma versão estável
- Special:OldReviewedPages - Páginas estáveis que possuem alterações pendentes.
- Special:ProblemChanges - Páginas que possuem alterações pendentes a partir da versão estável que também possui alterações pendentes.
- Special:UnreviewedPages - Páginas sem revisões.
- Special:StablePages - Uma lista de páginas onde as configurações de exibição padrão foram substituídos por administradores para sempre mostrar ao leitor a versão "estável" por padrão
- Special:UnstablePages - Uma lista de páginas onde as configurações de exibição padrão foram substituídos por administradores para sempre mostrar ao leitor a versão "atual" por padrão.
- Special:QualityOversight - Fornece um log de todas as revisões feitas
- Special:ValidationStatistics - Fornece estatísticas de validação
- A Auto promoção
A auto promoção é um conjunto de critérios para determinar se um usuário é confiável automaticamente e baseando-se nisso adiciona-lo ao grupo de editores para que receba as ferramentas da extensão referentes as esse grupo. Minha proposta é que sejam adicionados os mesmos critérios de auto promoção do Wikilivros anglófono para promover usuários a editores, já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores, sendo assim todos os que já forem editores podem pedir para serem críticos caso se interessem, então um burocrata ira avaliar a conduta do usuário e adiciona-lo ou não ao grupo de críticos.
- Configurações
A configuração que sugiro com base nos meus testes e nas configurações atuais do Wikilivros anglófono é a seguinte:
// Sets the most recent version as shown $wgFlaggedRevsOverride = false; $wgSimpleFlaggedRevsUI = false; $wgFlaggedRevComments = false; $wgFlaggedRevsAutopromote = array( 'days' => 30, # days since registration 'edits' => 100, # total edit count 'excludeDeleted' => true, # exclude deleted edits from 'edits' count above? 'spacing' => 2, # spacing of edit intervals 'benchmarks' => 8, # how many edit intervals are needed? 'recentContentEdits' => 5, # $wgContentNamespaces edits in recent changes 'totalContentEdits' => 50, # $wgContentNamespaces edits 'uniqueContentPages' => 10, # $wgContentNamespaces unique pages edited 'editComments' => 50, # how many edit comments used? 'email' => true, # user must be emailconfirmed? 'userpage' => false, # user must have a userpage? 'uniqueIPAddress' => false, # If $wgPutIPinRC is true, users sharing IPs won't be promoted 'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted? ) + $wgFlaggedRevsAutopromote; $wgGroupPermissions['editor']['rollback'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['review'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['stablesettings'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['validate'] = true;
A descrição de cada parâmetro é descrita na página da extensão
- Ela Substitui a ReaderFeedback?
Não (ou pelo menos não necessariamente) ! A ReaderFeedback serve somente para que os leitores avaliem as página para fins de estatística, Já a FlaggedRevs serve para que os colaboradores confiáveis avaliem e controlem a estabilidade das edições por meio de um grande apanhado de ferramentas
- Conclusão
Essa extensão pode fazer com que o Wikilivros tenha muito mais qualidade e estabilidade, no entanto temos que experimentar e avaliar se podemos permanecer com essa configuração ou se teremos que modificar... espero que perguntem bastante para que todas as duvidas sejam sanadas e possamos fazer o melhor possível com essa ferramenta
Não sei se é necessário (tem valor padrão?), mas acho que faltou dizer que os espaços nominais nos quais o recurso ficará ativo são estes:
// Módulos, Arquivos, Predefinições
$wgFlaggedRevsNamespaces = array(
NS_MAIN, NS_FILE, NS_TEMPLATE);
Por acaso usando
$wgFlaggedRevComments = true;
conseguiríamos a tal "caixa em que os usuários pudessem fazer comentários adicionais sobre o conteúdo" mencionada pelo Jorge? Ou é outra coisa?
Sim, esse é aparentemente o valor padrão.
Já sobre o $wgFlaggedRevComments não consegui descobrir para que serve(visto que com ou sem o parâmetro definido como verdadeiro a caixa de comentário aparece na parte inferior) por isso fiz igual ao en.wikibooks
Sobre a iniciativa.. achei super legal... mas como parece que vai demorar um pouco vamos dando nosso jeito, né?
PS:Não a caixa de comentário aparece apenas no registro, não na discussão.
Citação: Raylton escreveu: «já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores»
Parece claro, mas vale acrescentar que um 'crítico deverá "avaliar criticamente" apenas módulos sobre coisas que entenda, isto é, "conhecer" também é um requisito para ser crítico. Se eventualmente um crítico marcar páginas como sendo de qualidade e posteriormente outro usuário notar que a marcação foi indevida, o primeiro deve ser avisado, para que a indicação do que é "de qualidade" no projeto não venha a perder o valor por ser mal utilizada... Neste sentido, avaliar adequadamente as páginas é um requisito para que o usuário permaneça sendo um crítico.
Por acaso não seria boa ideia colocar a extensão também nos espaços nominais "Ajuda" e "Wikilivros", para que nossa documentação interna também pudesse ser avaliada?
Eu concordaria com isso.
E para fechar, 
Concordo com a instalação da extensão usando a configuração que está em uso no Wikibooks (indicada acima)
Muito interessante. E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-)
O que é interessante? Colocá-la também nos dois espaços nominais sugeridos?
Uma vez que a gente decida (por consenso) a configuração que queremos para a extensão, devemos fazer o pedido no bugzilla e esperar. Depois de instalada, se considerarmos que é melhor ajustar alguma das configurações, devemos obter consenso sobre a nova mudança e fazer outro pedido, e esperar a nova atualização...
Quase tudo o que vcs. escreveram aí acima e de que só percebi uma parte :-) Nem deu para perceber que havia aí uma configuração para a extensão para decidir por consenso. Daí eu ter perguntado e escrito: «E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-) » Daí que continuo sem saber quais são as alternativas, ainda que admita que mesmo que mas apontem, possa não perceber qual é a diferença em termos de resultados. Outros com qualificações diferentes das minhas terão que se pronunciar. Haverá algumas coisas que só serei capaz de avaliar pelos resultados. Espero que todos compreendam. Admiro muito quem está fazendo um grande esforço para se entender com o que está por trás do que se vê funcionar, mas espero que me perdoem por não os acompanhar. É que não se pode ir a todas... ainda para mais na minha idade... :-)
Toda a força para vcs.
Virgílio A. P. Machado
Compreendo.
Ficou a pergunta: no seu entender ela deveria ser habilitada também nos espaços nominais "Ajuda" e "Wikilivros"? (isto é, devem ser colocados entre os valores da variável wgFlaggedRevsNamespaces?)
Ah, de modo geral o que precisava ser respondido era se cada uma das linhas da seção "Configurações" da proposta do Raylton estava adequada. A maioria me pareceu aceitável então só questionei a escolha dos espaços nominais em que a extensão estará habilitada. Se concordar com a inclusão de "Ajuda" e "Wikilivros" ficará assim:
// Módulos, Arquivos, Predefinições $wgFlaggedRevsNamespaces = array( NS_MAIN, NS_FILE, NS_TEMPLATE, NS_HELP, NS_PROJECT );
Se preferir, pode confiar na configuração que foi proposta ;-), e futuramente (depois que estiver em funcionamento) sugerir mudanças...
Agora testei e acho que podemos ativar, mas devemos remover o NS_FILE pois nossos arquivos ficarão no commons
Sou a favor de ativar a extensão. Apesar do projeto ser pequeno estabilidade é fundamental para dar credibilidade ao leitor. Portanto, independente do nosso tamanho, só vejo vantagens em sua ativação. Não sei se é possível, mas inicialmente seria interessante ativar nos livros que sofrem mais vandalismo ou que já estejam completos.OTAVIO1981 (Discussão) 22h21min de 16 de Julho de 2011 (UTC)
Ok, está feito o pedido (ver Bug 29982), mas tem mais uma coisa que não entendi:
- O que faz a "wgFlaggedRevTags", que aparece nas configurações do en.wb mas não aparece na proposta para o pt.wb?
O valor padrão dela nas wikis é este:
///////////////////////////////////////
// Common configuration
// DO NOT CHANGE without hard-coding these values into the relevant wikis first.
$wgFlaggedRevTags = array(
'accuracy' => array(
'levels' => 2,
'quality' => 2,
'pristine' => 4
)
);
e no en.wb é este
// Three levels: minimal (checked), average (quality), good (pristine)
$wgFlaggedRevTags = array(
'value' => array(
'levels' => 3,
'quality' => 2,
'pristine' => 3
)
);
Se for algo importante, é bom mencionar no mesmo item do bugzilla também.
Más notícias: infelizmente a extensão não será ativada tão cedo (se é que será ativada um dia), pois o pedido no bugzilla foi marcado como "RESOLVED LATER" sob a seguinte justificativa:
- At the moment, the Wikimedia Foundation is not activating FlaggedRevs on any new wikis, pending further discussion on the extensions future.
Eu suspeitei que isso aconteceria. As opiniões sobre ela são muito controversas.
Contrariando as expectativas, está 
Feito (pelo Reedy).
Agora temos muito trabalho pela frente, no caminho de tornar o Wikilivros confiável ! =D
Aparentemente, a ativação desta extensão atrapalhou o funcionamento correto de "Edições patrulhadas", no (dif) não aparece mais marcar como patrulhada!
O patrulhamento continua funcionando normalmente nos domínios em que a FlaggedRevs não está habilitada (como o user talk).
Em relação aos demais domínios, agora que a extensão está ativada, a exclamação ! que indica quais páginas das mudanças recentes ainda não foram patrulhadas é removida assim que alguém avalia a página (usando a interface que aparece no rodapé, onde há um botão para "Aceitar a edição"), como "objetiva" ou "precisa". Ao contrário do antigo patrulhamento, é possível desfazer a ação em caso de aceitar uma edição acidentalmente (fiz o teste aqui).
Poderia me atribuir a flag de "revisor" na Especial:Privilégios? Como admin só pude me conceder a de editor.
$wgGroupPermissions['sysop']['stablesettings'] = true; não está funcionando ou eu que não sei usar? alguém pode perguntar no irc qual o problema?
Se eu entendi direito a documentação, essa permissão faz com que possamos usar a Especial:Estabilização/... para redefinir qual a versão exibida por padrão para certas páginas do projeto ("A edição mais recente" ou "A edição publicada; se inexistente, então a revisão mais recente").
PS: Essa página especial é meio difícil de encontrar, já que não está na Especial:Páginas especiais, então caso se esqueça qual o nome da página, pode clicar em "proteger" em qualquer página, e terá uma mensagem no topo com um link para a página Especial:Estabilização... Foi assim que a encontrei.
Alguns pontos que podiam ser discutidos:
- Acho que se entendi direito
'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted?
Isso liberará que usuário que já haviam sido bloqueados virem revisores/editores, isso seria mediante a votação da comunidade?
- Não foi elaborada até agora nenhuma regra de rescisão dos privilégios. Não sei se devem ser removidos por tempo sem utilizar ou se deve ser somente por mal uso. Se for por mal uso segunda vez, terceira vez? Não acho que deva ser usada nenhuma regra de modo retroativo aos usuários, já tendo punição seria mais fácil se tivermos problemas no futuro.
- Pelo que entendi toda revisão passará a ser revisada automaticamente correto? Dessa forma se forem 2 editores e forem validados teríamos uma guerra de edição com troca da página validada. Existe alguma ferramenta que vai parar a validação?
Revisores:
- Revisores poderiam ter que passar pro um processo de escolha como Administradores, para que se tivéssemos um usuário que apresenta-se um comportamento nas edições se envolvendo em disputa de edições ou já tenha sido notificado por algum problema como VDA, por exemplo, não recebe o privilégio revisor. Sendo assim, a comunidade votaria e daria-lhe o privilégio.
Editores:
- 10 não acham pouco não? Poderiam ser 30 ou 50 ou ,pelo menos, 10 edições com alterações significantes(estabelecer um número de kb? parágrafos?). 10 edições você não conhece sequer o código wiki direito e corremos o risco de vandalismo, por exemplo, alguém edita 10 vezes espera a aprovação das edições para criar vandalismo nas páginas.
- Usuários de outras wikis (wikipédia, wikicionário) poderiam pedir o privilégio sem edição(se aumentarem o mínimo) desde que passassem por uma revisão num período X onde seria avaliado se tem o número minímo(Nada complexo, só para ninguém vir só pegar privilégio de editor e depois abandonar o Wikilivros). Essa medida facilitaria a vinda de usuários de outra wikis.
Sobre o texto de Ajuda:Validação de páginas:
- Só deveram ser estabilizadas as paginas que: por Só deveram ser validadas as páginas que:
- Pelo que li o usuário para validar precisa ler a página toda e ter conhecimento do assunto, poderia adicionar isso.
A FlaggedRevs tem se mostrado eficiente na substituição de páginas protegidas. Mas seu ativamento deve ser encarado como a nível de teste. Estou estudando novos tipos de avaliação de estabilidade menos subjetivos, como esse e outros cujo as ideias tenho amadurecido. Por hora recomendo utilizar a validação do FlaggedRevs para todas as páginas e edições que não se enquadrem nessas categorias.
Isso significa o seguinte: Caso a página não esteja em uma das categorias de eliminação ou reversão ela pode ser considerada valida para o projeto. Mas pode ou não precisar de melhorias, Sendo assim devemos melhorar o software para que seja possível especificar quais são essas melhorias. E evitar subjetividades! (por exemplo: se uma página precisa de formatação adequada ela não é inválida. Só precisa de melhorias)
Me entendem?