Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 14/LQT Archive 1

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.


Red x.svg Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos.
Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Erro na página Wikilivros:predefinições[editar código-fonte]

Ao clicar no botão editar da seção "Correlatos" em diante, abre-se a janela de edição para a seção seguinte. O que está havendo? Observei que quando posicionamos o ponteiro do mouse sober cada um dos links editar, o endereço que aparece na barra de status (do Mozilla 1.7.13, em linux) é da forma:

http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Predefini%C3%A7%C3%B5es&action=edit&section=NUMERO_DA_SEÇÃO

O curioso é que da seção "Eliminiação" para a "Correlatos" o NUMERO_DA_SEÇÃO passa de 5 para 7. Onde foi parar a seção 6? Helder 12h32min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Já tinha notado isso há tempos, mas não sabia como consertar. Imaginei que deveria haver algum código aberto. Na verdade a predefinição {{VDA}} tinha um <h3> no meio do código que criava uma subseção fantasma. Assustador. - Jorge Morais 01h00min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Links Externos (projetos irmãos)[editar código-fonte]

Estive procurando nas páginas de ajuda e não encontrei explicações quando podemos/devemos usar ligações interwikis no meio de um texto didático (principalmente para artigos da Wikipedia e verbetes do Wiktionary).

Me ocorreu ontem(n) que poderia ser de interesse(wikt) colocar os links externos(w) que aparecem dentro de parágrafos (não aqueles que utilizam as predefinições(b)) no formato usado nesse parágrafo, ou seja, assim: Wikipédia(w), Wiktionary(wikt), Wikiquote(q) e Commons(c).

Isso permitiria aos wikileitores saber qual, entre os projetos irmãos, irá consultar antes de clicar em um link. Em troca, teríamos que sugerir alguma política sobre o uso, para não carregar demais os textos.

Se fosse o caso de fazer isso, bastaria simplesmente modificar as predefinições {{Wikipedia}}, {{Wikcionário}}, {{Wikiquote}} e {{Commons}}, e incluir um comando #switch, e um parâmetro tipo que poderia assumir valores como P ou G (pequeno ou grande), para que as mesmas predefinições fossem usadas tanto nos parágrafos quanto em caixas laterais (forma atual). Helder 13h32min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Não sei não. O texto fica meio "feio", e acho que isso não iria influenciar (pelo menos eu não seria influenciado) alguém a clicar ou não na ligação pelo projeto que ela faz parte. De qualquer forma, ao passar o mouse na ligação, o navegador já indica a qual projeto ela faz parte. Outro detalhe: Quantos leitores sabe o que significa "q", "c", "n", "b"? Felipe Araldi 14h22min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
Pois é... sugeri "q", "c", "n", "b" só pra manter as convenções de atalhos... Em todo caso, fica aí a idéia quanto às predefinições... Helder 14h42min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Formulas[editar código-fonte]

Olá, preciso de uma ajuda com as Tex nesse modulo. Preciso colocar um ä ("a tremado") dentro de uma formula (coloquei provisóriamente ). Há como? Alguém tem outra sujestão? Felipe Araldi 22h35min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Use desta forma: \ddot{a} resultado: . --Marcos A. N. de Moura 00h57min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Muito Obrigado! Felipe Araldi 13h09min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Disponha, ajudarei sempre que puder. --Marcos A. N. de Moura 12h20min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Contribuição eleminada[editar código-fonte]

Sou novato e ainda não estou dominando a maneira de contribuir corretamente. Não sei porque não estou autenticado, se no alto da página principal aparece o meu nome. Inclui dois textos, conteúdos existentes na minha home page flaviogameleira.med.br, um sobre diabete outro sobre obesidade. O de diabete foi eliminado devido ao VDA referente a minha página. Peço esclarecimento, pois estou tentando aprender a colaborar. 201.70.18.39 22h58min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)Flavio Gameleira

Oi, Flavio Gameleira, sede bem vindo ao Wikilivros. Creio que te refiras aos módulos com o nome "Medicina Geral e Familiar/Diabetes Mellitus" e "Medicina Geral e Familiar/Obesidade". O problema com eles é que eram cópias da página citada que tem um símbolo de copyright no fundo, o que o Wikilivros não pode aceitar por questões jurídicas. Se quiseres mesmo contribuir com o conteúdo exato de tuas páginas, podes enviar um e-mail para o Wikilivros:OTRS seguindo o modelo de permissão. Se isso parecer muito complicado, podes licenciá-los sob GNU FDL - basta colocar um aviso no fundo da página como o do Wikilivros e uma cópia ou link para a licença - aí não haverá problema de direitos autorais, ou ainda reescrever o mesmo conteúdo no módulo, de forma que estarias contribuindo com teus conhecimentos, mas com palavras diferentes.

Sei que no início essa coisa toda de wiki pode ser bem complicada, mas se estiveres mesmo disposto a aprender, não faltará quem esteja disposto a ensinar. Não desistas frente às primeiras dificuldades que valerá a pena. No mais, tuas contribuições são muito bem vindas. Se tiver alguma dúvida ainda, entra em contato. Obs.: Acho que não estavas autenticado quando escreveste. É que o Wikilivros guarda os cookies e por isso fica parecendo ainda durante algum tempo depois de desautenticar como autenticado. É preciso limpar o cache para não aparecer o nome de usuário no topo.

- Jorge Morais 02h41min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Formato Padrão de Mensagem[editar código-fonte]

Havia sugerido aqui uma troca na cor da predefinição formato padrão de mensagem (FPM) por achá-la muito forte, mas recentemente me ocorreu que poderíamos criar várias delas com cores diferentes para cada uso. Assim, os esboços usariam uma FPM cinza, os avisos uma vermelha e outras. Precisaríamos criar outras predefinições alterando apenas a cor da borda (FPM2, FPM3...). Que acham? Acho que ao mesmo tempo diminuiríamos a vulnerabilidade da predefinição que é usada para formatar todas as outras. Cada vez que ela é editada ou vandalizada gera uma grande fila de tarefas. - Jorge Morais 01h20min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Que tal colocar a cor como uma variável? Assim poderíamos colocar a cor mais adequada para cada caso... --Marcos A. N. de Moura 23h27min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
Para mim está ótimo. Se puder ser feito é isso que quero. - Jorge Morais 01h01min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
Por mim tudo bem. Salles Neto Roraima msg 11h37min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
Como já existem muitas mensagens criadas com FPM, podemos criar uma nova. Se criarmos uma nova FPM com opção de colocar a cor que o usuário quiser poderíamos chamá-la de algo como: FPM-COR... ou algo que lembre e seja mais simples como: FPMC, qual das duas acham melhor? --Marcos A. N. de Moura 23h58min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
Tens razão, havia esquecido da questão da fila de tarefas. É melhor colocar FPM-Cor. Essas nossas siglas já estão ficando complicadas para mim, imagina para um novato. - Jorge Morais 20h36min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
Hehe, é mesmo. Acho que {{FPM-cor}} fica bem :) Salles Neto Roraima msg 15h58min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Se a "existência de muitas siglas para decorar" é algo prejudicial, pode-se usar a mesma predefinição {{FPM}} de agora, e usar um comando #switch para avaliar um parâmetro opcional "cor" que tem a cor atual como #default (exemplos de uso: aqui e aqui). Assim, não é necessário atualizar todas as 33 predefinições que foram criadas a partir da atual FPM, mas somente aquelas que merecerem uma "nova cara" (segundo o Jota e os que têm maior contato com essas faixas, pq eu ainda não tive tempo para enjoar delas...). Que acham? --Helder 19h01min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Etapas de desenvolvimento dos livros[editar código-fonte]

  • Estou pensando em criar 9 predef's neste estilo para colocar nas páginas de índice dos nosso livros, de forma que as predefinições acrescentem os livros na sub-categoria correspondente desta categoria. O que acham? Alguma outra sugestão? Helder 15h51min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não gostei. Cores muito fortes. Já temos duas etapas de desenvolvimento e se se quiser, pode-se usar a do Wikilivros em alemão também. Pode-se contudo criar uma predefinição "Este livro encontra-se na etapa de desenvolvimento 'básico'" que seja bem fininha e possa ser colocada acima ou abaixo do início do índice com a opção de ocultá-la. Ou então o básico, coloca-se mesmo a categoria. Teeth.png - Jorge Morais 00h16min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Se o problema fosse só a cor, bastaria escolher algo mais leve... Smile.png Mas como sugeriu, olhei o outro wikibooks... Adorei as barrinhas (0von10.png, 1von10.png, 2von10.png, 3von10.png, 4von10.png, 5von10.png, 6von10.png, 7von10.png, 8von10.png, 9von10.png, 10von10.png):
    • Um índice que utiliza a formatação ASTERISCO + IMAGEM+ TEXTO me parece muito mais legível que o nosso "padrão atual" de colocar ASTERISCO + TEXTO + IMAGEM. É como se a barrinha fizesse parte do marcador ASTERISCO...
    • A colocação da imagem logo após o asterisco também deixa o código wiki dos índices mais organizado.
    • A transição entre vermelho (10%) e verde (100%) também é bastante sugestiva visualmente.

Quando você disse "Já temos duas etapas de desenvolvimento" se referia aos quadrados (00%.svg, 25%.svg, 50%.svg, 75%.svg e 100 percent.svg) e as pizzas (0de8.svg, 1de8.svg, 2de8.svg, 3de8.svg, 4de8.svg, 5de8.svg, 6de8.svg, 7de8.svg e 8de8.svg)?

Minha intenção não era a de se criar mais um conjunto de 9 imagens, para usar nos tópicos de um índice. Eu pensei na colocação de algo que indicasse no corpo do texto da página de índice o estágio do livro como um todo, não de seus tópicos. Pensando bem, para ficar mais discreto o melhor é colocar apenas a categoria. Eu vi também a versão italiana e eles escolheram categorizar os índices como 00%, 25%, e assim por diante. Agora - depois de criar as categ's sem consultar o grupo - vejo que teria sido um nome melhor para a categorização dos livros por etapas. Veja por exemplo algum dos módulos nesta categoria. A porcentagem indicativa do conteúdo é a primeira categoria que aparece no rodapé. Há como mover as categorias? E, se der, isso é uma boa idéia?--Helder 10h50min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Mas nada impede que se coloquem as imagens antes do texto como aliás já se fez por aí. E aqui a barra quadrada também vai do vermelho ao verde.
Não tinha entendido que querias criar um indicador para o livro a ser colocado no índice, mas de qualquer forma, o formato que eu disse parece ser melhor que uma nova barra. De novo pelas cores Tongue.png.
Queres apagar e criar com números? Não é muito normal. Vejamos o que os outros dizem. - Jorge Morais 20h56min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • O que é anormal? "Mover categorias" ou "nomes de categorias contendo números"?

Sim. Gostaria de mover as categorias para um nome curto e direto como o do pessoal italiano (00%, etc...). Mas antes disso... gostaria de saber o que pensam a respeito dessas imagens usadas para classificar os livros e módulos do projeto:

  1. Como se evidencia pela diversidade de classificações adotadas nas diversas ínguas (no mínimo 3 tipos), parece não ser clara qual é a quantidade ideal de níveis. Temos de 5 na inglesa, 11 (!?) na alemã e 9 aqui na lusófona. Pergunto: somos mesmo capazes de classificar o conteúdo de um livro/módulo com a precisão sugerida pelo pessoal do projeto alemão? Considero difícil perceber tantos níveis assim, mas talvez seja possível...
  2. Ao permitir que sejam usadas todas as formas de classificação, estamos abrindo espaço para uma grande confusão, não acham? Veja como está a nossa biblioteca atualmente, há uma mistura de img's quadradas e redondas, prejudicando um pouco a estética/organização da mesma...
  3. Que acham de usar apenas um dos conjuntos de imagens naquela página?
  4. Alguém vê problema em adotar o padrão ASTERISCO + IMAGEM + LINK na biblioteca? Acho que fica bem melhor visualmente...
  5. Haveria algum problema se fossem atualizadas as cores do conjunto de imagens redondas? Gostaria de colocar uma transição mais suave entre vermelhor e verde... (as barrinhas alemãs começam vermelhas, ficam amarelas e depois verdes, com transições bem suaves...)

Ahh.. acabo de ver que existem essas outras barras aqui. --Helder 18h20min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim. Categorias com números são anormais, mas categorias não podem ser renomeadas. O redirecionamento não funciona.
A criação de categorias como as italianas é apropriado apesar de esquisito.
  1. Se for o autor do conteúdo a classificar pode até ser que sim. Se não for é mais difícil saber o que já existe e o que ainda falta, mas essa classificação é aproximativa claro.
  2. Havia sugerido isso em maio passado. Elas foram criadas como alternativas, mas imagino que vá dar problema se houver algum usuário mal intencionado querendo usar várias etapas diferentes para provocar. É posível que ocorra.
  3. Na Biblioteca realmente fica melhor.
  4. Por mim não.
  5. Acho este modelo bonitinho.
Helder, tu és detalhista demais, pior do que eu. Ai do Wikilivros com nós dois aqui. - Jorge Morais 18h29min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
É Jota... ser detalhista é uma das características que (in!?)felizmente adquiri com o tempo. Por aqui, tentemos usar o lado bom disso para melhorar o wikibooks. E por favor, me avisem se isso chegar a ser prejudicial... Apenas por curiosidade/auto-conhecimento, quando isso se tornou evidente?--Helder 20h19min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Desde aqui, mas a mim não incomoda. - Jorge Morais 21h51min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Se os demais também considerarem apropriado, me disponho a re-categorizar as páginas com porcentagens, uma vez que não é possível mover categorias. Mas antes, precisamos decidir (se, e...) qual dos tipos de imagens será adotado na biblioteca.
  1. Symbol support vote.svg Concordo. Por mim, podemos criá-las.
  2. Sabendo disso, qual a quantidade de níveis que consideram adequada (5, 9 ou 11) para a biblioteca? (prefiro 5!)
  3. Symbol support vote.svg Concordo. Um único tipo é melhor por lá. E nos índices de livros, fica a critério do autor atual qual grupo deve ser usado.
  4. Se ninguém se opor, posso mudar para ASTERISCO + IMAGEM + LINK quando for editar a biblioteca.
  5. Symbol support vote.svg Concordo. O conjunto de imagens que sugeriu (como Progress-0750.svg, por exemplo) é bonitinho.

Resumindo, acho que ficaria bem adotar 5 etapas na biblioteca, com as imgens sugeridas pelo Jota, colocando ainda no topo do índice de cada wikilivro predefinições (agora com cores mais leves, ok Jota?) como apresentadas aqui, contendo o código [[Categoria:XX%]] adequado. Adicionalmente, poderia ser colocado em cada uma um convite à edição e melhoria do livro (isso lembra as FPM's). --Helder 21h08min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Demorei mas vim dar minha opinião. Eu acho bom as imagens das etapas como estão, de duas uma: ou se mantém as imagens como estão, ou se substitui elas "na fonte" (alguma outra wiki usa aquelas imagens?).
Acho que se criar uma predefinição que categorize automaticamente, seria legal criar uma que atualiza-se automaticamente a imagem da etapa de desenvolvimento quando essa muda-se. Por exemplo: na minha página de usuário tenho as etapas dos livros em que colaboro, poderia usar uma predefinição, {{Etapa-Nome|Título}}, e a imagem seria atualizada automaticamente.
PS: Não faço idéia de como fazer isso, é só uma sugestão. Felipe Araldi 12h45min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Apesar de considerar Progress-0750.svg mais bonito que 75%.svg, não acho necessário mudar as tradições. Mas é que se formos fazer a predefinição, e os demais acharem melhor estéticamente, também poderia ser feito isso...
Não sei se dá pra fazer o que sugeriu usando predefinições, mas quanto maior a automação melhor... --Helder 16h25min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Agora sim ficaram bonitas. Só precisa colocar as imagens utilizadas aqui (são mais feias, mas já são tradição). Não dá para unificar tudo pois o nível de classificação adequado varia dependendo do livro: os mais complexos precisam de mais, os menos complexos de menos. Dá para saber isso pelo número de módulos no índice. Uma predefinição para atualizar automaticamente nunca foi necessária por aqui por se aceitar a convivência entre os dois modelos, mas em inglês é uma predefinição para facilitar o trabalho de digitar "Imagem..." e eles colocam a data também. - Jorge Morais 21h51min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Ei Jota (e outros...), ainda fica bom com essas cores? É que hoje eu acessei a página usando um monitor LCD e não percebi diferença visual na coloração das faixas. Aí alterei e ficou melhor por aqui. Mas podemos reverter se preferirem...
Podemos deixar as antigas mesmo, se têm um valor sentimental...
Ahh, todas as faixinhas poderiam fazer parte de uma única predefinição (para evitar muitos nomes a decorar, assim como no caso da FPM) se for usado um #switch para alternar entre os textos e cores adequadas. (acho que viciei no comando #switch... hehe. Mas ainda estou com alguns problemas ao usá-lo)
Gosto da idéia de colocar a data da classificação do conteúdo apontado por um link, e prefiro que fique no texto que aparece ao passar o mouse sobre o link da imagem: (passe o mouse).
Jota: quando disse "Não dá para unificar tudo", se referia às imagens na biblioteca ou às faixas?
Se as porcentagens 00, 25, 50, 75 e 99 não permite uma boa categorização para todos os casos, certamente a proposta pelo Marcos permite! Neste caso, os nomes que sugiro para as categorias são:
  • 00%, 12.5%, 25%, 37.5%, 50%, 62.5%, 75%, 87.5%, e 99% (talvez arredondando, mas prefiro assim) ou
  • Etapa 1 de 8, ..., Etapa 8 de 8 (Mais breve do que "Wikilivros na etapa x de 8" que usei ao criar certas categorias...)

Apostila de Xadrez[editar código-fonte]

Estou com uma idéia em mente mas preciso de ajuda para decidir a melhor maneira de colocá-la em prática. Trata-se do seguinte:

Quando estava no ensino médio, tive a oportunidade de escrever uma apostila de Xadrez, sob orientação de uma professora. Pensei em reescrever o texto desta apostila no wikibooks lusófono, e vi que já existe um livro sobre xadrez. Assim, existem duas opções:

  1. Mesclar o conteúdo da apostila com o livro existente;
  2. Fazer uma cópia fiel da apostila, mantendo sua forma original e os créditos de organização, revisão e colaboração que existem na mesma, e uma página indicando com que propósito e em que circunstâncias ela foi desenvolvida (digamos um histórico do projeto).

Como os objetivos dos dois textos são distintos, acredito que as pessoas que se envolveram com o projeto na ocasião (2002) ficariam felizes de ter a apostila "publicada" no wikibooks, conforme a segunda opção. O único problema que vejo nisso é que teríamos dois textos não tão completos sobre o assunto (a apostila por ter um propósito pequeno, e o livro atual por estar em desenvolvimento)

Apenas para constar:

  • A versão final da apostila teve cerca de 20.000 caracteres (22 páginas A4)
  • A versão atual do livro de Xadrez tem uns 40.000 caracteres (9 módulos)

Aceito sugestões, críticas e outras opções sobre o que fazer... Helder 14h54min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Preciso ver primeiro o documento. Não tem em um formato mais comum não? De qualquer forma o livro de xadrez está uma vergonha. Não dá para resolver também a questão de créditos em um prefácio ou algo assim? - Jorge Morais 00h16min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
Infelizmente só tenho esse formato. Depois de scannear a apostila, pedi para um amigo convertê-la para djvu e deletei a versão em pdf por ter ficado muito grande. Não sei o que tem de tão eficiente na forma de armazenamento do formato djvu, mas a diferença de tamanho é gritante!
Quanto aos créditos, acho que poderia colocar no prefácio sim. Aguardo novos comentários. Tenha um bom domingo! --Helder 10h50min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

{{AutoNav}}[editar código-fonte]

Olá! Quem vigia as MRs deve ter percebido, mas de qualquer forma anuncio por aqui. Criei {{AutoNav}}, uma predefinição que facilitará a inserção da {{Navegação}} nos módulos dos livros. O sistema é semiautomático, basta passar alguns minutos (não mais que 20) configurando o mecanismo (está tudo bem explicado, passo-a-passo) e depois introduzir a predefinição {{AutoNav/NOME-DO-LIVRO}} em todos os seus [=do livro] módulos... pronto! Todos os espaços anterior, próximo e acima ajustar-se-ão conforme a página, sem mais complicações :D.

Vou ver se adiciono o mecanismo há alguns livros que estão sem a {{Navegação}}. Ah, e só uma alerta: eu terminei esse sistema ontem, fiz testes mas é possível que haja algum bug que tenha-me escapado. Caso encontrem algo do tipo, avisem-me por favor ;). É isso, para dúvidas, sugestões ou assemelhados, chamem-me!

  • Faça um AutoNav para um livro aqui. Abs, Salles Neto Roraima msg 15h28min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)

Que chique. Muito bom. Vou fazer testes sim senhor, pode deixar. E já volto. - Jorge Morais 00h16min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Gostei da automação! Quando eu puder, vou testar...

E aproveitando que o assunto é barras de navegação, gostaria apenas de sugerir que a barra criada pela {{Navegação}} fosse um pouco mais fina, e com a borda cinza (no estilo daquelas que aparecem por toda a wiki). Uma opção é deixá-la assim. (apenas usei o código do "template" que foi usado como base para a criação da atual e mudei as cores).--Helder 19h20min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bem, para fazer isto não deve modificar a predefinição que já existe, deve criar uma nova e usá-la. Sugiro que crie uma nova predefinição, com o nome que deseje, depois poderá usá-la onde quiser e outras pessoas que queiram utilizá-la poderão fazer o mesmo. Da mesma forma, o formato original dos livros que já usam {{Navegação}} será preservado. --Marcos A. N. de Moura 23h39min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Finalmente testei. Perfeita. - Jorge Morais 15h08min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Imagens?[editar código-fonte]

Para aqueles que querem algumas imagens para seus livros, mas não conseguiram encontrar nada no Commons, ou para aqueles que são bons ilustradores e gostariam de receber cerca de 50 dólares por cada imagem que poderia ser feita de graça Tongue.png, há um projeto da Wikimedia para a ilustração de livros e verbetes da Wikipédia.

A princípio foi feita uma doação de 20 mil e o doador solicitou que o dinheiro fosse investido na criação de imagens para os projetos. Mais informações em inglês aqui e para realizar os pedidos aqui. Ah sim, eles estão pedindo traduções, mas o português não é prioritário... - Jorge Morais 13h43min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Títulos incorretos[editar código-fonte]

Retomando uma proposta feita dia 15/11/2007:

Em caso afirmativo qual deveria ser o nome?

  1. Páginas a renomear
  2. Páginas com títulos incorretos
  3. Títulos a alterar
  4. Outro. Qual? --Helder 14h22min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Concordo Poderia vir acompanhada de uma predefinição com "O título deste módulo não está de acordo com a nomenclatura adotada no Wikilivros e ele precisa ser renomeado". Será mais útil para os livros novos que os antigos é melhor ir mudando aos poucos nessa questão de maiúsculas, minúsculas... O nome mais apropriado seria "páginas a renomear". "Páginas com título icorreto" pode dar má impressão. - Jorge Morais 18h29min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Concordo com o texto sugerido.
  1. Acredito que serve também para avisar sobre a necessidade de usar o padrão com barra (ver seção "Formato dos Títulos").
  2. Se a faixa for usada para avisos dos dois tipos (MAIÚSCULAS e minúsculas/padrão com barra), seria bom se existisse um parâmetro "motivo" na predefinição a criar.
  3. Além disso, para que o mesmo não fique muito longo, a exibição do "motivo" poderia ser "oculta por padrão" (graças ao Salles, agora o recurso está disponível), de modo que apenas os interessados tivessem mais informações sobre o tipo de problema no título.
  4. Ahh, e se esses forem os únicos motivos pelos quais uma página deva receber a faixa indicativa, acho que o texto explicativo dos dois casos deveria ser colocado na própria predefinição.
  5. Possivelmente com uma breve explicação da convenção a seguir, e um lembrete de que os afluentes precisarão ser corrigidos

--Helder 10h26min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Que tal usar uma predefinição assim? Começando por:

e assim por diante... Helder 18h09min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Formato dos Títulos[editar código-fonte]

Gostaria de retomar uma discussão que considero de bastante importância, mas que já ia ficando esquecida:

Movido de Wikibooks Discussão:Nomenclaturas. Começa aqui.

  • Não sei quanto a vocês, mas quando li essa página pela primeira vez me atrapalhei bastante para entender qual o formato que deveria usar nos títulos de um livro...

Achei confuso lidar com tantas opções (barra, dois pontos, hifen...) Atualmente todas são aceitas? A mais recomendada é a barra, certo?

Vou continuar fazendo meu papel de novato e ler + um pouco da documentação.... Até mais! Helder.wiki 18h30min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim, ia propor o fim dos outros formatos que já não são usados em outros wikilivros, mas a comunidade anda ocupada. Quando tiver algum tempo, talvez no próximo feriado não sei, vou tentar melhorar a documentação interna. - Jorge Morais 02h11min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
Ah! Sim, se não aparecer mais ninguém para comentar, acho que já podemos decidir nós dois. Se discordarem depois, defazemos. O caso é que não podia ser eu a decidir isso sozinho porque ainda há livros que usam a nomenclatura antiga. - Jorge Morais 02h14min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Seria bom fazermos uma limpeza.— o usuário Helder.wiki (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.
Calma senhores, mudanças nas páginas de projeto devem ser votadas! Coloquem qualquer sugestão na esplanada ou na página de votação do projeto caso seja muito profunda. --Marcos A. N. de Moura 01h02min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

Termina aqui.

Gostaria de propor que o padrão com barra seja obrigatório para novos wikilivros. Estou ciente de que isso acarreta novas tarefas, como por exemplo:

  1. Os wikilivros cuja organização esteja atualmente em outro formato, poderiam receber algum tipo de indicação informando que o mesmo segue as convenções antigas. Poderia ser uma faixa fininha, uma faixa TO-DO, ou o acréscimo de uma categoria.
  2. Aos poucos devemos migrar esses livros para o formato adequado.
  3. Remover (ou dar bem menos ênfase) nos formatos antigos em textos de ajuda como "Como escrever um bom wikilivro/Criando o wikilivro".

Helder 21h32min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Papagaio!!! Estais propondo usar um padrão só? Cara, você está "doido", são mais de 5000 módulos para revisar e sei lá quantos precisarão ser movidos... --Marcos A. N. de Moura 23h53min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

No meu monitor esta aparecendo bem grafado obrigatório para novos wikilivros. Concordo criar uma regra para padronizar os novos, e com o tempo, quem tiver disponibididade e achar interessante que refaça os já existentes. Felipe Araldi 12h53min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Descula aí Marcos, se ando falando de mais... Confused.png (até semana que vem, pegarei uns dias de férias do wikibooks... aí só volto em Janeiro)
Bom, eu enfatizei o "novos", justamente para que não se considerasse obrigatório rever todos os 5000 módulos já existentes(em 2, deveria ter dito "beeeem aos poucos..." hehe). A intensão é evitar que novatos usem os padrões antigos, que oferecem uma estrutura menos organizada aos livros. Isso pode ser feito (por exemplo) deixando na documentação interna apenas os exemplos e explicações do padrão "com barra" (sugestão 3, acima). Já a faixinha indicativa, ajudaria a evitar que os títulos fora do padrão "com barra" fossem seguidos como exemplo. Aqui sim teríamos problema com os 5000 módulos. Então admito que (1) não foi uma idéia tão boa, embora ainda considero que (3) é razoável.--Helder 16h25min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Desculpe a mim, acho que estou virando peça de museu! Acredite, "Papagaio" é uma interjeição do arco da velha... Exprime espanto mesmo. Tongue.png
  • E é lógico que em qualquer monitor está aparecendo: obrigatório para novos wikilivros, o que o nosso colega não deve saber é que ao estabelecer um padrão único para novos livros, os outros, mais cedo ou mais tarde, terão que se adequar ao novo formato obrigatório.
  • E antes que mais pedras caiam sobre minha cabeça, gostaria de esclarecer que NÃO sou contra, apenas estou salientando que o trabalho será monstruoso... A documentação de ajuda e do portal comunitário deve manter os padrões antigos até que a conversão completa seja completada. --Marcos A. N. de Moura 00h07min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Eu ainda sou favorável. É coisa para se fazer aos poucos, mais ou menos como os livros órfãos, quem quiser editar que mova antes. Nenhum outro projeto usa mais os dois pontos e as barras são mais práticas, não? - Jorge Morais 21h51min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Quando, daqui uns anos ou meses decidirem por um padrão, além dos 5000 qeu já existem (e é obvio que não precisamos refazer todos, a não ser que queiram inventar um separador novo) haveram outros milhares, e o trabalho vai ser maior ainda. Acho que devemos adotar um padrão, e o quanto antes A propósito, eu prefiro as barrinhas também Felipe Araldi 17h19min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Ah, tá... "Papagaio" eu realmente não conhecia ! Tongue.png(daí deduzi que estava falando demais... coisa que parece ser verdade, pois a página já atinjiu o limite de tamanho...)
  • Se o "nosso colega" for eu, agora estou ciente...Smile.png E acredito que a seleção natural de Darwin irá cuidar para que os livros em outro formato se adequem ao que está em pauta.
  • Gostei do "quem quiser editar que mova antes". No aviso sobre livros órfãos poderia constar algo como "Caso adote este livro, verifique se o títulos de seus capítulos adota a convenção do wikilivros"? (o problema é que apesar de útil à padronização, isso seria um ponto contra a adoção do livro por futuros editores, pois lhes daria mais trabalho ainda!!!)--Helder 21h13min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

E aí? Morreu a discussão né!? Vamos colocar isso em votação. Felipe Araldi 15h47min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acho que você não entendeu o mecanismo de decisões... Quando discutimos aqui já está em "votação", apenas mudanças mais críticas como: licenças, eliminação de páginas, mudança de conteúdos globais, ..., é que precisam de votações formais. Pelo histórico, a mudança foi aprovada, basta incluir a nova regra na documentação, portais e políticas. Se quiser pode incluir nas páginas que tiver acesso, eu devo coloca-la nas páginas de regulamentação do projeto logo mais. --Marcos A. N. de Moura 11h02min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)
Foi aprovado o quê? Que vai ter um padrão? e que padrão vai ser este? No máximo eu e o Jota e eu comentamos sobre as barras. Felipe Araldi 12h31min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)
Cara! Não complica... Isto aqui é um espaço público, a proposta de adoção da "/" (Barra) como único delimitador permitido para novos livros já está sendo discutida desde Setembro de 2007, apenas eu coloquei algumas observações e são necessários apenas 7 dias para que uma discussão se torne aceita, caso não seja contestada pela maioria. É simples: A maioria dos participantes da discussão aceitou o novo padrão como mandatório para novos livros. --Marcos A. N. de Moura 16h54min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)
Tô querendo complica agora né!? que bom vê como são interessantes os mecanismos de decisão aqui. Felipe Araldi 12h25min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Você tem razão: A nossa documentação de ajuda ainda é precária, porque não tem tanta gente que a desenvolva... Mas não acredito que seja tão complicado assim entender isso! Ora: Se alguém quer fazer uma mudança na estrutura do projeto, discutimos e votamos... existem 2 maneiras de decidir: Numa discussão na esplanada e por votação explícita e específica. É obviamente desnecessário que seja votada qualquer coisa que se queira mudar. No caso de um livro usa-se a discussão do livro, no caso de uma página de projeto, usa-se a discussão da página. No caso de mudança no projeto usa-se a esplanada, se houver uma discussão que divida a comunidade em duas opiniões, com várias pessoas de um lado e outras várias do outro, vota-se... E eu achava que isto era uma coisa simples de se entender, inclusive estamos agindo assim há anos... --Marcos A. N. de Moura 16h28min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)

Gostaria apenas de me corrigir - antes que o assunto seja arquivado: os outros projetos ainda têm livros que usam os dois pontos no título, mas a criação de livros com eles no nome não é mais padrão. - Jorge Morais 12h44min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Wikiversidade[editar código-fonte]

A proposta de Wikiversidade autonôma foi conditionally approved. No entanto praticamente todos que proporam e votaram acabaram sendo pessoas q nunca colaboraram com a Wikiversidade e nem conhecem realmente o projeto, o que me cheira como um certo oportunismo da parte de alguns. Porém, para não originar-se algo que venha a prejudicar a Wikiversidade e Wikibooks no futuro, convido aos usuários ativos do Wikibooks a acompanhar este processo de separação de modo a não se perder o que até agora conquistamos. A quem interessar [1]. Ozymandias 11h29min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não sei se dá para chamar de oportunismo, mas também não entendi o interesse súbito. Eu estou acompanhando o processo. Começaram a editar na Incubator, mas eu pensava que a Wikiversidade tinha que começar no projeto beta. Por fim, não entendi como foi aprovada condicionalmente, sendo que não se criou uma votação nova e não havia ninguém do Wikilivros participando ali.
Se não sair agora pelo menos já sabemos que se requer bem pouco para isso. - Jorge Morais 21h51min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Predefinição Teorema[editar código-fonte]

Olá! Hoje pela manha criei a {{Definição}} que estou usando no livro de Álgebra linear, e permiti que fosse possível usar a mesma predefinição em livros com definições formatadas em outros estilos. Bastou usar um comando #switch. Quem quiser, pode utilizar a mesma em outros livros, ou escolher uma formatação própria e colocar no "#default", ou em uma opção extra (diferente de "Álgebra linear", que já existe). Embora tenha funcionado, tentei usar o mesmo comando e tornar a formatação atual da {{Teorema}} criada pelo Marcos, no caso #default de um comando switch (para não ter que alterar as páginas dos livros de cálculo), e acrescentar uma opção "Álgebra linear" para que eu pudesse usar uma predefinição com mesmo nome (e mesmo para manter as opções de formatação de teoremas agrupadas em um único lugar). O fato é que não tive sucesso (Sad.png) com o CTRL+C e ou CTRL+V. Alguém saberia me ajudar a fazer a adaptação? --Helder 16h25min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Yes check.svg Feito Agora está funcionando! Teeth.png Foi necessário usar a predefinição {{!}} em cada lugar onde aparecia um "pipe" | no código que define a tabela. Para quem quiser saber mais sobre o uso da predefinição {{!}}, pode ser consultada a página do Meta sobre linhas condicionais em tabelas.

Problema com a predefinição "órfão"?[editar código-fonte]

Por acaso na página Sistemas de gerência de banco de dados distribuídos, alguém além de mim vê os tópicos do índice alinhados incorretamente? Há como fazer com que a predefinição "quebre o texto", deixando-o acima e abaixo da posição onde é exibida? Sei que poderia simplesmente movê-la para o fim da página, mas gostaria de saber se o recurso existe, pois precisei disso em algum outro lugar, e não soube fazer... --Helder 21h54min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

A predefinição não usava a Formato Padão de Mensagem, tinha o código colocado nela mesma. O problema deveria vir daí. - Jorge Morais 12h46min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Wikimedia Portugal[editar código-fonte]

No WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que o Wikilivros e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar.

A opinião de todos os membros da comunidade sobre este tema é muito importante. Deste modo, pedia o vosso parecer em relação a isto. Se estiverem interessados em fazer parte da Wikimedia Portugal, peço-vos que assinem aqui (não assumindo nenhum compromisso). Gil 11h56min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

O Retorno de Dante![editar código-fonte]

Acabaram minhas aulas! Estou de volta à ativa. Feliz Solstício para todos!

--Dante 01h59min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eita, voltou em boa época. Seja bem vindo de volta e aproveitando, Feliz Natal. - Jorge Morais 02h02min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
Salve Dante! Bem vindo de volta... vamos turbinar isso aqui nessa férias! Delemon msg é trem bão sô! 05h51min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)
Opa, até Fevereiro vamos injetar ânimo por aqui :) Ozymandias 14h28min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Wikimedia Portugal - Estatutos[editar código-fonte]

O projecto Wikimedia Portugal deu o seu primeiro passo. Agora estamos na fase de elaboração dos estatutos. O Lijealso está a redigir um esboço que em princípio será apresentado dentro de uma semana.

Criar uma associação é um processo que exige alguns conhecimentos de Direito. A ajuda de um advogado português ou de algum entendido em Direito na redacção/revisão dos estatutos e no registo da associação seria muito valiosa. Lanço aqui o apelo a quem puder prestar auxílio de alguma maneira nesta área.

O projecto continua a precisar da ajuda de todos. Aconselho os interessados em fazer parte da Wikimedia Portugal a visitar a página da Wikimedia Portugal no Meta e a assinar a lista. Gil 23h53min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Páginas especiais traduzidas[editar código-fonte]

Eu não ia avisar com antecedência, mas hoje acordei com a vontade de querer evitar discussões inúteis geradas por conta das pessoas não entenderem o que houve.

Apesar da relativa pouca participação, no começo de junho deste ano o Waldir passou nas Esplanadas de todas as wikis lusófonas da Wikimedia convidando as pessoas para olharem a mw:Talk:Special page names/pt. Uma vez que eu estava pela betawiki sendo um dos dois a realizar as traduções finais da interface padrão (porque eu estava por lá: pt.wikiversity aprovada de forma condicional junto com mais um punhado de wikis), resolvi desenterrar o assunto e o concluir.

Como a "votação" de termos resultou em empate, tive de adotar alguns critérios, explicados em mw:Talk:Special_page_names/pt#Reativar_e_concluir.

Uma vez que isto afeta todas as wikis que utilizam o MediaWiki + língua portuguesa (pt, não pt-br; tradução para o dialeto brasileiro jamais recebeu atualização desde que foi criada de forma arbitrária em 2005) como padrão, pede-se que comentários e pedidos de termos redirecionadores adicionais sejam feitos em mw:Talk:Special page names/pt exclusivamente, sob risco de serem desconsiderados por inviabilidade de os localizar, caso sejam feitos em outros lugares.

Nota: As URLs não mudarão no Commons, Meta-Wiki, Wikispecies e Wikipedias e projetos em outros idiomas. Este aviso está sendo entregue por mim nas seis wikis lusófonas da Wikimedia. Lugusto 17h07min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)