Imprimir

Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Imprimir

Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Porque é que esta página Logística/Imprimir está com uma apresentação tão estranha? Alguns capítulos aparecem apresentados com os subcapítulos, outros tudo numa lista sem qualquer hierarquia? O que há a fazer?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)02h01min de 28 de abril de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

A página foi criada automaticamente, com os capítulos na mesma ordem em que eles aparecem na lista de capítulos. Nos livros menores, a atualização da página /Imprimir também ocorre automaticamente, pois a {{Versão para impressão automática}} usa a lista de capítulos para gerar a versão para impressão, e tais livros não excedem os limites aceitos pelo MediaWiki. No caso do livro de logística, o limite é excedido, então não é possível manter a predefinição na página. Em vez disso, é preciso usá-la com "subst" (especificamente, colocando-se o código {{subst:Versão para impressão automática}} {{AutoCat}}), para que o conteúdo produzido por ela seja salvo diretamente na página. Mas isso significa que a lista não será atualizada sozinha, e portanto exige que a /Imprimir seja editada novamente sempre lista de capítulos for atualizada.

Quanto à aparência estranha, é aquela velha história: o conteúdo dos capítulos não está organizado em seções então o MediaWiki não tem como adivinhar a estrutura de seções e subseções de cada capítulo para produzir a TOC que ele coloca no início da página. Há duas soluções:

  • Usar seções nos capítulos em vez de sub-sub-...-subpáginas
  • Trabalhar em dobro para manter (manualmente, sem facilidades como {{subst:Versão para impressão automática}}) a estrutura de tópicos e subtópicos do livro organizada em vários lugares (nos diversos subíndices e também na versão para impressão, em que podem ser trocados manualmente os níveis dos cabeçalhos [=, ==, ===, etc...] por outros que reflitam a estrutura do livro).

No entanto, a segunda opção só serve para o problema da /Imprimir, e não melhora em nada os arquivos em PDF e o ODF que são gerados a partir da "coleção" do livro. It's your call Wink.png

Helder14h09min de 28 de abril de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Já «quase» que percebi. O que teria que fazer é pedir aos alunos para editarem subsecções em vez de subpáginas. Isso pareceu-me fácil até começar a pensar como iria avaliar o trabalho de cada um. Actualmente, o trabalho fica bem claro no histórico de cada subpágina. Não sei como faria a mesma avaliação com as intervenções de cada um numa subsecção diferente da mesma página. alguma sugestão?

Já vi, também, o que dá origem a aparecerem alguns capítulos apresentados com os subcapítulos, outros tudo numa lista sem qualquer hierarquia. É que há páginas criadas por alguns alunos com subsecções. Creio que nenhuma dessas páginas foi aprovada, mas enquanto não forem alteradas, é assim que estão.

O João Graça tem como tarefa a manutenção e actualização da Predefinição:Lista de capítulos/Logística. Esta será a lista que, após o final do semestre corresponderá à estrutura do livro, no final do semestre.

Resta um mistério, nesta data. Onde está a primeira das três ligações indicadas nesta lista?

http://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginas_afluentes/Log%C3%ADstica/T%C3%A9cnicas_de_previs%C3%A3o/M%C3%A9dias_m%C3%B3veis/M%C3%A9dia_m%C3%B3vel_simples

Ver também, por favor: Utilizador_Discussão:José_Santos#Apagar_redirecionamento_1153

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)00h31min de 29 de abril de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Sobre o misterio, eu diria que era um afluente fantasma, que desapareceu com esta edição, que deve ter atualizado o cache do servidor. Este movimento fez com que o link [[/Média móvel simples/]] apontasse para um novo local, mas nao fez com que algum cache do servidor fosse atualizado. Pode ser um bug do MediaWiki, ou pode ter sido projetado assim por questao de eficiencia, nao sei dizer.

Para a avaliacao, o que precisa exatamente? O MediaWiki fornece a lista de contribuicoes de cada editor por meio da Special:Contributions. O gadget que filtra listas tambem pode ser usado nas paginas de historicos para que nele aparecam apenas as edicoes de determinado editor (se houver mais de um editor na pagina, como aconteceria se cada um trabalhasse em uma secao).

Helder20h51min de 1 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

A avaliação tem duas componentes. Uma qualitativa, outra quantitativa. A qualitativa não tem problema. Página ou secção, o que conta é o conteúdo e o resultado é «passa» ou «não passa». Do material com qualidade que «passou» é feita uma avaliação quantitativa baseada no número de bytes «produzidos». Achei a sugestão do filtro muito boa e fui testar numa página. Fiquei a olhar para aquilo sem saber como calcular o número de bytes contribuídos por um determinado aluno. Para ajudar a perceber melhor a dificuldade com que me vi confrontado e para a qual pode haver solução, o teste foi feito na página Logística/Técnicas de previsão/Série temporal e dados transversais. Pelo sistema actual, foi atribuída ao Gonçalo uma contribuição de 2600 bytes. Filtrando o histórico para ver só as contribuições do Gonçalo (supondo que teria havido outras contribuições na mesma página) como poderia justificar que os mesmos 2600 bytes correspondiam a contribuições do Gonçalo? Há alguma maneira de ver o histórico por secção, numa mesma página? De momento, só me ocorre essa «saída». Estou entusiasmado com a possibilidade de haver uma alternativa que permita desenvolver o wikilivro com os alunos de outra maneira, mais próxima do objectivo final. O problema não é de vida ou de morte e há tempo para pensar, mas acho que as ideias têm que vir desse lado (para variar :-) )

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)00h59min de 2 de maio de 2011
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Virgílio, já que "o tamanho" das contribuições é relevante, acho que pode querer dar uma olhada em uns tópicos da Wikipédia nos quais falei sobre as diferentes noções de "tamanho" existentes ao lidar com as páginas das wikis (alguma coisa pode ser mais técnica do que é necessário no contexto desta nossa conversa, mas preferi não repetir muito do que já disse). Eis os links:

Uma coisa que pode ser útil é a seguinte: se em uma página estiver organizada em seções, e determinada seção for editada apenas por um editor específico, poderá obter o número de caracteres que tal editor colocou naquela seção em dois passos:

  1. Clicar no link [editar] da seção correspondente
  2. Colar na barra de endereços do seu navegador o seguinte código:
javascript:alert($('#wpTextbox1').val().length);

Isso não detectará contribuições do mesmo editor em outras seções da página, nem edições feitas em outras páginas, mas talvez seja uma medida útil. Observe também que um certo resultado (visual) geralmente pode ser obtido a partir de diferentes códigos wiki, cujos tamanhos podem ser bastante diferentes, então o tamanho do código wiki em caracteres pode ser um pouco enganador.

O script de uma linha indicado acima pode ser incrementado para que informe também algumas outras estimativas a partir do código wiki que estiver na janela de edição quando ele for executado. Por exemplo:

  • O número de palavras: pode ser estimado contado-se o número de espaços ( );
  • O número de frases: corresponde ao número de pontos (.);
  • O número de parágrafos: é da mesma ordem de grandeza do número de quebras de linha consecutivas (\n\n);

E assim por diante. Abaixo é mostrado um script que mostra os números indicados acima:

var	code = $('#wpTextbox1').val(),
	info = '';
info += 'Caracteres: ' +  code.length;
info += '\nEspaços (palavras): ' + code.split(' ').length;
info += '\nPontos (frases): ' + code.split('.').length;
info += '\nQuebras de linha consecutivas (parágrafos): ' + code.split('\n\n').length;
alert(info);

Se este tipo de informação for útil para aperfeiçoar a análise quantitativa das contribuições, pode adicionar um link à barra de favoritos do seu navegador (digamos, com o nome de "Estatísticas"), para que possa clicar nele sempre que precisar obter os dados acima (e outros, se tiver alguma sugestão). Por questões de segurança, o MediaWiki não nos deixa criar links com tais códigos nas wikis, mas o código que deverá colocar no campo "endereço" ao criar o link nos favoritos é o seguinte (uma versão de uma linha do código acima, prefixado com o comando "javascript:"):

javascript:var code=$("#wpTextbox1").val(),info="";info+="Caracteres: "+code.length;info+="\nEspa\u00e7os (palavras): "+code.split(" ").length;info+="\nPontos (frases): "+code.split(".").length;info+="\nQuebras de linha consecutivas (par\u00e1grafos): "+code.split("\n\n").length;alert(info);

(obs: a linha é mais longa do que a largura da página, então é mais fácil selecionar o código dando um clique triplo na linha)

Experimente testar o link criado com o código anterior em páginas como esta.

Helder12h46min de 2 de maio de 2011
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Mais algumas coisas: quando os editores usam os links [editar] das seções individuais de uma página, o MediaWiki inclui no sumário algo do tipo

/* Nome da seção */ Sumário fornecido pelo editor

cujo resultado é parecido com este:

(Nome da seção: Sumário fornecido pelo editor)

Isso pode ser usado no filtro para identificar edições feitas em seções (exemplo).

Além disso, como o MediaWiki coloca em cada linha do histórico o tamanho do código wiki da página em bytes, a princípio, o total de bytes adicionados/removidos por certo editor (sem levar em conta se editou apenas uma ou várias seções) poderia ser determinado assim:

  • Para cada edição feita pelo editor, calcula-se a diferença entre:
    • O número de bytes da edição correspondente
    • O número de bytes da edição anterior (que pode não ter sido feita por ele, mas isso não faz diferença)
  • Soma-se todas as diferenças obtidas;

Estas etapas também podem ser feitas por um script em JavaScript, apesar de ser um pouco mais trabalhoso criá-lo (isso se alguém das Wikipedias ainda não fez), por ter que manipular o HTML das paǵinas de histórico (ou preferencialmente a API do MediaWiki).

Helder13h09min de 2 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Tenho aqui um caso simples, mas que creio dá para testar:[1]

Trata-se de calcular o total de bytes contribuídos pela Ana Diogo para essa página.

Estive a rever as mensagens, mas para além do método manual, descrito acima, não me parece haver outra maneira a não ser através do tal script. Isso é um pedido que se possa fazer ou é abusar da boa-vontade?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)00h33min de 10 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Coloco a seguir alguns links que podem ser úteis:

Helder13h30min de 10 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016
  • As duas ligações são de interesse.
  • Votei (ou pelo menos tentei votar) a favor da implementação do pedido no Bugzilla
  • Testei o novo gadget na página indicada e, ainda que não dê o valor total, o resultado da soma das contribuições bateu certo.
  • Voltarei a este tema logo que terminadas as avaliações deste ano lectivo (Julho ou Agosto), quando puder começar a preparar o wikilivro para continuar a ser editado com os capítulos organizados em secções, em vez de subpáginas.
  • Os meus maiores agradecimentos.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)00h38min de 15 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

A não ser que tenha mudado seu username, acho que o voto não deu certo: veja a lista de votos.

PS: evite usar seu email principal no bugzilla, para evitar o recebimento de SPAM, já que o email fica visível publicamente (conforme explicado nesta página).

Helder19h47min de 16 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Tive problemas em me ligar no Bugzilla que se mantêm. Não consigo entrar como Vapmachado e a minha senha, mas se usar o meu endereço de correio electrónico e a mesma senha a ligação funciona. Foi ligado assim que votei (ou pelo menos tentei votar). Será que não criei bem a minha conta lá?

Vapmachado (Discussão)22h53min de 18 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

O login no bugzilla é feito com o email completo mesmo.

Não encontrei nenhum vestígio de sua presença por lá ao fazer esta busca. Experimente abrir a página do bug e clicar em "Add me to CC list". Se depois disso receber um email, será um indício de que a conta estará funcionando. Talvez na hora de votar tenha esquecido de confirmar o voto, pois ao clicar em "vote" aparece uma nova página, com a lista de bugs em que já votou, na qual há a opção "Enter New Vote here →" ao lado do bug no qual deseja votar, e só depois de clicar em "Change My Votes" é que a alteração é salva.

Helder18h45min de 19 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Parece que desta vez ficou votado no Bugzilla e o erro, se bem me lembro, foi não ter confirmado o voto como deve ser. Quanto à visibilidade do meu endereço de correio electrónico ele anda aí nas bocas do mundo e até já serviu para um ilustre membro da Foundation list me enviar uma mensagem cheia de palavrões. Outro dia lembrei-me que afinal sou uma figura pública desde que comecei a fazer crescer a barriga da minha Mãe. Daí uma pessoa se habitua e não liga mais para isso. :-) Agradeço a paciência aí com o Bugzilla.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)02h17min de 20 de maio de 2011
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Perguntei ao autor da ferramenta "Per-page contributions" se é possível incluir também a contagem de bytes de cada autor. A conversa está aqui.

Helder21h13min de 20 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Vamos aguardar pelos acontecimentos. Agradeço ter feito a sugestão.

Vapmachado (Discussão)17h25min de 24 de maio de 2011
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Há mais uma ferramenta que pode testar. Habilite primeiro o gadget HistoryNumDiff mencionado mais acima e depois coloque o seguinte no seu common.js‎:

importScript('User:Helder.wiki/Scripts/Bytes por editor.js');

Depois limpe o cache do navegador e visite o histórico de alguma página. Deverá haver um novo botão escondido no topo da página, ao lado do link "Ver histórico" (no menu que tem uma seta para baixo).

Helder18h43min de 18 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Funciona muito bem. Não estou a ver se o facto dos valores serem para a página e não para uma secção será um grande inconveniente. Talvez só a prática permita identificar qualquer dificuldade que possa surgir, mas, de momento, estou empenhado em reorganizar o livro por secções quando terminar as avaliações deste ano lectivo. Mais uma vez, agradeço muito.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)22h38min de 18 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Não percebo por que poderia ser um problema. Se antes eles cada um edita em uma página diferente, e ninguém editava nas páginas "dos outros", depois editarão em seções diferentes, sem editar nas seções "dos outros", não? Então o total de bytes que cada editor adiciona à página coincide com o total de bytes que ele adiciona à seção, certo?

Além disso, as edições feitas em cada seção podem ser identificadas facilmente se for mantido o nome dela no sumário de edição (como aqui). Ver comentário mais acima.

Helder20h30min de 20 de maio de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

A edição em páginas diferentes foi no início, para facilitar e promover contribuições num maior número de temas. Este ano já houve páginas a melhorar que tinham sido começadas por outro aluno. Após a organização do wikilivro em secções, o mesmo vai continuar a acontecer. Numa primeira fase, as contribuições serão sequenciais, tal como aconteceu este ano. O objectivo é chegar ao trabalho colaborativo que caracteriza uma wiki e mais do que um aluno contribua para o desenvolvimento de uma página, sem ser, necessariamente, em sequência.

Por outro lado, pode haver, numa mesma página, edições que não foram ainda aceites sob o ponto de vista da qualidade. Só as que já têm qualidade suficiente, podem contar para a avaliação.

Infelizmente, a manutenção do nome da secção no sumário não é imune às distracções e «azelhices» que sempre acontecem.

De qualquer modo, estou convencido que já se dispõe de ferramentas suficientes para se poder fazer a experiência com uma próxima turma.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)17h44min de 24 de maio de 2011
 
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Há mais um script que pode vir a ser útil: confira a página de descrição do prosesize.js.

Helder01h39min de 5 de julho de 2011
 
 
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h11min de 17 de agosto de 2016

Nota: Surgiu um tópico sobre isso na wikitech.

Helder02h10min de 18 de junho de 2011