Wikilivros Discussão:Biblioteca

Ir para: navegação, pesquisa

Sobre este espaço

Ver também os tópicos arquivados.


O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Wikilivros Discussão:Biblioteca/Arquivo LQT 1 em 2015-11-02.

Ao clicar em "Adicionar tópico", concorda com as nossas Condições de uso e em, irrevogavelmente, publicar a sua contribuição sob as licenças CC BY-SA 3.0 e GFDL
He7d3r.bot (Discussãocontribs)
Procura-se um bibliotecário...

Pelo que vi, a separação dos livros entre as diferentes áreas do conhecimento foi feita aos poucos... Sabem dizer se ela reflete alguma ? Por exemplo, conforme a tabela do CNPq, as grandes áreas são: Ciências Exatas e da Terra; Ciências Biológicas; Engenharias; Ciências da Saúde; Ciências Agrárias; Ciências Sociais Aplicadas; Ciências Humanas; Lingüística, Letras e Artes; Outros

Mesmo a classificação do CNPq, usada atualmente pelos pesquisadores brasileiros, está para sofrer mudanças. Não sei como é feito em outros países...

Em todo caso, acredito que poderíamos nos organizar, para não criar mais um sistema de classificações não planejado. Seria uma boa idéia justificar em algum lugar a escolha de um sistema (mesmo que fosse o atual), para que fique bem claro como as coisas devem ser categorizadas, isso aumenta a confiabilidade, e ajudaria a aprimorar o processo de categorização. Aliás, para as categorias poderia ser adotado também a w:Classificação decimal de Dewey. Não sei se existe algum profissional da biblioteconomia ajudando em algum dos projetos irmãos em pt., mas se houver, poderíamos convidá-lo a dar uma opnião a respeito...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Não acho que houve algum critério oficial, apenas seguimos à época de reelaboração a divisão universitária, ou algo próximo a ela. Não sem críticas. Acho que podemos pensar em reorganizar tornando a biblioteca mais oficial. Da wikipédia não sei de nenhum biblioteconomista.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Jorge Morais.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Apenas para incrementar a discussão com o que já foi dito em outros lugares, vou deixar dois links:

Assim que puder volto a comentar...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Algum tempo depois...

O Virgílio indicou alguns links com classificações que são usadas em Portugal. Aqui estão:

Aqui no Brasil temos também:

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Proposta...

Já se passou algum tempo desde que começamos a aprimorar a organização da biblioteca. Em janeiro de 2008, tínhamos apenas a classificação por assunto, que conforme dito na seção acima, foi construída aos poucos, sem critérios bem definidos... Agora, já temos alguns esquemas paralelos para a organização:

Dada a variedade de tabelas de classificação por área do conhecimento, pode demorar um pouco até que sejamos capazes de estabelecer o esquema próprio do Wikilivros. Então, eu gostaria de implementar também a categorização pela Classificação Decimal de Dewey, da seguinte forma:

  • Cada um de nossos quase 300 livros recebe uma das dez categorias principais da CDD, cujos nomes poderíam ser: "Generalidades (CDD 000)", "Filosofia (CDD 100)", "Religião (CDD 200)", "Ciências Sociais (CDD 300)", "Línguas (CDD 400)", "Ciências puras (CDD 500)", "Ciências aplicadas (CDD 600)", "Artes (CDD 700)", "Literatura (CDD 800)", "História e Geografia (CDD 900)".
  • Conforme os autores desejarem, subcategorias correspondentes aos níveis mais específicos da CDD podem ser acrescentadas (mas o essencial é dispor do nível principal)

Isso garantiria pelo menos um esquema de classificação claramente definido segundo o qual os livros estariam organizados por assunto. Logo deixarei pronto o esboço da versão da biblioteca com listas automáticas conforme a CDD...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Completando...

A classificação, normalmente, usada nas bibliotecas, em Portugal, é a CDU. Esta é a classificação usada pela Biblioteca Nacional e para a quase totalidade das bibliotecas públicas. O Porbase, programa usado para catalogação dos livros usa, também usa a CDU. Creio que a Biblioteca Nacional do Brasil e as bibliotecas que com ela trabalham, também usam a CDU (é favor confirmar).

A CDD (Dewey) é usada, pontual e complementarmente, para ajudar a resolver algum caso complicado de catalogação.

O sistema do Congresso dos EUA também é utilizado em casos muito particulares. Um exemplo é a biblioteca da FCT/UNL, dado o grande número de livros provenientes dos EUA e que já trazem a classificação atribuída.

Nestas condições, parece não restarem muitas dúvidas quanto ao sistema de classificação que devia ser usado, em primeiro lugar, nos Wikilivros.

A grande vantagem de uma biblioteca virtual é não ter associado, a um livro, uma classificação e um local de arrumação, numa estante. Não há problema nenhum em atribuir mais do que uma classificação ao mesmo livro, permitindo a sua procura por vários sistemas, incluindo o dos domínios científicos. Esta última classificação, é ainda mais flexível, permitindo classificar um mesmo livro de conteúdo pluridisciplinar em mais do que uma área de conhecimento.

As classificações de áreas de conhecimento já existentes permitem a sua aplicação imediata, mas com todos os defeitos que têm, parece-me mais apropriado desenvolver um sistema referenciado adequadamente, à semelhança do que se começou a esboçar na discussão da Categoria Domínios e que poderia também ser útil aos outros projectos, nomeadamente, à Wikipédia.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Acho que essa é uma tarefa muito difícil, todas são boas em uns aspectos e ruis em outros.

Mas observando isto percebo que dizer que uma categoria pode ser chamada de área do conhecimento(como esta) e muito impreciso... minha sugestão é que reorganize-se a categoria área do conhecimento para que contenha todas as classificações (cdu, cdd,loc etc...), no entanto ainda assim precisaremos de uma classificação por assunto consistente... por isso deve-se tentar criar uma categoria adaptada para isso... vamos conversando...

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Raylton, eu não entendi esta parte: Citação: Raylton escreveu: « dizer que uma categoria pode ser chamada de área do conhecimento(como esta) e muito impreciso»

"Como esta" qual? E onde se chama uma categoria de área do conhecimento?

Pergunta: considerando que o nome de uma categoria é o que se insere em um livro ao dizer a que área ele pertence, os nomes do tipo "Categoria:Filosofia (CDD 100)" (que seguem a sintaxe usada para desambiguação nos wikiprojetos) que sugeri acima não ficariam mais intuitivos do que usar a separação pela barra? Quando iniciei a categorização dos livros conforme a ordem alfabética eu escolhi usar "Categoria:Livros começando com D" em vez de adotar a barra como em "Categoria:Ordem alfabética/D" (o Wikilivros inglês adota algo neste estilo), mas não sei se era a melhor escolha a fazer (mas como é relativamente fácil alterar esse tipo de coisa em massa, não me importei muito na ocasião). Sei que a barra traz a vantagem de existirem palavras mágicas como {{BASEPAGENAME}} para algumas situações, mas o esquema "Nome (desambiguação)" tem a vantagem de ser mais intuitivo para os editores (na medida em que, por exemplo, o HotCat irá exibir sugestões com base nos primeiros caracteres do nome da categoria). O que pensam a respeito? Acho que o mais importante será manter a consistência entre os diversos esquemas, mas gostaria de saber se vêm outras vantagens/desvantagens em alguma das opções...

Obrigado, Virgílio, pelos links. Eu tinha visto que o wikibooks francês usa o CDU (fr:Catégorie:Recherche CDU)... Podemos começar por ele, em vez do CDD (ou ir implementando ambos ao mesmo tempo, já que não há grande acréscimo de esforço entre implementar um ou dois dos esquemas de classificação). O que sugerem?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Os sistemas CDU e CDD são muito parecidos. Para que todos possam trabalhar de acordo com as suas preferências, a participação na categorização de acordo com qualquer sistema deve ser aberta a todos (um mundo aberto). A «Categoria:Filosofia» continuaria a figurar na página como tal e não como «Categoria:Filosofia (CDD 100)». Os códigos são para ser usados em vez das descrições. São sistemas usados para «arrumar» livros nas estantes duma biblioteca. Na página de cada categoria é que devem ser incluídas referências e/ou a codificação e designação do(s) sistema(s) de classificação utilizados.

A Biblioteca pode, também, apresentar ou ter subpáginas com as várias classificações alternativas, para que os leitores possam usar a que for da sua preferência ou que conheçam melhor.

Acho que é tempo de passar à acção. Tudo o que se propõe parece estar devidamente fundamentado e nada do que se propõe é irreversível.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Digamos então que as categorias dos assuntos não levem nem "(CDD XXX)" nem "(CDU YYY)" em seus nomes e que, em vez disso, os nomes das categorias em cada um dos dois esquemas sejam somente "Categoria:CDD XXX" e "Categoria:CDU YYY". Então, cada livro será inserido:

  1. Em uma das 10 categorias da CDD (000, 100, ..., 900);
  2. Em uma das 9 categorias da CDU (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);
  3. Em todas as categorias que indicam a área, subárea ou especialidade específica tratada no livro;

As categorias deste último item também seriam categorizadas conforme os dois primeiros itens (CDD e CDU).

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Minha dúvida é: tanto na CDD quanto na CDU e nas tabelas para as quais foram colocados alguns links há um conjunto de categorias (cerca de 10) para representar o nível mais geral de classificação por área. Quais seriam as áreas mutuamente exclusivas segundo as quais nossos livros seriam particionados? Seriam as mesmas de algum dos esquemas já apresentados? Seriam outras? Qual seria o critério, caso não seja idêntica a uma das mais populares? Atualmente elas são "Línguas e linguística", "Ciências exatas e da terra", "Ciências da vida e da saúde", "Humanidades", "Computação e Engenharias" e "Variados", e como se pode notar, não existem estas áreas na forma de categorias, ou seja, não há consistência entre a biblioteca atual e a rede de categorias. A categoria principal da organização por áreas do conhecimento deveria reunir exatamente as mesmas categorias segundo as quais a biblioteca é dividida, e não misturar áreas e subáreas como acontece na Categoria:Principal atualmente.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Para facilitar (espero...) comecei a esboçar aqui a minha ideia. Estão convidados a escolher um livro e incluí-lo na classe apropriada de cada classificação. Podem editar à vontade nessa minha subpágina. Tive dúvidas sobre como classificar o livro que escolhi, por não ser da minha área, nem ser especialista em indexação. A classe pode ser expandida até incluir a subclasse mais apropriada para o livro, o que ainda não fiz.

Numa outra página, tenciono mostrar a rede de categorias do mesmo livro, a não ser que alguém o faça, entretanto.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Já iniciei a tentativa de mostrar a rede de categorias do mesmo livro. Quem quiser colaborar, esteja à vontade.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Só para deixar registrado, coloco abaixo uma tabela com a correspondência entre as classes principais] da CDD e da CDU, confirmando o que o Virgílio disse sobre os dois sistemas serem bastante parecidos.

Indicação das classes principais da CDU que (aparentemente) correspondem às da CDD
CDD CDU Sugestão de nome
para a Categoria:
000 Computer science, information & general works 0 SCIENCE AND KNOWLEDGE. ORGANIZATION. COMPUTER SCIENCE. INFORMATION. DOCUMENTATION. LIBRARIANSHIP. INSTITUTIONS. PUBLICATIONS Ciências da Computação, da Informação e Generalidades
100 Philosophy & psychology 1 PHILOSOPHY. PSYCHOLOGY Filosofia e Psicologia
200 Religion 2 RELIGION. THEOLOGY Religião e Teologia
300 Social sciences 3 SOCIAL SCIENCES. STATISTICS. POLITICS. ECONOMICS. TRADE. LAW. GOVERNMENT. MILITARY AFFAIRS. WELFARE. INSURANCE. EDUCATION. FOLKLORE Ciências Sociais
400 Language 8 LANGUAGE (aparece abaixo novamente!). LINGUISTICS. LITERATURE Separaremos "Idiomas" e "Literatura" como na CDD? Prefiro juntar em "Idiomas e Literatura"...
500 Science 5 MATHEMATICS. NATURAL SCIENCES Ciências Puras
600 Technology 6 APPLIED SCIENCES. MEDICINE. TECHNOLOGY Tecnologia e Ciências Aplicadas
700 Arts & recreation 7 THE ARTS. RECREATION. ENTERTAINMENT. SPORT Artes e Recreação
800 Literature 8 LANGUAGE (já apareceu acima!). LINGUISTICS. LITERATURE Separaremos "Idiomas" e "Literatura" como na CDD? Prefiro juntar em "Idiomas e Literatura"...
900 History & geography 9 GEOGRAPHY. BIOGRAPHY. HISTORY História, Biografia e Geografia

Seria adequado (?) usarmos 9 categorias principais (essencialmente como na CDU, com nomes como sugeri na tabela do link anterior) para classificar os wikilivros por tema, e colocar no conteúdo da página de cada categoria a indicação da CDD e CDU correspondente?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

A minha opinião sobre os sistemas de classificação é a seguinte:

1) Sou a favor de se usarem as designações textuais das classes de todos os sistemas de classificação que alguém quiser implementar, desde que suportados por fontes fidedignas.

2) Por essa razão, sou contra a utilização de designações textuais de classes que não constem de nenhuma fonte fidedigna.

3) Sou contra a utilização dos códigos de qualquer classificação, pois representam um trabalho adicional, sem qualquer préstimo na «arrumação» dos Wikilivros em prateleiras. Como se vê, nos exemplos que dei, estão lá as classes todas e não se vê que falta lá fazem os códigos. Neste ambiente, é uma informação redundante e, por estar codificada, exige uma conversão, para a língua escrita e falada, para ser entendida.

Espero ter sido suficientemente claro, mas trata-se apenas da minha opinião.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

E no caso de se adotarem esquemas em que determinadas classes (por exemplo, a de código CDD 900) recebem nomes (no exemplo, "História e Geografia") formados pela simples enumeração de uma ou mais de suas subclasses (no caso, "Geografia" e "História"), como deveríamos proceder para a escolha do nome da categoria correspondente? Criaríamos tanto "História e Geografia" quanto "Historia" e "Geografia", e colocaríamos estas duas últimas na primeira?

Sobre a minha edição em que adicionei as supercategorias, até onde vi não temos opção a não ser adicionar tanto as categorias quanto as supercategorias para poder exibir (de forma automática) tudo o que se enquadra em determinadas supercategorias. (Este aspecto da categorização é mencionado brevemente na seção Wikilivros:Nomenclaturas#Nos índices dos livros)

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Não percebi a pergunta. Mesmo assim, o que se passa na classificação CDD é que existe a classe «História e geografia» que está subdividida em «História e geografia» (mesma designação), «Geografia e viagens», «Biografia, genealogia e insígnias», «História do mundo antigo até ca. 499», ...., «História de outras áreas».

A utilização de qualquer sistema de classificação e, ainda pior, de mais do que um, não é compatível com a disposição de que o índice deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades) para facilitar o acesso a informação por parte de quem procura, mas o que a regra diz é: «O índice, geralmente, deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades) para facilitar o acesso a informação por parte de quem procura.»

Se bem entendi, o livro sobre «Cadeias neurais» aparece listado três vezes: 1) na categoria «Medicina»; 2) na subcategoria de Medicina «Neurologia»; e 3) na sub-subcategoria de Medicina e subcategoria de Neurologia «Cadeias neurais».

Daí a indicação de nove categorias (três por cada sistema de classificação), em vez de três (uma para cada esquema de classificação), para o livro Hemingway. Um bom exemplo do que referi acima: «A utilização de qualquer sistema de classificação e, ainda pior, de mais do que um, não é compatível com a disposição de que o índice deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades)».

Parece-me ter percebido um pouco melhor o dilema presente. Como sempre, não se pode ter tudo. Tem que se optar. Parece que o que vai ter que ser sacrificado, como já é previsto na regra, é que o índice contenha sempre todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades). Se ele não pode conter sempre, não sei se não seria de evitar que umas vezes contivesse, outras não. Uma decisão sobre esta matéria facilita a sequência a dar a esta questão.

Será isto que está a causar a maior dificuldade?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Já depois de ter escrito a mensagem anterior, fiquei a pensar se o problema não seria outro e daí o interesse nos códigos numéricos. É claro que a automação da inclusão dos livros na «Biblioteca» é uma questão mais complexa que a classificação dos livros. Começo a perceber a ideia. Aí o problema fica muito parecido com a arrumação os livros nas prateleiras: há que os arrumar na «Biblioteca». Se assim for, é claro que a codificação numérica resolve. Todas as observações que fiz, anteriormente, diziam respeito ao texto que vai aparecer na caixa de «Categorias» do página do índice dos livros e nas páginas do domínio «Categoria». Acho que estamos entendidos e agradeço a paciência aqui com o «principiante» nos Wikilivros.

O que aparece agora na caixa de «Categorias» do página do índice dos livros está muito feio. Aquelas «novas» categorias não podiam ficar escondidas?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

ocultei as principais categorias "organizacionais" (que não são usadas para indicar diretamente o tema dos livros). Se encontrarem outras que se devem ficar ocultas, podemos repetir o procedimento...

Acham que devemos ocultar também as categorias cujos nomes contém os códigos numéricos específicos de cada esquema de classificação? Eu acho que podem/devem ser mantidas, pois é uma informação a mais que os motores de buscas podem levar em consideração quando alguém faz uma pesquisa sobre determinado tema (vide discussões antigas entre o Jorge e eu, sobre SEO), e acho que não chegam a prejudicar visualmente a página, pois imagino que os livros não aparecerão em muito mais do que 5 categorias.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Este comboio dos dois pontos está a por-me nervoso... Muito bem, acho que assim a apresentação fica muito melhor. Quanto aos códigos (ver Hemingway), mantenho tudo o que disse acima. Se já consta na categoria escondida o código CDD correcto (920 - não confirmei), então o que se deve ver na caixa de categorias do índice é «Biografias da literatura». Não será essa descrição mais útil para quem faz uma pesquisa, do que CDD 900?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

É impressão minha ou a LOC desapareceu da lista onde estão a CDU e CDD? Pode não ser boa ideia, dada a quantidade de livros publicados com essa classificação.

Visto no livro Hemingway: «Categorias: Livros na etapa 8 de 8». Esta categoria não pertence ao conjunto das que seria melhor ocultar?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Eu não lembrei de avisar, mas havia renomeado a Classificação da Biblioteca do Congresso de "LOC" para "CBC" para ficar consistente com as outras siglas (CDD e CDU), que abreviam o nome em Português. Helder 20h58min de 11 de Maio de 2010 (UTC)

E quanto ao exemplo do Hemingway, que se encaixa em CDD 920, note que ele é inserido na CDD 900 (pois toda área com "CDD 9**" é subárea da CDD 900). O comportamento atual pode ser modificado facilmente conforme as categorias "CDD *00" ficarem muito cheias, sem que seja preciso atualizar os índices dos livros (a conversão de 920 para 900 é feita pela predefinição).

Ah... Como temos um empate quanto a exibir ou esconder as categorias do tipo "CDD ***", "CDU ***", "CBC ***" nos índices dos livros, este ponto precisará de novas opiniões... (mas enquanto isso, o sistema já está funcionando e insere os livros nas seções adequadas da biblioteca, estando as categorias ocultas ou visíveis...)

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

OK. Entendido. Quem é o «empata» que quer aquelas categorias feionas à vista? Onde está essa discussão? Quais são os argumentos? É o Hélder? É o que está referido na mensagem de 11 de Abril, acima? Vou fazer-lhe uma oferta que não pode recusar para mudar de opinião. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Era aquela mensagem sim... Mas não tenho nada muito convincente em favor de nenhuma das duas opções... (ocultando CDDs, CDUs, etc.. fica mais bonitinho, e exibindo "pode ser" que os buscadores encontrem mais facilmente as páginas do projeto...). Então sou neutro quanto a isso, preferia outras opiniões para ver se achava algum motivo forte para escolher uma das duas alternativas.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Tá desempatado. É tirar os códigos e substituir pelos textos o que vai aparecer na caixa de «Categorias» do página do índice dos livros e nas páginas do domínio «Categoria». Repetindo: «(ver Hemingway) Se já consta na categoria escondida o código CDD correcto (920 - não confirmei), então o que se deve ver na caixa de categorias do índice é «Biografias da literatura». Não será essa descrição mais útil para quem faz uma pesquisa, do que CDD 900?»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Vapmachado.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Seria CCISP o órgão correspondente em Portugal? Encontrei essa lista por lá. Poderá ser útil...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Expandindo o assunto... Acho que na Biblioteca deveria ter ligação para o Wikijúnior e a Wikiversidade. No Wikilivros se espera encontrar ligações para todos os livros, porém o que acontece: como ligações para o Wikijúnior e Wikiversidade não aparecem, dá a impressão que não existem.

 Voz da Verdadeconversar

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Concordo que poderia ser bom um link para a Wikiversidade. O link para o Wikijúnior já existe, dê uma conferida...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

O recurso de expandir o conteúdo dos itens seria agradável também, como o utilizado na Wikipédia e no Wikcionário - clica-se no tema e abre os livros disponíveis.

 Voz da Verdadeconversar

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Se refere a esse tipo de expansão presente na wikipedia? Eu também gosto da idéia de poder ver todas as grandes áreas ao entrar na biblioteca, para depois clicar em uma área específica e ir até um livro sobre o assunto. Me agrada muito . Temos mais sugestões na seção anterior ("Novo visual"). Algum comentário sobre as idéias acima?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Sim, referia-me semelhante ao que você citou como . Mas, também o Novo visual") é muito agradável. Espero que mais gente opine por aqui. Por mim, qualquer umas dessas duas opções que você citou está ótima e melhorará muito o aspecto da página.

 Voz da Verdadeconversar

Responder a "Classificação e categorização dos livros"
Analfabeta (Discussãocontribs)

A ordem alfabética não é a ideal para a primeira página da biblioteca:

  • Coloca níveis básicos e médios em um conjunto único
  • Coloca livros ruins em meio a bons

Creio que o melhor a se fazer é uma biblioteca melhor para quem chega:

  • Livros organizados por nível educacional
  • Remoção de livros que estejam com qualidade baixas(isso não implica em retira-los para editores, e sim, esconder o que temos de pior dos leitores)

Criação de novos parâmetros de avaliação, já havia comentado a algum tempo, o modelo atual é ineficiente.

  • Deveria-se estabelecer padrões diferentes para livros com amplitudes diferentes como: Português e Capoeira. Por exemplo, o primeiro tem um tamanho maior podendo ter 30% na etapa 7, 30% na 4 e 40% na 8, enquanto o livros menores se adaptam bem ao sistema atual por apresentar maior uniformidade.


  • Criar um sistema para livros maiores.
He7d3r (Discussãocontribs)

O principal motivo para ter colocado a versão por ordem alfabética como principal, em vez de qualquer uma das outras, é que essa é a única que sempre estará atualizada, com todos os livros. As demais dependem de alguém ter avaliado cada livro para decidir em qual(is) nível(is) o mesmo se enquadra.

Além disso, com o script que é executado por padrão na Biblioteca os lívros cuja etapa for 0 ou 1 (isto é, os que mal foram iniciados e que dificilmente teriam algum conteúdo útil para o leitor) já são deixados de fora automaticamente. E se o leitor desejar livros cujo progresso esteja em uma determinada etapa, é só clicar nas checkboxes e reduzir (ou ampliar) a lista conforme o seu interesse. As checkboxes funcionam da mesma forma nas outras seções da biblioteca, mas não acho boa ideia colocar uma delas como padrão antes de todos os livros terem sido avaliados em relação ao critério correspondente. Senão a "biblioteca principal" ficará incompleta.

Este tópico foi postado por He7d3r, mas assinado como Helder.wiki.

Analfabeta (Discussãocontribs)

Entendo a posição sobre vários não terem sidos avaliados o problema é que os livros ficam soltos e desorganizados. Não teria uma maneira fácil e automática de colocar escrito ao lado o nível ou em cor diferente para cada um?

Eu sei que tem o filtro, mas tem pessoas que precisam que seja mais intuitivo, por apresentar maior dificuldade com computador ou por não querer se adaptar ao que não compreender no primeiro olhar, entende?

Responder a "Propostas"
He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Gostaria de sugerir uma mudança na organização dos livros: mudar 'Computação e Engenharias' para 'Computação' simplesmente e mover a parte referente aos livros de engenharia para a parte de 'Ciências Exatas', na sub-seção 'Universitários'. A razão disso é simples: existem muitos livros de computação e poucos de Engenharias e para mim que estou trabalhando em dois desses livros fica mais difícil de encontrá-los misturados entre as várias categorias daquela seção (a parte de engenharias está bem no meio dos assuntos de computação). Além disso, acho que a seção de Ciências Exatas é um lugar mais intuitivo para um visitante interessado nesse tipo de material procurar.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Gabriel dCF.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Acredito que esta mudança poderia ser efetuada juntamente com as propostas apresentadas neste outro tópico. Infelizmente acabou não dando tempo para continuar essas discussões, ou transforma-las em ação... =/

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

187.18.218.190 (Discussãocontribs)

Olá!

Não sei se minha oferta ainda é propícia, mas sou estudante do 5º semestre de biblioteconomia, e uma apaixonada pela idéia wiki que, por incrível que parça, não é tão abraçada pelos bibliotecários como deveria.

Coloco-me, pois, à disposição para ajudar tanto na CDD como até mesmo na criação e normalização de uma nova classificação, mais adaptada ás novas necessidades de uma cultura de compartilhamento, se for o caso.

Grata pela atenção e ansiosa em ajudar, disponibilizo também o meu e-mail para contato posterior: monniquespa@gmail.com

Att,

Monnique São Paio

He7d3r (Discussãocontribs)

Com certeza ainda é propícia!

Se quiser pode dar uma olhada no que foi dito sobre o assunto nos outros tópicos desta página (e/ou no arquivo das conversas mais antigas), e quem sabe colocar suas sugestões a respeito de algumas questões...

Fique a vontade para levantar novas questões também.

Este tópico foi postado por He7d3r, mas assinado como Helder.wiki.

Responder a "Proposta de mudança na organização"
He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Eu me atrevi a mudar o visual, sem ao menos discutir, mas obviamente pode ser desfeito a qualquer hora por isso não é vandalismo, mas venho aqui saber sobre a apinião de vcs...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Eu gostei da ideia de colocar as imagens no canto da parte de cima, introdutória, mas as cores remetem muito à Wikipédia. Não acha que é melhor mantê-las de uma cor só? Compare a página principal da Wikipédia em inglês, que só usa duas cores, com a da Wikipédia em português, que usa várias: a página em português, apesar de ter basicamente as mesmas seções que a em inglês, fica com aparência de desorganizada.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Jorge Morais.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Realmente,lembra o wikijunior também, será que assim melhora? alguma sugestão de cor?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Acho que assim está bom. Podemos também remover as demais imagens, ver se os títulos com a letra branca ficam bonitos e e ajustar o topo que, na minha opinião, ficava mais bonito branco, também.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Jorge Morais.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Desculpa, não entendi bem... quer dizer remover quais imagens? quais letras devem ser brancas? quanto ao topo eu não concordo, mas também não acho a ideia tão má assim, se quiser posso fazer...

Será que poderia ser um pouco mais claro (talvez exemplificar)?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Exemplo. As letras brancas seriam as dos títulos. Coloquei um código meio forçado porque estou com preguiça de encontrar o local certo no outro código, mas a ideia é aquela. E as imagens eram as grandes. Acho que ficou mais limpo. Só não sei se facilita as buscas.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Jorge Morais.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Feito troquei as cores das letras,mas eu achei que ficou um pouco difícil de ler já que o fundo também é branco, quem sabe mudar a cor do fundo ou colocar preto novamente?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Troquei o fundo mais ainda assim não gostei... Será que você deixa eu trocar pra preto de novo?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Bom, eu ia sugerir um escurecimento das cores, com a cor de fundo que era utilizada anteriormente para ele, ficando assim, mas você já mudou, então deixa.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Jorge Morais.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Gostei de colocarmos imagens apenas nos 6 títulos (em vez de simplesmente espalhar 16 em algumas das sub-seções sem qualquer critério objetivo para escolher estas sub-seções).

Também achei muito bom que as duas colunas sejam independentes, pois antes desperdiçávamos muito espaço.

Ainda acho que as cores de fundo dos títulos poderiam ser um pouco mais escuras...

Outra coisa que eu não gosto muito é que gastamos boa parte do espaço vertical inicial com cabeçalhos, e assim não se tem uma ideia de como é a organização da biblioteca até que se faça a rolagem para baixo da página. Alguma sugestão de como economizar espaço? Eu estou pensando se daria para simplificar a tabela que fala das etapas de desenvolvimento. Talvez falar das etapas de desenvolvimento no rodapé da página em vez do topo.

Aliás, sou só eu, ou a separação dos livros infantis entre as seções fica estranha?

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)
  • Troquei as tabelas por div e também substituí os atributos obsoletos(essa foi uma opinião extremista ) por estilos CSS, o que torna fácil mover para uma class em algum documento externo,
  • também removi a predefinição {{fases}} pretendo criar uma com estilos mais discretos que tenha mais a ver com a atual biblioteca e acho que poderíamos coloca-la abaixo do índice, as figuras(das fases) já são bastante intuitivas, alem disso pretendo adicionar link para pergunte ao bibliotecario e pedidos de wikilivros, o que acham?
  • é! achei esquisito ! alias eu não entendo bem em que se baseia a organização da biblioteca mas já que eu não trabalho nessa área, melhor deixar como está ...
  • ah adicionei um campo pesquisa acho que facilita para os leigos...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Não se preocupe com a posição extremista, eu também tenho tentado me livrar de atributos obsoletos por aí...rsrs

Sobre as figurinhas serem intuitivas, há controvérsias...

Sobre a caixa de busca, eu prefiro que fique em uma única linha em vez de duas. Mas de qualquer modo, não vejo muita utilidade nela já que a busca é feita no wikilivros, e para isso já existe uma caixinha no topo da coluna da esquerda, abaixo da logo do projeto.

Quanto à organização da biblioteca, tem uma discussão (sempre em aberto) logo acima.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Copiado de Usuário Discussão:Helder.wiki

Talvez na parte da biblioteca seja uma redundância... não sei se lembra, mas isso faz parte da unificação do topo das paginas do projeto(e em cada pagina os nemespaces da pesquisa iriam variar) mas se tiver outro motivo, posso remover sem problemas.

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Raylton P. Sousa.

He7d3r.bot (Discussãocontribs)

Mas acho que a presença de uma caixa de buscas não faz sentido para todas as páginas do grupo cujos cabeçalhos estamos unificando. Por exemplo, nas páginas "Página principal", "Biblioteca", "Tarefas" e "Contatos", não há um grupo de páginas que pudesser ser buscado através de uma caixa de buscas. E mesmo para o "Wikijúnior" o mecanismo de buscas atual não nos permitiria fazer a busca pelos livros que se enquadram nesta categoria (conforme pedidos no bugzilla que mencionei aqui). Minha impressão é de que a caixa de buscas é uma particuladridade de algumas das páginas que unificamos, e não é unificável...

Sendo assim eu removi a caixa de buscas (mesmo que seja provisoriamente), já que ela não tem como fazer uma "busca na biblioteca"... Vamos conversando...

Este tópico foi postado por He7d3r.bot, mas assinado como Helder.wiki.

Responder a "Visual"
Não existem tópicos antigos