Fiz um apanhado geral das principais críticas e desenvolvi meu racíocionio sobre elas
1. Privacidade
Em primeiro ponto entendo o que diz sobre privacidade, entretanto acredito que a maioria aqui já teve sua conta no orkut e hoje tem no facebook (uns raros no google+). Todos sabem do problemas de privacidade em relação as publicidades e o gmail, mas não migramos para outras empresas, ou seja, aceitamos da forma que está.
Por isso digo se é opção do usuário abrir mão de sua privacidade quem somos nós para dizer que não se se exporá aqui ou em outro site não haverá tanta diferença. Me preocupa muito mais uma imagem ou um video postado que se abre mão dos direitos autorais a empresa do que um comentário aqui.
Por fim ninguém(talvez esteja exagerando 99% seria melhor) criará uma conta somente para postar aqui. Mesmo que a pessoa criou e passou a usar
Contudo realmente é uma questão importante e que possa ser ignorada de todos os pontos que vejo para se opor esse foi o que me fez refletir mais quando o Helder levantou a questão. Por falar nisso Helder você não se posicionou nem aqui nem na wikipédia .
2. Wikipédia é livre
Bem não sou a melhor para falar para muitos aqui provavelmente que não contam com mesma opnião de ser livre. Mas não vejo nehum problema em nos associarmos com uma empresa com fins lucrativos o w:Ubuntu é a maior prova disso w:Canonical Ltd.. Além disso cito Heads up: Wikipedia on Facebook(em inglês)
Pontos que me oponho e que vi na discussão
- Medir a qualidade por like(não foi bem proposto só já adiataram que eram contra...)
- Wikipédia em iglês(repito não critico a opnião dos autores)
3. Wikipédia não é uma rede social, tem objectivos fundamentalmente diferentes
Usando o mesmo argumento da anglofonica The New York Times não é rede social, mas tem esse recurso.
4. Ligação da conta das wikis ao facebook
Bem essa para mim tem haver com privacidade. Eu mesma não utilizarei desse serviço e não utilizo em outros sites por achar que "expõe" demais a pessoa. Entretanto se a pessoa quiser não vejo problema, se o usuário que adotar seu nome real e se identificar é uma opção dele, mas isso varia de cada de toda forma uma aviso deve ser dado a pessoa junto com a privacidade.
5. (meu inglês não é muito bom isso foi o que entendi) Aumento de vandalismo e VDAs
Sinceramente alguém teria que me explicar por que não entendi a relação e estou com dificuldades para entender o que ele escreveu.
6. Estética
7. Distração para editores
Depois eu termino...
Acho que o beneficio de possivelmente atrair mais editores supera esse problemas.
Helder só teria por meio de gadget (isso bloqueia IPs) aproveitando Ips na opnião de vocês deveria ter acesso (volto a dizer a privacidade me preocupa mais). Entretanto acho que eles seriam os que mais usariam o serviço (discordam?)
Obs: Mais uma vez trazem a ideia do like como avaliação que me oponho.
Problemas se abrirmos comentários-há como controlar(apagar)- mas quando deveriamos intervir?
Também gostaria de saber o número de acesso teria que ser uma rede social com 25 30 % de todos os usuários de rede social do globo...(Isso para não terem que mecher muito se isso vier a virá uma política- seria atualizável mais fácil com esse mecanismo)
Acho que a discussão derveria girar agora em torno de seria opcional ter ou não ter.
- Ips teriam acesso?
- Teria que criar uma conta para me livrar disso?
- Contas registradas veriam a opção automaticamente (link ao lado para desativar)?
- Contas teriam que habilitar manualmente?
