Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 15/LQT Archive 1

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.


Red x.svg Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos.
Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Sobre o uso de "/Índice"[editar código-fonte]

Feliz 2008 a todos! Acho que estou de volta depois de 10 dias sem edições...

Gostaria de fazer algumas considerações sobre a estruturação dos livros utilizando a barra "/" como delimitador nos títulos.

Primeiramente, como já disse em outra discussão, sou favorável a adoção deste como sendo o único delimitador permitido nos wikilivros. A principal razão é que se um livro tem suas páginas organizadas com tal delimitador, ele ganha automaticamente uma estrutura básica de navegação (que permite ir de uma "subpágina" a uma "página principal").

Em segundo lugar, e é sobre isso que queria falar, acredito que a colocação de "/Índice" em todas as páginas de um livro (exceto possívelmente em seu índice/capa-índice) é desnecessária, e até mesmo incômoda. Para que as razões possam ficar claras, considerem dois exemplos:

Estrutura atual Estrutura hipotética
  • Livro1 (capa)
  • Livro1/Índice
  • Livro1/Índice/CapítuloA
  • Livro1/Índice/CapítuloB
  • Livro1 (índice)
  • Livro1/Capa
  • Livro1/CapítuloA
  • Livro1/CapítuloB

Como se pode perceber:

  1. Ao criar qualquer link interno, com a estrutura atual, torna-se necessário (embora seria ótimo se não precisasse) digitar "/Índice".
  2. Em termos de semântica, é razoável que o índice seja considerado uma "subpágina do livro", mas não vejo qual a lógica de considerar os capítulos de um livro como "subpáginas do índice". Para mim, a "capa", o "índice" e os "capítulos" são subpáginas do livro, e deveríam estar em um mesmo nível de hierarquia.
  3. Em um livro que segue a estrutura atual, quando estamos na página "Livro1/Índice/CapítuloA", aparecem (automaticamente) links para o "Livro1/Índice" (que está logo acima), e para "Livro1" (a capa, dois níveis acima). Se preciso, veja esta figura.
    • Mas observe: tais liks estão servindo ao propósito de navegação, então provavelmente serão usados para ir de um capítulo até outro. E como é que se faz isso com a estrutura básica? Indo do "CapítuloA" até o "Índice" (pelo link automático) e depois para o "CapítuloB" (pelos links do índice). Logo, durante a navegação, não passamos pela capa do livro. Então o link da capa pode ser considerado desnecessário, ou pior, pode dificultar a navegação se acidentalmente (por culpa de um mouse problemático) clicamos no link da capa; (aí temos que dar + um clique e ir para o índice)
  4. Foi indicado na votação sobre categorização dos índices, que dentro das diversas categorias, um livro é "representado" pela página que contiver o índice (seja ela "capa-índice", ou apenas "índice").
    • Neste caso, com a estrutura atual, as categorias que possuem vários livros ficam prejudicadas visualmente, pois cada um dos links vai ser da forma "NOME_DO_LIVRO/Índice", quando poderíamos ter simplesmente "NOME_DO_LIVRO". É ainda pior a situação da categoria com mesmo nome do livro, pois teremos vários capítulos com nome "NOME_DO_LIVRO/Índice/CapítuloX".
    • Quem acessa a categoria não quer saber se um link leva ou não a um índice (mesmo porque a votação indica que tal link apontará orbrigatóriamente para um índice), então "/índice" está sobrando várias vezes, poluindo visualmente a página da categoria.
    • Note ainda, que nos wikilivros em ingles (que considero um bom modelo ao lidar com "o futuro do projeto", em questões que trarão problemas quando o mesmo contar com grande quantidade de livros), as categorias não exibem nada parecido com "/index" e isso torna suas categorias bem mais "limpas" que as nossas.
    • Apenas para ter uma idéia de como poderão ficar as categorias no futuro, imagine isso com "/índice"s por toda a parte e veja como isso está bem limpo.
  5. Finalmente, no caso de livros de estrutura simples ("NOME_DO_LIVRO/Índice/CapítuloX"), a adoção da estrutura "NOME_DO_LIVRO/CapítuloX" simplificaria a forma de categorização. De fato, bastaria usar sempre o mesmo código: [[Categoria: {{BASEPAGENAME}} | {{SUBPAGENAME}} ]]. Tarefa que é bem simples, pois exige apenas CTRL+C, CTRL+V a cada capítulo, sem ser preciso conferir o nome da categoria nem o indexador.

Note-se que este tipo de mudança gera tanto trabalho quanto a própria adoção da "barra", então de imediato surge o argumento contra: "Vai dar muuuuuuuuuito trabalho, então é melhor deixar como está!".

Mesmo assim, acredito que valeu a pena registrar o que tenho contra o uso atual de "/índice" por aqui... Gostaria de saber se alguém compartilha ou é contra minha opinião sobre "/Índice"... Helder 16h26min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro Helder, tenho apenas uma linha para dizer sobre o "/Índice":
Os livros que foram criados neste padrão, caso tenham editores ativos, não deveríam ser alterados, o que se pode fazer é admintir esta "nova estrutura" como mais uma a ser aceita!
É só... --Marcos A. N. de Moura 22h43min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)
Olha! Eu acho que uma boa estrutura seria ter os dois e redirecionar o nome do livro para a página que os autores acharem mais importante. Alguns podem redirecionar para o Índice, outros para a Capa ou ainda para Introdução ou Como utilizar este livro... Claro, livros com editores ativos fica a critério do autor. Felipe Araldi 21h38min de 22 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se por um lado concordo que é feio visualmente, incorreto colocar todas as páginas como subpáginas do índice e pode gerar todos esses outros problemas, a colocação do índice no título dos módulos facilita a navegação. Pessoalmente prefiro não colocar também. Imagino que seja algo a ser desestimulado para novos livros? - Jorge Morais 13h01min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

NOTA: Adicionei um item 5 na lista acima...
Sobre os comentários:
  • Marcos, me parece que quanto mais opções permitidas existirem, mais difícil será mantermos a documentação interna clara: Quanto menos exceções, mais fácil é seguir a regra (ou fiscalizar os eventuais erros). Mas podemos permitir a variedade se acharem melhor...
  • Jota, concordo que ter o índice incluso na lista de links criados automáticamente pelo delimitador barra facilita a navegação, mas somente para livros que ainda não ganharam uma barra de navegação definitiva. E acredito que, cedo ou tarde, todo livro ganhará uma navegação extra ({{Navegação}}, {{Nav2}}, etc) além do mínimo que é criado automaticamente. Sendo assim, a longo prazo a colocação de índice no título de todos os módulos de cada livro gerará:
  • Redundância nos links de navegação (então um deles é desnecessário (o índice?)) e
  • Poluição visual nas categorias (sendo portanto não-recomendável);
Coisas que justificam minha posição atual... Helder 23h04min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Como já disse isto ainda me parece um ótimo padrão para ser ADICIONADO ao que já existe. Senhores, vamos analisar a questão com um pouco de bom senso: O padrão atual não tem nem 2 anos, ainda temos estruturas com ":", "-", etc... porque não deu tempo de migrar tudo para "/", agora já querem mudar os livros que já possuem estrutura com "/" também? Helder, infelizmente a automatização que propõe não funcionaria em livros com sub-capítulos, pois estes tem páginas como: Livro/Capítulo/Sub-capítulo/Sub-seção/;
  • O argumento de poluição de categorias serviria para qualquer estrutura, devido ao exemplo anterior, quando livros mais extensos e mais ramificados possuem uma estrutura como a do exemplo anterior. O problema da poluição das categorias não está no padrão de estrutura organizacional e sim na limitação do MediaWiki, o qual não permite rótulos para categorias... Por exemplo se pudéssemos fazer com que Livro/Capítulo/Sub-capítulo/Sub-seção/ apraecesse na categoria como apenas Sub-seção, da mesma forma que fazemos como os links: [[Abohrinha da casa de mãe Josefa|Abobriha]] que aparece como Abobrinha, tudo estaria resolvido;
  • Seria muito mais produtivo para o projeto se tentássemos resolver os problemas que já temos, como todos os que podemos ver quando visitamos as páginas de manutenção, como: Links quebrados, categorias incompletas, páginas fantasmas, etc... --Marcos A. N. de Moura 00h07min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado pela dose diária de bom senso Marcos Teeth.png! Enquanto estou em busca de idéias, procuro não dar tanta bola para ele o bom senso (ou seja, faço o atraso do julgamento típico do brainstorming):

Só para constar, como devem ter notado, estou sempre propondo idéias sobre o projeto, fazendo criticas ao que já existe e "divagando" sobre coisas do gênero: como seria se... Por favor me avisem se isso cansar a algum de vocês... É que acho benéfico fazer uma espécie de brainstorming por aqui, para que sempre tenhamos muitas idéias à disposição, mesmo que várias delas não possam ser colocadas em prática (e frequentemente é o caso, comigo...). É de notar que demoro um pouco a me colocar contra minhas prórias idéias, mas isso é só para favorecer o aparecimento dos porquês, e das opniões de todos... Assim, se tivermos um problema que não estamos conseguindo resolver, pelo menos sabemos que não é por falta de idéias...

E sobre seus comentários:

  • Eu já havia dito que a palavra chave funcionaria para livros com estrutura simples, pois sabia que não iria funcionar com subcapítulos. Mas para os simples, isso pode ser útil. Por exemplo, caso a página "Livrro/Capitulo" venha a ser movido para "Livro/Capítulo", e ele esteja categorizado com {{BASEPAGENAME}}, não é preciso editar a página e trocar "[[Categoria:Livr'''r'''o|Cap'''i'''tulo]]" por "[[Categoria:Livro|Capítulo]]". Mas como você mesmo disse, isso não funciona para subcapítulos (nem para livros do tipo que mencionei: "Livro/Índice/Capítulo" (por isso usei como argumento)). Como esse tipo de alteração não é prioritário (dada a quantidade de tarefas que já temos pendentes) concordo que isso possa ser adicionado ao que já temos, por exemplo entre as dicas de edição, ou algo assim.
  • Concordo. É uma limitação e tanto (do Mediawiki) não poder usar rótulos em categorias... Mas atualmente também não estou vendo vantagem em livros com 3 (ou mais) subníveis... Parece que atrapalha mais do que ajuda... (Mas não tenho argumentos sobre isso no momento...)
Por favor, não me permitam desperdiçar o tempo que poderíamos gastar mantendo o projeto. Embora eu considere discussões algo útil, sou contra qualquer tipo de disperdício. Se tiverem motivos para acreditar que certa discussão não levará a nada, me avisem, ok? Helder 17h12min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)


Ok, façam da forma que quiserem... Eu simplesmente desisto, não vou ficar aqui discutindo com alguém que não dá bola pra o que eu digito. Inclusive, acho que o projeto saiu de um volume de 2000 módulos, quando se encontrava às moscas, para 5000 exatamente porque eu não fiz nada por aqui e também porque ninguém deu bola para o que eu falava até hoje;
Ah! antes que eu me esqueça, talvez alguém consiga entender porque o livro Matamática divertida agora está sem a estrutura automática de navegação... Conseguiram tornar um recurso que os desenvolvedores do MediaWiki criaram para facilitar a criação de módulos INÚTIL;
Estive aqui durante todo este tempo propondo soluções que aproveitassem o que cada um pudesse dar de contribuição, sem jogar fora as idéias dos outros, tentando fazer uma união das idéias, quando podiam ser compatíveis e, quando não era possível, tentando propor alternativas que não fizessem as outras idéias serem simplesmente jogadas no lixo;
Por mim, o Wikilivros FOI um projeto que valia a pena. Fui!!!!!!!! --Marcos A. N. de Moura 23h52min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Parem! Parem! Não transformem o Wikilivros na Wikipédia pelo amor de tudo que é sagrado. Por favor, ouçam a razão! Não se hostilizem quando sei que ambos querem o melhor para este projeto. Nem me digam que é tarde demais para ajudar. Helder, me diz que tu fizeste o que fizeste de boa fé, por favor! Marcos, não diga isso nem brincando. É a pior coisa que podes dizer. - Jorge Morais 03h03min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desculpe-me Marcos, por favor! Acho que não fui feliz ao digitar "procuro não dar tanta bola para ele". Me referia ao bom senso, não a ti, cujos conselhos ouço (leio) com disposição! Me referia ao atraso do julgamento que é favorável à chuva de idéias...
Sobre o "Matemática divertida", sou culpado por mover as páginas, mas não pelo desaparecimento de todos os links automáticos. Em princípio, só o que eu ia fazer era corrigir o "D" nos títulos, mas não vi problema (não vi mesmo, desculpa a minha atitude compulsiva...) em tirar o "/Índice", pois havia uma barra de navegação. Para um livro infantil, é mais prático o uso de qualquer coisa menos discreta do que os pequenos links automáticos. Mas sinceramente, não sei porque sumiram todos os links Confused.png -- literalmente, pois imaginei que só estariam ausentes os links para o "índice", e os demais continuariam aparecendo, por exemplo aqui.
Eu devia ter ido para casa mais cedo... não teria criado intrigas, mesmo sem querer... Estou, realmente, envergonhado... Mais uma vez, me deculpe Marcos. Helder 12h44min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • OK;
  • Agora, preste a atenção, pois só irei explicar mais uma vez...
  • A estrutura só funciona quando atende às exigências estruturais de uma árvore de diretórios, por isso é necessário que:
  1. O nome de todas as páginas que se queira ter acesso estejam presentes nos links, ex: /A/B/C;
  2. Todas as páginas devem existir fisicamente;
  3. A predefinição Nav2 tem como principal diferença em relação a Navegação o fato de possuir apenas 2 links, um para a página anterior e outro para a página seguinte dentro do mesmo nível onde se encontra;
  4. Estas são exigências de sistema, nossa vontade não vai mudar isso.
E não irei mais me reportar a respeito disto. --Marcos A. N. de Moura 09h53min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Obrigado Marcos! Entendi: Como todos os módulos eram subpáginas de "Matemática divertida", mas havia um REDIRECT na mesma, a navegação automática não apareceu. Fiz a correção, espero não causar mais problemas.... Helder 12h09min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Retomando com um breve comentário... (quase dois meses depois)

Hoje a Alustriel me perguntou algo que me fez pensar novamente a respeito do assunto... O que me parece mais interessante é que a página que leva o nome do livro apresente a lista de links para os capítulos (em forma de índice), e que a capa seja colocada na subpágina chamada "Capa". Sendo que esta última é a que recebe o link na biblioteca (ou página principal)... (por exemplo, como aqui) Helder 20h20min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Ou, pensando melhor após levar em consideração uma possibilidade indicada no trecho en:Wikibooks:Manual_of_Style#Creation_of_Title_Pages, sobre "featured books" (if your book is nominated as a featured book, the cover image is used to represent your book on the main page.), o melhor fosse deixar como está, e simplesmente adicionar alguma das predefinições de navegação ao longo do livro... Helder 22h10min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Commons:Imagem do Ano de 2007 - anúncio[editar código-fonte]

Caros Wikimedianos,

O Wikimedia Commons está feliz em anunciar que o concurso para escolha da Imagem do Ano de 2007 terá início no dia 10 de janeiro de 2008. Qualquer um que esteja registrado em alguma wiki da Wikimedia e tenha mais de 200 edições está convidado a votar.

O concurso se dá entre as 515 imagens que foram escolhidas como Imagens Especiais no Wikimedia Commons entre 1 de janeiro de 2007 e 31 de dezembro de 2007. Há literalmente centenas de belas imagens de elevada qualidade... Por favor, ajude-nos a escolher a melhor!

A votação será conduzida através de uma ferramenta no servidor (para tornar a apuração mais fácil do que se fosse feita em uma wiki). Os usuários podem verificar se podem votar e solicitar uma permissão em http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Imagem_do_Ano/2007/Votação. Será preciso ter o e-mail habilitado na conta com a qual pretende votar. Só é permitido votar uma vez, mesmo se tiver várias contas que alcancem o número de edições necessárias. O registro do eleitor será público ainda que os votos sejam secretos.

A votação tem dois turnos (ou voltas). No primeiro, poderá votar em quantas imagens quiser, independente da categoria. No final (28), poderá votar apenas em uma imagem.

Obrigado, Comissão da Imagem do Ano Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Imagem_do_Ano/2007

Patrícia msg 15h58min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)


Etapas de desenvolvimento dos livros[editar código-fonte]

Acho que esse tópico foi arquivado antes de estar tudo acertado... eu ainda havia deixado algumas perguntas/sugestões, mas não fiquei sabendo os detalhes finais sobre o que vai ser feito... Helder 18h15min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

O que eu disse lá ainda é válido, mas pensei em um problema nesse meio tempo quanto às categorias: se temos duas etapas de desenvolvimento, vamos ter bastantes categorias Sleeping.png. Ou vamos fazer só para um modelo? - Jorge Morais 13h01min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acredito que é possível unificar as faixas/categorias. Você disse que "o nível de classificação adequado varia dependendo do livro", mas observe:

  • Para livros simples, 5 estágios são suficientes
00%,      25%,      50%,      75%,      99%
  • Para livros complexos, 9 estágios são suficientes
00%, 12%, 25%, 37%, 50%, 62%, 75%, 87%, 99%

Assim, é possível usar 8 estágios para ambos os casos, mesmo que isso seja mais do que o necessário para livros simples. Nos livros simples, bastará pular de dois em dois estágios, ou seja, agir como se existissem apenas os níveis com os quais todo mundo já está habituado.

Se fizermos assim, as barras podem ser padronizadas como nesse exemplo. Os nomes mais simples para as categorias (e também mais sugestivos) são os XX%, como no wikibooks italiano. Helder 22h42min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Commons:Imagem do Ano de 2007 - primeiro turno iniciado[editar código-fonte]

Caros Wikimedianos,

O concurso para escolha da Imagem Wikimedia Commons do Ano de 2007 teve início!

Por favor, visite esta página para ver se pode votar e obter uma permissão: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Voting

As imagens são apresentadas em categorias, mas poderá votar em quantas quiser e em quaisquer categorias que queria (as categorias evitam que tenha-se que olhar para centenas de imagens de uma vez). Apenas 28 imagens irão para a final.

Antes de votar, poderá vê-las em http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Galleries . A votação será entre 10 e 17 de janeiro, então não tenha pressa para escolher!

Obrigado,

Comissão da Imagem do Ano Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Imagem_do_Ano/2007

Patrícia msg 11h24min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Opinião sobre seção de página na Wikipédia[editar código-fonte]

Olá wikilivristas. Desculpa por me intrometer neste lugar pacífico mas é o seguinte: tentarei aprovar a primeira página sobre critérios de notoriedade na Wikipédia, sendo ela Wikipedia:Critérios de notoriedade/Ficção. Ocorre que uma das seções (a Faça bom uso do Wikilivros, do Wikisource e de outros projetos) diz respeito a vocês e acho importante que tomem conhecimento disso antes de ser proposta. Gostaria de saber o que acham da seção... se possuem algo contra, algo a acrescentar. Cordialmente, Marcelobbr 13h51min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

Seria bom incluir na seção uma menção à necessidade de que o texto seja usado para auxílio a outras partes de um livro, ou seja, que o material postado é parcial e destinado ao auxílio na compreensão do conteúdo. Por exemplo: Gramáticas costumam incluir partes de obras literárias para explanação de elementos lingüísticos. --Marcos A. N. de Moura 18h44min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
Olá Marcos. Desculpa, mas não compreendi direito seu comentário, talvez por não entender o funcionamento do wikilivros. Na parte Seria bom incluir na seção uma menção à necessidade de que o texto..., a qual texto se refere? O da Wikipédia ou do Wikilivros? Se for do Wikilivros, quer dizer que o livro pode ser escrito parcialmente, que não precisa estar completo? Marcelobbr 01h01min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)
Ok, tudo bem, explico melhor... Me refiro aos textos do wikilivros. O que acontece muito freqüentemente é que as pessoas se deparam com o wikilivros e pensam que é o local ideal para escreverem seu Romance, ou sua Poesia, etc... Ou seja, os textos fictícios que abrigamos aqui devem ser "recortes" de obras fictícias, mas que devem ser usadas como material de apoio ao conteúdo didático do livro onde está escrito. A obra de ficção não pode ser o tema principal do livro e sim apenas um material para ilustrações, exercícios, etc... --Marcos A. N. de Moura 11h18min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Votações[editar código-fonte]

Caros colegas,

Gostaria de lhes solicitar uma atenção às páginas de votações dos melhores, como existe uma grande rotatividade de usuários venho esclarecer como funciona o processo de seleção e votações:

  1. Temos votações rotativas para os melhores trabalhos e editores;
  2. Para os módulos temos votações mensais e para as demais modalidades temos votações trimestrais;
  3. Qualquer eleitor pode fazer indicações;
  4. Todos os trabalhos e editores que preecham os critérios listados na página de votação podem ser indicados;
  5. Os premiados são incluídos na lista dos melhores, figuram na página principal até a eleição de outro na votação subseqüente e recebem uma condecoração na forma de uma estrela e uma tarja com referência ao título alcançado.

Bem... Depois das informações acima espero que dediquem um pouco do seu tempo em avaliar e votar os que já foram indicados, além de fazer uma sugestão para as categorias que ainda estão sem indicações. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 00h15min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prefixo dos arquivos carregados[editar código-fonte]

Está correto usar o prefixo "Imagem" nesses casos? Há como ser trocado por outro termo, ou é padrão?

  • Cálculo Proposicional Clássico.pdf
  • Cálculo I.pdf
  • AplicativosemPHP23072007.pdf

Helder 21h03min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)

Está sim. Dá para usar "Media" também para vídeos, áudios e PDF, mas acho que apenas na exibição. No nome todos acabam com imagem mesmo. - Jorge Morais 21h35min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)
Como o Jota explicou, o espaço para arquivos chama-se "Imagem:", complementando:
Imagem, neste sentido, não é o conceito comum e sim o da informática, ou seja, arquivos com grande volume de dados... Se observar os arquivos verá que apenas um deles é equivalente a informação contida em um livro ou mais, para isso existem dois "namespaces", "media:" e "Imagem:", para este tipo de arquivo, mas no final todos os arquivos estarão armazenados no mesmo local dentro do servidor, como "Imagem:". --Marcos A. N. de Moura 11h31min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Commons:Imagem do Ano de 2007 - segundo turno iniciado (finalistas)[editar código-fonte]

Caros Wikimedianos,

A final para a escolha da Imagem Wikimedia Commons do Ano de 2007 está aberta!

As 28 imagens finalistas foram escolhidas no primeiro turno (volta). Agora, só poderá votar uma vez para ajudar-nos a escolher a melhor Imagem do Ano. As finalistas estão listadas aqui: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Finalists

Se tiver direito a voto poderá votar na final mesmo não tendo votado no primeiro turno. Por favor, visite aqui para ver se tem direito a voto e para conseguir uma permissão: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Imagem_do_Ano/2007/Votação

A votação final só durará 5 dias então seja rápido!

Obrigado,

Comissão da Imagem do Ano 2007 Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Imagem_do_Ano/2007

Patrícia msg 23h17min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Commons:Imagem do Ano 2007 - anúncio da vencedora[editar código-fonte]

Caros Wikimedianos,

O concurso para eleição da Imagem do Ano de 2007 terminou e estamos felizes de poder anunciar os resultados:

Vencedora: A Torre Broadway em Cotswolds, Inglaterra. (Image:Broadway tower edit.jpg) por Newton2. 84 votos

Segundo lugar: Nova Iorque de noite, EUA. (Image:New York City at night HDR.jpg) por Paulo Barcellos Jr.. 67 votos

Terceiro lugar: Esquilo-vermelho no Hofgarten em Düsseldorf (Image:Eichhörnchen Düsseldorf Hofgarten edit.jpg) por Ray eye. 66 votos

No primeiro turno houve 665 votantes para a escolha de 514 imagens. As 28 finalistas chegaram à votação em que 919 votantes elegeram as imagens acima. Parabéns a todos os que ajudaram a criar estas belas obras e as tornaram disponíveis para o mundo como conteúdo livre.

Uma lista completa de todos os votantes, juntamente com alguns comentários escolhidos, está disponível em http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Results .

Obrigado a todos os votantes pela participação e esperamos fazer tudo de novo em 2008. :)

Obrigado,

Comissão Wikimedia Commons Imagem do Ano http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007

Patrícia msg 22h10min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ninguém do wikilivros votou? Meu computador esteve com problemas no dia derradeiro. Sad.png - Jorge Morais 13h01min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Não :( se soubesse teria votado pelo Wikilivros... votei pelo Commons Tongue.png Patrícia msg 13h15min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)


Mensagens do sistema[editar código-fonte]

Olá, criei o MediaWiki:Titleblacklist aqui no Wikilivros. Trata-se de uma extensão que serve para impedir a criação de módulos que tenham as expressões colocadas ali no título dificultando a ação de spambots. Avisem caso encontrem algum problema! - Jorge Morais 21h35min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Edittools[editar código-fonte]

Movido para MediaWiki Discussão:Edittools.


Indexação de categorias[editar código-fonte]

Apenas confirmando uma coisinha:

  • Todos os capítulos de um livro devem estar pelo menos em uma categoria: aquela com o mesmo nome do livro. Certo?
  • Se existirem muuuuuuuitos subcapítulos (pouco provável), deve-se colocar cada subcapítulo em uma categoria com o nome do capítulo, e esta será subcategoria da que tem o nome do livro. É isso?

Eu pergunto porque estive dando uma revisada no módulo Wikibooks:Nomenclaturas, e fiquei com receio de mexer nessa parte... Gostaria de colocar lá o que foi decidido sobre os indexadores:

  1. Para páginas sem delimitador "/": usar {{PAGENAME}} e para páginas com delimitador "/": usar {{SUBPAGENAME}};
  2. Para páginas com nomes com acento: usar (O nome da pagina sem acentos) como indexador;
  3. Para páginas com índices: usar o asterisco iniciando justaposto aos casos acima, ex: *{{PAGENAME}}, ou *{{SUBPAGENAME}}, ou *(O nome da pagina sem acentos).

Aliás, podem me esclarecer se para páginas sem delimitadores {{PAGENAME}} retorna exatamente o mesmo que {{SUBPAGENAME}}? Por que se for assim, a regra 1 pode ser simplificada, usando sempre {{SUBPAGENAME}}. Helder 22h05min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

  • A categorização, via de regra, segue o modelo que seja consensualmente mais fácil para que o leitor tenha acesso à informação. Não há obrigatoriedade na subdivisão das categorias, o editor que deseje arquitetar um esquema de categorias de maneira a ramificar o tema do livro pode fazê-lo da maneira que for mais conveniente para a abordagem do tema do livro;
  • Mesmo que haja muitos capítulos, a decisão da adoção de tal esquema de categorização ramificado cabe aos autores do livro.
E finalmente, a variável {{SUBPAGENAME}} retorna o mesmo resultado que {{PAGENAME}}, em livros que usam delimitadores ":" ou "/", portanto pode ser utilizada como padrão nestes casos, porém com páginas que tenham "-" como delimitador isto não funciona.
Obs: Páginas de livros que não sejam capa-índice ou índice não podem existir sem delimitadores, neste caso devem ser movidas para a nomenclatura correta (com delimitador). --Marcos A. N. de Moura 00h04min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Qual o problema das páginas com "-"? Eu não entendi... testei em umas três páginas e {{PAGENAME}}={{SUBPAGENAME}} sempre!
Nessa última observação sua, você quis dizer capas, capas-índice e índices, certo? (Se não, temos coisas a arrumar... Ex: Álgebra linear, Cálculo I, Curso de PHP)
Obrigado pelo esclarecimento! Tenha uma boa semana!Helder 11h09min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Desculpe-me, realmente não fui bastante claro... Quero dizer que, se o delimitador "-" estiver sendo usado em alguma página, tanto {{SUBPAGENAME}} como {{PAGENAME}} irão reportar o nome incorreto para a página. Veja: Supondo que a página seja "Bugalhos - Refinamentos bugalhais", as duas variáveis vão retornar "Bugalhos - Refinamentos bugalhais" e não apenas "Refinamentos bugalhais" como esperamos, pois este delimitador é meramente simbólico, não é reconhecido pelo Mediawiki como um delimitador do sistema.
Sim, no segundo caso também devemos incluir capas como páginas isentas de vínculos por delimitadores, inclusive porque as capas são criadas com nomes base para a estrutura das demais páginas. --Marcos A. N. de Moura 00h13min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acho que o máximo de automação/padronização que podemos conseguir na categorização dos módulos ocorre em livros de estrutura simples (como Biologia celular), onde há apenas dois níveis de organização. Para tais livros, recomendo usar [[Categoria: {{BASEPAGENAME}} | {{SUBPAGENAME}} ]] (e o asterisco na página de índice, e o texto por extenso se houver acentos, como sempre...) Helder 22h55min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O delimitador "/" sempre gera navegação automaticamente?[editar código-fonte]

Alguém sabe dizer por que não as predefinições que possuem delimitadores "/" na Wikipedia inglesa recebem estrutura básica de navegação, mas aqui no wikilivros esse recurso não funciona?

Exemplo:

Estou confuso... Helder 11h50min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Estranho, mais uma do MediaWiki? - Jorge Morais 13h01min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Olha... eu não entendo nada do MediaWiki... mas já percebi que várias coisas aparecem primeiro na wikipédia inglesa e só depois de um bom tempo chegam até os projetos irmãos... por exemplo:
  • Nossa janela de edição mostra uns poucos ícones se comparado com o da en.wikipedia.
  • O recurso que é necessário na Predefinição:Oculto ainda não funciona como desejado (Jota, quando puder dê uma olhada lá?)
  • O seu tópico anterior apresenta a necessidade do "MediaWiki:Edittools". (que concordo em incluir)
  • Agora essa coisa da "/" que não funciona para predefinições... (que será que é preciso para arrumar isso?)
Poderia me informar que tipo de coisa ainda precisamos atualizar "no sistema" aqui do pt.wikibooks? Quem faz isso?
  • Ahh... acabo de ver isso. É impressão minha ou basta alguém ativar o recurso para ser possível a criação de subpáginas no namespace Predefinição? Helder 15h22min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Não seria porque aqui no projeto "pt" o namespace foi substituído de Template para Predefinição? Sem falar que na época que isto foi feito nem existia a estrutura de diretórios com "/". --Marcos A. N. de Moura 00h25min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acho que não Marcos já que na Wikipédia é predefinição também. Respondendo ao Helder, que eu saiba, há três níveis onde os recursos podem ser atualizados: localmente no caso de traduções do MediaWiki, no betawiki no caso de traduções do programa em si, não de recursos específicos, e pelos devs ou desenvolvedores, aí precisamos fazer um pedido no bugzila. As coisas em inglês vêm primeiro por eles serem as cobaias Teeth.png. E não consertei isso da predefinição oculto ainda, Helder, por não entender muito, deculpe. Vamos esperar o Salles nos dar uma luz. - Jorge Morais 19h17min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ah... Desculpem esta mania de programador, de sempre dar uma introdução e esperar que todos imaginem o resto da linha de raciocínio...
O que quero dizer é que: como o nome do namespace foi substituído logo no início no projeto, as funcionalidades globais não são garantidamente extensíveis neste caso, ou seja, os desenvolvedores dos recursos implementam-nos para nomes em inglês, se o recurso foi traduzido, na maioria dos casos temos que fazer um ajuste local para que passem a funcionar. --Marcos A. N. de Moura 17h39min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Predefinições para correlatos[editar código-fonte]

Gostaria de saber se há algum problema em incluir um segundo parâmetro nas predefinições para correlatos. Gostaria de poder escolher o texto que será exibido na caixa que contém o link, para alguns casos (por exemplo no módulo Álgebra linear/Índice/Matrizes, poderia ser exibido "Matriz" em vez de "Matriz (matemática)", já que o contexto deixa claro do que está sendo falado) em que o título original do artigo/verbete não ficaria bom no texto do wikilivros.

A mudança consistiria em trocar:

[[w:{{{1|Special:Search/{{PAGENAME}}}}}|{{{1|{{PAGENAME}}}}}]]

por:

[[w:{{{1|Special:Search/{{PAGENAME}}}}}|{{{2|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}]]

Ou seja, o texto exibido é o primeiro disponível nessa lista: parâmetro 2; o próprio nome do link (parâmetro 1); o nome da página.

Desse jeito, não será preciso alterar nada do que está em uso atualmente, e a nova funcionalidade estará disponível (o código tá certo né?) Helder 21h20min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sou Symbol support vote.svg a favor, mas não sei se o código está certo. - Jorge Morais 21h28min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Aliás, isso é algo que eu venho pensando há algum tempo, mas só hoje percebi que é simples de fazer... (se estiver certo). Mas a idéia é mais útil nos projetos irmãos, ao fazer link para o wikilivros. Veja esse exemplo. Foi lá que eu senti a necessidade... Helder 22h04min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Fiz o teste com a Predefinição:Wikipedia, e funcionou. Aqui está uma amostra. Helder 12h45min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikiversidade Beta[editar código-fonte]

Quero convidar todos a participar da Wikiversidade Beta, o projeto teste da Wikiversidade, a aprovação está perto, é necessária a participação de mais usuários, porque o comitê exige um projeto ativo. Luckas13 16h14min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tenho uma dúvida:

Pelo que entendi, em breve as páginas mantidas no wikilivros e que sejam relacionadas à wikiversidade deverão migrar para o projeto beta, certo? Notei que o Lucas tem copiado algumas páginas daqui para lá. É esse o procedimento? Não há como ser mantido o histórico das edições que foram feitas por aqui? Tenho a impressão de que existe um recurso em algum lugar que permite fazer essa movimentação completa, da página junto com o histórico e com as discussões, mas não lembro qual é, nem como funciona, nem se é aplicável a essa situação... Alguém sabe do que se trata? Como se usa? Helder 16h47min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Chama-se importação esse recurso. Não está ativado aqui no Wikilivros e é necessário para fazer uma transwiki que mantenha a atribuição das edições. Não acho que as páginas deveriam ser movidas para a beta e sim para o projeto definitivo. É perda de tempo ficar movendo as coisas em círculo. - Jorge Morais 22h16min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Ok! Vou ler meta.Help:Transwiki e meta.Help:Import...
Fora isso, fiquei realmente confuso sobre o que está acontecendo com a Wikiversidade. Ela começou a ser desenvolvida onde? No wikilivros? Onde deve parar? Em http://pt.wikiversity.org/? Para que serve o beta nesse processo? Mesmo a cópia das páginas daqui para lá deve ser evitada, certo? O que exatamente precisa ser desenvolvido antes de http://pt.wikiversity.or existir? Helder 11h55min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Começou sendo desenvolvida aqui mesmo, daí, tempos atrás quiseram apagar todos os módulos da Wikiversidade no Wikilivros em inglês com o argumento de que não cabiam no escopo do projeto. Foi aí que surgiu a idéia de criar um projeto separado. Na primeira proposta, a Fundação Wikimedia recusou o projeto e pediu algumas alterações em seu planejamento. Depois que foi reformulado foi aprovado e o primeiro a sair foram os projetos em inglês e alemão.
O beta foi criado para que os diversos projetos mantivessem contato entre si no que concerne a criação de políticas e discussões. Hoje serve mais como incubador de novos projetos, ou seja para mostrar ao comitê que aprova novos projetos que há uma comunidade interessada em editar a Wikiversidade nesta língua. A cópia deve ser evitada por ir contra a GNU FDL que requer que todos os autores ou os cinco principais sejam citados quando um documento sob ela é alterado (seção 4, B). Se houver algum administrador com acesso ao recurso de importação lá na Wikiversidade beta, basta usar o exportação aqui. O melhor seria traduzir as políticas e desenvolver conteúdo administrativo creio eu, mas o projeto tem que se manter ativo com pelo menos 10 usuários editando até ser aprovado e criado no domínio pt.wikiversity. - Jorge Morais 16h22min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
A atividade a ser mantida pelos 10 editores ativos consiste em que até lá? Tradução da documentação e o que mais? Gostaria de ajudar com esse "empurrãozinho inicial", mesmo que eu não venha a desenvolver conteúdo propriamente dito lá na wikiversidade...
Ahh.. ao fazer o movimento das páginas entre dois projetos, o que acontece com os usuários que editaram o original mas não têm conta no novo projeto? Helder 16h53min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Tradução da documentação e... Hã... Tradução da documentação...? A sério não faço idéia Helder. Mas acabo de lembrar que uma citação no sumário de edição da primeira edição indicando que o conteúdo foi copiado do Wikilivros dá no mesmo que copiar todo o histórico.
Que eu lembre aparecem vermelhihos, mas nunca importei nada. Devem ser colocados no histórico. Ver alguns exemplos no Wikilivros em inglês. O domínio Transwiki é usado temporariamente quando se usa o recurso de importação. - Jorge Morais 17h04min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Realmente, copiei as páginas, porém a maioria não está idêntica, cortei algumas partes, também acho que deve ser atribuída a autoria, mas só nas páginas que estão idênticas. Luckas13 17h17min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não Lucas, a autoria é todas as edições ou das edições dos cinco principais autores do documento quando há modificação. Por isso que a seção 4 se chama Modificações, mas é como eu disse, basta indicar o URL da página do Wikilivros no sumário de edições por que as páginas não serão imediatamente apagadas aqui. Nem mesmo quando o projeto sair e quando forem resta o registro de eliminação. Bom, eu também vou ajudar lá depois. Se restar algo por traduzir. - Jorge Morais 17h21min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Está bem, faça o que for melhor, só estava criando mais páginas para o projeto, pois havia poucas. Luckas13 17h55min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Qual a melhor forma de fazer com que o histórico de contribuições (feitas originalmente no wikilivros) faça parte das páginas que já foram copiadas (para o beta)? A citação no sumário da primeira edição tem que ser na primeira? ou pode depois?
Uma página pode ser movida sobre outra? Quer dizer, para um título que já existe? Helder 18h43min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A melhor forma é mesmo com a importação. O certo é colocar no primeiro sumário, pois indica que aquele conteúdo até ali foi copiado de outro lugar, seja do Wikilivros para o beta ou da Wikipédia para cá. Depois acho que só uma ligação ao fundo resolve como no livro de Tornando-se profissional em Blender 3D/Iniciante/Tipos de Janela em que pedi para o autor incluir o aviso de cópia por estar a página sob GNU FDL também.

Uma página só pode ser movida para um título que já existe se o conteúdo for antes apagado. Depois um administrador pode restaurar o histórico anterior. É que se chama fusão de históricos. Deve funcionar no caso do Transwiki também se queres saber. - Jorge Morais 15h36min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Avançar com a escolha do novo logotipo[editar código-fonte]

O pessoal do Wikilivros anglófono — mais dois alemães e um ou dois italianos — estão querendo saber se já é hora de avançar com o processo de escolha do logotipo para uma votação e querem mais opiniões de outros Wikilivristas.

Solicito a todos os interessados, ou os que tiverem tempo livre, que participem das discussões e votações nem que seja para colocar uma predefinição de {{concordo}}. O processo ganha muito mais legitimidade com isso e ninguém poderá, depois, dizer que a decisão foi imposta por meia dúzia de anglófonos, e digo mais, estadunidenses. Vale também propor aos que tiverem alguma habilidade com desenho e criatividade que inscrevam um candidato. Participem! - Jorge Morais 20h51min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O nome das predefinições deve ter acentos?[editar código-fonte]

Há alguma razão para não colocar acento no nome das predefinições? Eu vi que a predefinição {{Wikipedia}} não tem acento, e estou querendo mover a minha Usuário:Helder.wiki/Testes/Âncora para o domínio predefinição, mas não sei se devo ou não colocar o acento. Helder 21h19min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Apenas para a URL não ficar cheia de símbolos. No caso da Wikipedia, havia outra com o acento, mas como essa era mais usada, prevaleceu e transformei a outra em redirecionamento. No geral tanto faz. - Jorge Morais 18h08min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Yes check.svg Feito Optei por manter o acento.
Sobre as minhas razões para ter criado a predefinição, acredito que o uso de âncoras vai ser bem útil ao fazer citações:
  • Coloca-se uma âncora para cada referência que aparece na bibliografia, digamos: {{Âncora|Autor (ano)}}
  • Ao longo do texto, pode-se fazer uma citação usando: [[../Bibliografia#Autor (ano)|Autor (ano)]]
Exemplo de uso: o módulo Teoria de números/Divisibilidade cita uma das referências usadas no livro Teoria de números.
É possível que depois eu acrescente algo na {{Referência a livro}} para não ter que ficar criando as âncoras quando já é utilizada essa outra predefinição... Helder 13h14min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Yes check.svg Feito, mas ainda vou tentar melhorar um pouco uma hora dessas, para que a {{Referência a livro}} seja capaz de usar "Autor (Ano)" de "Autor & Autor (Ano)" ou "Autor et al (Ano)" conforme seja mais adequado. Na verdade, ela ainda não tem campos para a inclusão de mais do que um autor... mas quando der, farei isso. Helder 14h03min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagemap[editar código-fonte]

Algéum tem idéia de como faço pra colocar as essas imagens aqui do lado do nome e manter a contagem? Felipe Araldi 02h13min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não entendi direito... O que significa "manter a contagem"? e o que é imagemap? Helder 13h06min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Entre aqui e clique na imagem e depois da uma olhada no código da página. Acho que vai entender melhor. Recurso excepcional! Acho que é HTML. Felipe Araldi 13h19min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Entendi o que é! Trata-se da Extension:ImageMap. Mas ainda não sei a razão do problema. Será que o uso de {{Click}} não serve ao seu propósito? Ficou assim... Helder 13h52min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não era exatamente isso, mas valeu, pelo menos tá contando, vou pensar ... Obrigado ... Felipe Araldi 00h34min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vandalismo?[editar código-fonte]

Olá a todos, agora mesmo desfiz uma edição no livro de alemão que me pareceu suspeita. A edição é esta. Depois pensei melhor, vi a outra contribuição do editor, e talvez ela tenha sido feita de boa fé, mas a questão mesmo assim é se um editor novato pode alterar a classificação de um livro — se ele pode contestar a opinião do autor original — e que isso abre a possibilidade de virem a brincar com a classificação dos livros no futuro. Para mim o mais indicado é que a classificação seja feita pelo autor original, apenas em caso de livros órfãos, deveria-se deixar a porta aberta à edição. Ou isso não é tão importante assim e podemos deixar que as alterações sejam feitas livremente? - Jorge Morais 15h02min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sugiro o seguinte:
  1. - Para livros escritos predominantemente por um autor, que esteja ativo, as mudanças de classificação sejam combinadas com o mesmo, ou efetuadas pelo mesmo;
  2. - Para livros escritos colaborativamente, que esteja restrito ao grupo que participa da elaboração do conteúdo;
  3. - Que anônimos não possam interferir no processo de classificação.
Uma nota sobre o último tópico: Anônimos, como todos devem saber, mesmo com o registro do IP, são inidentificáveis a curto prazo, principalmente porque a maioria dos IPs são dinâmicos, ou seja, eu posso entrar no projeto com o mesmo IP do cara que fez um vandalismo, pois quem decide qual será meu IP é o provedor. Portanto, eu insisto na premissa de que não há motivo lícito que justifique o anonimato aqui, o registro é banalmente simples, gratuito e requer apenas um apelídio e uma senha. --Marcos A. N. de Moura 11h47min de 1 de Março de 2008 (UTC)
Bom, a colocação das etapas continua e minha "desfeita" foi desfeita. Tenho para mim que um mesmo usuário está fazendo as mudanças nos livros de idiomas sob diferentes IPs, mas talvez esteja sendo paranóico como um administrador da Wikipédia, não do Wikilivros. - Jorge Morais 22h26min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Wikimedia Brasil[editar código-fonte]

Foi criada no Meta-Wiki, a poucos dias, um primeiro esboço de um local chapter brasileiro. Sugiro que comecem a ler pela m:Talk:Wikimedia Brasil e dêem suas opiniões. (o que é isso?). Lugusto 20h53min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)