Wikilivros Discussão:Portal comunitário/LQT Archive 1

Esplanada Bem-vindo a todos! Esta é a página onde os Wikilivristas põem as suas dúvidas e propostas relacionadas ao Wikilivros. As discussões antigas são movidas periodicamente, mas algumas podem conter informações ainda úteis: Consultar em Páginas deslocadas

Página principal • Portal comunitário • Biblioteca • Wikijúnior • Diálogos comunitários • Tarefas • Ajuda • Contatos

Qualquer pessoa pode adicionar as suas perguntas/respostas a esta página, mas por favor: Verifique antes se a Tabela de Conteúdos já mostra a sua questão, antes de escrever qualquer coisa. Escreva com precisão as suas questões no fim da página. Inicie a sua própria se(c)ção (com == um título ==) antes de escrever uma nova pergunta. Assine as tuas perguntas e respostas, escrevendo ~~~~. Iniciar nova discussão (se utilizar o campo "Assunto", então não escreva o título na página)

Páginas deslocadas

Livro de biologia

Caros (as),

Criei um índice mais organizado para o livro de biologia baseado no conteúdo do ensino médio brasileiro. Não está totalmente completo, mas esse não é o caso. A dúvida que tenho é se ainda se utilizam os termos "Sistema" e "Taxonomia". Parece que andaram mudando... Para Aparelho e Sistemática respectivamente, o que me faria ter que reorganizar o livro novamente.

E se alguém tiver alguma idéia do que fazer com esses módulos:

• Saúde
• Fluxo de energia
• Evolução das plantas
• Dinâmica populacional

Será bem aceita por que eu não tenho muitas. A não ser para a Dinâmica populacional e Fluxo de energia que me parece encaixarem-se em Ecologia, mas não encontrei nada parecido nos livros que pesquisei para fazer o índice. - Jota 18:47, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Não vou arquivar esta parte porque ficou sem resposta, tenho pouquíssima habilidade em temas relacionados com ciências biológicas, caso contrário teria opinado de alguma maneira, em todo caso estou mantendo a mesma para que as pesssoas desta área, que têm mais a sugerir, possam colocar suas posições. --Marcos A. N. de Moura 00:59, 1 Abril 2007 (UTC)

Melhor módulo (empate)

Acho que haverá um empate na escolha do melhor módulo este mês, se ninguém quiser votar até o fim do mês... Neste caso, não ficou definido o que fazer; Então pergunto: Devem ser premiados os dois módulos? --Marcos A. N. de Moura 01:16, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

• Eu acho, doravente, devéssemos eleger o primeiro a ser proposto... se fôrmos colocar sempre os dois, ficaremos rapidamente sem ter o que colocar. Além disso a comunidade não é grande, empates deverão ser freqüentes (e quando 3 empatarem? 4?). Bom, é só minha opinião :). Abs, Salles Neto msg 23:21, 24 Março 2007 (UTC)

Livro sobre Java

Gostaria de começar a trabalhar no livro sobre a linguagem de programação Java. Percebi que o livro está "orfão", e não sei se preciso fazer alguma coisa para "adota-lo".

Gostaria de começar mudando a tabela de conteúdo um pouco. Existe algum problema?

Se houver outras pessoas interessadas em trabalhar nesse livro, seria ótimo!

Thiagol 20:15, 15 Março 2007 (UTC)

Nada é solicitado para a adoção de um livro, basta retirar a predefinição {{orphan}} e assumir... Quanto ao conteúdo, fica ao seu critério, uma vez que o livro está abandonado... Apenas pedimos que os editores sejam cantactados, quando o livro está sendo ativamente editado, por uma questão manutenção de boa convivência entre os editores, afinal não custa consultar as outras pessoas que estão participando da edição de um tema sobre as mudanças que planejamos... Em todo caso, agradecemos o seu interesse pelo tema e desejamos boa sorte nas edições! --Marcos A. N. de Moura 00:37, 16 Março 2007 (UTC)

Tempo para o aviso de imagens

Olá pessoal,

Precisamos definir o tempo para que o aviso de falta de definição da licença nas imagens deva permanecer, para que saibamos quando estas poderão ser excluídas. Quanto tempo devemos manter o aviso de {{CopyrightDesconhecido}}? --Marcos A. N. de Moura 00:32, 17 Março 2007 (UTC)

7 dias

1. Salles Neto msg 20:30, 17 Março 2007 (UTC) não era o caso de ir à Wikibooks:Políticas?
2. PatríciaR ^discussão 10:47, 25 Março 2007 (UTC)

15 dias

1. --Marcos A. N. de Moura 00:32, 17 Março 2007 (UTC)
2. --Dante 01:23, 17 Março 2007 (UTC)
3. Jota 21:58, 31 Março 2007 (UTC)

Comentários

Precisamos criar as predefinições de aviso aos usuários também sobre a colocação da licença e da origem. - Jota 21:58, 31 Março 2007 (UTC)

Livro de orações

Um livro de orações vai contra as regras desse site? Por favor, não quero a opinião de ninguém, só quero que me informem se é ou se não é, impessoalmente. Quero uma informação, não uma polêmica.— o usuário Giuliogequelim (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 20:10, 18 Março 2007 (UTC)

A regra é a seguinte: Wikilivros (projeto para livros didáticos de autoria livre); Necessariamente, neste projeto deve haver apenas material que possa ser modificado livremente, pelo que entendo de uma oração, ou é algo pessoal (oração pessoal), ou é recitação (reza), para o primeiro caso não há projeto da wikimedia que comporte, para o segundo caso, talvez, wikisource possa abrigar o material. --Marcos A. N. de Moura 00:36, 19 Março 2007 (UTC)

Política global de copyright

Foi divulgada ontem resolução sobre nova política global de copyright aplicável a todos os projetos da Wikimedia Foundation. Sugiro que sejam lidos detalhadamente os seguintes links.

• Anúncio da divulgação da resolução (en)
• Discussão na foundation-l posterior à resolução (en)
• Texto da resolução (en)
• Tradução para fins meramente informativos de tal resolução (pt)
• FAQ no Meta-Wiki (en)

Lugusto • ※ 23:52, 27 Março 2007 (UTC)

Princípio da neutralidade?

Ando pensando em começar um pequeno wikilivro sobre direitos autorais (não seria nada demais, apenas algo mais didático do que verbetes como o sobre copyright da en.wikipedia e que chegasse a algum lugar com alguma explicação, ao contrário do que acontece com o minúsculo verbete da pt.wp). Algo óbvio: as licenças de copyleft seriam abordadas. E o problema seria exatamente esse: devo eu escrever ele totalmente preocupado com o princípio da neutralidade, como se fosse na Wikipédia, ou posso me basear em en:Wikibooks:Neutral point of view e escrever sobre o direito autoral de uma perspectiva de quem acredita que licenças livres de conteúdo são melhores do que as restrições totais? Eu não faria uma manipulação ou tentativa de lavagem cerebral, mas textos didáticos possuem um objetivo de orientar uma pessoa em direção a algo, ficando difícil de se ser neutro na totalidade do texto. Lugusto • ※ 03:06, 30 Março 2007 (UTC)

A neutralidade entende-se pelo uso de argumentos que apenas exponham fatos e não defendam nenhuma das partes, a simples exposição de fatos de forma a orientar de forma didática, mostrando as diversas vertentes de um tema, a princípio, traz a neutralidade de forma quase automática. Se adotar esta linha, não vejo problemas. --Marcos A. N. de Moura 01:47, 31 Março 2007 (UTC)

Acho que podes também colocar afirmações de defensores das licenças livres, mas colocar opinião própria não dá. Os livros têm que ser como na Wikipédia. Seria mais ou menos como um livro didático de história que defenda uma posição, algo horrível de se ver. - Jota 22:15, 31 Março 2007 (UTC)

Novato

Olá comunidade. Sou novato por aqui. Gostaria de saber quais são as políticas oficiais deste projeto, qual deve ser minha conduta por aqui, enfim, entre outras coisas se puderem explicar-me. Se quiserem, mandem uma mensagem na minha página de discussão. --Armagedon ::>>> Pode falar que te escuto! 17:36, 30 Março 2007 (UTC)

As orientações foram postados em sua página de discussão. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 01:39, 31 Março 2007 (UTC)

Dê uma olhada em Wikibooks:Políticas também; sê bem-vindo. Abs, Salles Neto msg 18:33, 31 Março 2007 (UTC)

Votações

Caros editores,

De certo, tenho plena ciência das dificuldades que todos nós temos em nossas vidas pessoais, por isso venho aqui apenas solicitar que as pessoas que tenham direito a voto nos ajudem a decidir as questôes fundamentais para o andamento do projeto. Todos vocês devem saber do valor da opinião de todos que são editores do wikilivros, só nós podemos direcionar o andamento deste projeto de forma a torná-lo cada vez melhor, é imprescindível o voto de cada um de vocês... a cada momento, um de nós é obrigado a se distanciar do projeto por questões pessoais, profissionais, etc... de forma que, quanto mais pessoas se dispuserem a votar mais justos serão os resultados, pois contarão com amostras maiores do universo de editores. Por isso peço que votem, porque vocês são muito importantes para o nosso projeto. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 02:02, 31 Março 2007 (UTC)

Votarei. O problema é que se para eleger um artigo para destaque na Wikipédia já dá trabalho, ler todo um livro dá mais ainda . Aproveitando, havíamos discutido anteriormente a possibilidade de colocar as predefinições na página de discussão e que elas fossem alteradas para que não ficassem centralizadas. Bem, eu pensei um pouco e surgiu isso:

Esta página foi eleita como a melhor de {{{1}}}.(comparar com a presente versão) Para mais informações, consulte a páginas de votações.

Sei que não está muito boa, mas eu acabei preferindo o modelo da wikipédia em francês, em que a predefinição é colocada ao fundo da página e não na discussão. E não fiz a alteração por reconhecer o trabalho que deve ter dado fazer a atual. Posso alterá-la? Vejam também se não há nenhum defeito no código. - Jota 23:59, 1 Abril 2007 (UTC)

Está bom, com alguns ajustes de tamanho da imagem e de cor poderemos usar, se quiser escolher uma imagem que lhe melhor agrade, também fique a vontade. --Marcos A. N. de Moura 15:37, 2 Abril 2007 (UTC)

Assim:

Esta página foi eleita como a melhor de {{{1}}}.(comparar com a presente versão) Para mais informações, consulte a páginas de votações.

Está bom? --Marcos A. N. de Moura 00:36, 3 Abril 2007 (UTC)

Jóia! Não vi nenhum problema com a imagem, só com a localização da predefinição mesmo. Agora falta alterar as outras duas: aqui. Aliás, já foram criadas? - Jota 02:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Ah!!! Entendi... O problema com a imagem verifiquei no navegador Firefox, não sei se acontece no Internet Explorer. --Marcos A. N. de Moura 15:50, 3 Abril 2007 (UTC)

Ah! Queria propor esta imagem para votação, mas a página e os critérios não existem ainda. Como faço? - Jota 00:11, 2 Abril 2007 (UTC)

Para a votação de imagens os critérios são os mesmos que para os outros casos, isto foi decidido há um tempo atrás, mas ficou estabelecido que a votação só começaria quando houvesse uma predefinição de prêmio para tal. --Marcos A. N. de Moura 15:37, 2 Abril 2007 (UTC)

Não sabia desse pequeno detalhe... , mas vou propor a imagem e depois podemos fazer a predefinição. - Jota 02:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Podemos criar a predefinição de acordo com o padão acima, basta encontrar um desenho adequado, que achas? --Marcos A. N. de Moura 15:50, 3 Abril 2007 (UTC)

Novas medalhas de premiação

Conforme discutido acima, foram criadas as predefinições:

Esta página foi eleita pelos colaboradores como uma das melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha-página}}

Este capítulo foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha-capítulo}}

Este livro foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações

{{Medalha-livro}}

Inspiradas nas cores e desenhos propostos pelo SallesNeto BR e a formatação acima.

Ainda falta adaptar {{Medalha-editor}} --Marcos A. N. de Moura 01:42, 4 Abril 2007 (UTC)

Trabalho perfeito como sempre, Marcos. Só falta a das imagens. Pode ser o mesmo padrão, só alterando as cores e a imagem. O Commons e a Wikipédia em inglês usam a genérica Imagem:Cscr-featured.svg - Jota 03:04, 4 Abril 2007 (UTC)

Ficou ótimo! Salles Neto msg 17:39, 4 Abril 2007 (UTC)

Que bom que gostou Salles... --Marcos A. N. de Moura 00:20, 5 Abril 2007 (UTC)

Aqui estão as outras duas que faltavam:

Portal comunitário/LQT Archive 1 foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores editores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha-editor}}

e

Esta imagem foi eleita pelos colaboradores como uma das melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações

{{Medalha-imagem}}

Agora é só propor os preferidos e votar... --Marcos A. N. de Moura 00:20, 5 Abril 2007 (UTC)

Alocando as medalhas

Eu e o Jota estavamos pensando qual seria a melhor forma de alocar as medalhas na página e chegamos a conclusão que, esteticamente, é mais adequado que coloquemos uma estrelinha no topo da página premiada, alocando a medalha no fim da mesma, modelo adotado na wikipédia em francês: artigos destacados.

Em adição a estas idéias, que tal se transformássemos a medalha de editor em uma userbox? Me parece mais adequada para colocar na página de um usuário... --Marcos A. N. de Moura 11:42, 8 Abril 2007 (UTC)

É, dava para fazer uma predefinição, tipo {{estrela-topo/módulo}}, e.g. Salles Neto msg 14:49, 8 Abril 2007 (UTC)

Estatísticas wikilivros PT

No dia 9 desse mês foram atualizadas as estatísticas para os Wikilivros, coisa que não acontecia desde janeiro. Algumas boas notícias, outras nem tanto. A má notícia é que dentre os maiores, continuamos a ser o projeto com menos bytes por "artigo", 2648, contra 6166 do projeto em alemão e 4755 do projeto em inglês. Nesse caso, talvez a estrutura dos nossos livros influencie na estatística, já que temos capas, o que, se não me engano, não existe nos outros projetos, e elas puxem a média para baixo. O bom é que já não temos mínimos.

Outra boa notícia é que somos o quarto projeto com mais imagens por artigo, 2,8 k, contra 5,3 k dos franceses e 2,5 k dos espanhóis. Continuo estimulando a adição de imagens e predefinições no maior número possível de módulos e como a nossa maior parte é do livro de receitas, criei uma predefinição para ajudar com isso.

Agora duas questões estranhas. O Wikilivros em húngaro anda crescendo muito. Já viram que são os quintos agora? E têm 8000 bytes por artigo! E outra é que o projeto em alemão só tem 19% dos módulos categorizados. Não consigo entender isso. Será alguma política por lá? Para além disso, parabéns a todos e continuemos nosso bom trabalho. Sempre melhorando. - Jota 05:05, 14 Abril 2007 (UTC)

Eu conversei com um húngaro recentemente, ele estava entusiasmado. Parabéns para nós! Salles Neto msg 18:53, 14 Abril 2007 (UTC)

Pessoalmente, acho que essa estatística dos bytes por módulo está demasiado dependente das políticas concretas de cada versão para se lhe dar grande importância... Sei, por exemplo, que temos alguns livros muito espalhados em termos de módulos... Por exemplo, o livro de gramática portuguesa tem relativamente pouca informação por módulo. O mesmo já não se passa com certos livros de programação... Curiosamente, para línguas com quantidades de informação semelhates, o número de bytes por módulo variaria na razão inversa do número de artigos...

Portanto, diz mesmo muito pouco.

O ideal seria, talvez, o pessoal de cada língua fazer as suas próprias estatísticas mais "analíticas", determinando o número de livros e atribuindo um índice de qualidade a cada livro com base uma espécie de média especial que contemplasse o desenvolvimento das secções e dos capítulos. Depois já dava para comparar. O único problema é a dificuldade de automatizar isso por software. João Jerónimo 18h34min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Alguma idéia para a página do mês?

Pessoal, o mês já está acabando e até agora sequer indicamos os candidatos à página do mês. Alguém tem alguma idéia? --Dante 02:35, 16 Abril 2007 (UTC)

Não tive como ler até o momento, mas devo procurar logo... Tenho umas idéias para livro: Livro de receitas e Editora: Rotlimena, estou analisando estes casos também. --Marcos A. N. de Moura 15:52, 16 Abril 2007 (UTC)

Apoiado! Salles Neto msg 20:16, 16 Abril 2007 (UTC)

Superamos os franceses!

Finalmente, superamos numericamente os francófonos! Nesse momento o pt.wikibooks conta com 4 101 e a fr.wikibooks com 4 024. Continuemos nosso trabalho :). Abraços, Salles Neto msg 17:10, 22 Abril 2007 (UTC)

Bem, isto é bom pelo número de páginas que temos, se conseguirmos fazer com que estas páginas tenham uma qualidade superior e uma boa densidade de conteúdo será ótimo... Assim conseguiremos nos destacar também pela qualidade do nosso material. --Marcos A. N. de Moura 15:47, 26 Abril 2007 (UTC)

Com o Marcos. Na verdade já tinhamos ultrapassado há tempos, mas fiquei em dúvida se avisava ou não. Acabei preferindo deixar de lado já que o nosso propósito aqui não é competir, mas fazer bom conteúdo didático livre - de importância fundamental no Brasil, como sabem. Tirando também o fato de que grande parte desses dois mil módulos é do livro de receitas e que ainda temos muitos livros inacabados, agora a nossa responsabilidade é maior. Continuemos nosso trabalho. - Jota 18:16, 26 Abril 2007 (UTC)

Sugestões

Caros, creio que andamos a precisar de um CommonsTicker aqui para o wikilivros. Tenho visto muitas imagens serem deletadas no Commons sem que fiquemos sabendo aqui. Exemplos: [1], [2], [3], [4], Astronomia Mirim/Marte, a qual ainda está lá, pois não me atrevi a realizar uma edição apenas para retirá-la.

O que precisamos para "instalá-lo" aqui? Um administrador disposto a receber os avisos quando alguma atualização falhar e uma página "Wikibooks:CommonsTicker". Mais informações aqui.

A segunda sugestão é darmos fim as velhas "Etapas de desenvolvimento" , , , , . Opiniões? - Jota 07:16, 1 Maio 2007 (UTC)

Na questão das etapas eu sou 50% a favor. A pergunta é: como faríamos para avisar aos leitores que um texto está incompleto (lembrando que como tratamos com muito material didático, uma falta de informação faz a diferença) ? Quanto ao Commons, vou perguntar para o Lugusto o que se pode fazer. Ozymandias 10:06, 2 Maio 2007 (UTC)

Quanto às etapas de desenvolvimento, estas permanecem apenas como uma opção a mais para marcação de livros cujo desenvolvimento pode ser dividido em 5 fases, para livros de estrutura mais complexa recomenda-se o uso do padrão circular com 9 fases (vazio + oito estágios).--Marcos A. N. de Moura 15:53, 4 Maio 2007 (UTC)

O CommonsTicker é muito útil na Wikipédia, seria excelente implementá-lo por aqui :). Penso que não é necessário que haja um administrador a receber os avisos; na Wikipédia, há um administrador que serve de contacto, mas os avisos têm sido remetidos para a página de discussão do CommonsTicker. Seria questão de manter depois a página de discussão nos artigos vigiados, para não perder nenhuma actualização.

Também existe esta ferramenta, que encontra os links quebrados de imagens em projectos wiki. Muito útil. PatríciaR ^msg 16:20, 4 Maio 2007 (UTC)

Muito obrigado... Está sendo um instrumento de muito valor... --Marcos A. N. de Moura 15:35, 8 Maio 2007 (UTC)

Quiz

Tem algo interessante na versity que gostaria de implementar por aqui [5]. Alguém se propõe a ajudar ? Ozymandias 11:52, 3 Maio 2007 (UTC)

Se ninguém se opor, eu posso em alguns dias pedir para que os desenvolvedores que mantém as wikis instalem por aqui a extensão que dá essa funcionalidade. Lugusto • ※ 19:50, 3 Maio 2007 (UTC)

Wow! Muito bom! Ótimo upgrade para livros que usam exercícios. --Dante 01:50, 4 Maio 2007 (UTC)

Certamente um grande achado... Melhorará substancialmente a gama de recursos didáticos para o nosso material. --Marcos A. N. de Moura 15:49, 4 Maio 2007 (UTC)

Realmente incrível! — o usuário SallesNeto BR (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 17:32, 4 Maio 2007 (UTC) (oops, esqueci-me)

Como todos demonstraram interesse no recurso, me adiantei e já fiz o pedido (bugzilla:9797). É questão apenas de algum desenvolvedor ter uns minutos para a configurar (pode demorar algumas horas ou alguns dias). Lugusto • ※ 04:22, 5 Maio 2007 (UTC)

A extensão já foi habilitada. Comecei a traduzir a documentação aqui e há exemplo de uso aqui. Ozymandias 20:58, 8 Maio 2007 (UTC)

Imagens

Caros(as) senhores(as),

1. Gostaria de lhes solicitar um favor na questão do cumprimento da resolução da política de direitos autorais votada. Solicito que, os que tiverem disponibilidade de tempo, ajudem a substituir as imagens ou classificar as que assim o possam ser identificadas, dentre estas que estão na categoria Categoria:!Imagens sem licença, temos 15 dias para avaliá-las.
2. Estive discutindo com o Usuário:Voz da Verdade a respeito da necessidade de exclusão de módulos que precisem das imagens que antes existiam mas que não poderão ser substituídas por incompatibilidade com a resolução. Os que estiverem severamente compromentidos deveriam ser excluídos?

--Marcos A. N. de Moura 02:15, 10 Maio 2007 (UTC)

Marcos: um pouquinho mais de tempo, pode ser? Eu posso dar uma ajuda na procura de imagens. Seria bom também avisarmos os usuários que carregaram imagens sem licença apropriada. Quanto aos módulos, penso que seria bom fazer algures uma lista e avaliar caso a caso. É difícil dizer sim ou não sem exemplos concretos. PatríciaR ^msg 10:08, 21 Maio 2007 (UTC)

Obragado Patrícia, pela ajuda com as imagens... Um exemplo de livro prejudicado é: Design de mapas para jogos: Unreal ED, cujas imagens eram Fair use e foram excluídas imediatamente. --Marcos A. N. de Moura 16:07, 21 Maio 2007 (UTC)

Wikiversidade: vai ou racha?

O langcom aprovou a criação da it.wikiversity (apesar dela ainda não ter sido criada). A votação feita no ano passado para a criação da pt.wikiversity foi invalidada, pois a Wikimedia alterou a sua política de criação de novas wikis. Não basta existirem pessoas votando a favor, é necessário ter um diálogo. (Ou seja: o modelo daninho em vigor na pt.wikipedia de se votar em tudo é reconhecido como inválido em outros locais, que preferem ouvir os motivos, mesmo que usuários mais antigos do que eu de tal wiki debochem em outras situações em que isso é falado, mas enfim).

Há ainda alguém interessado na criação da pt.wikiversity.org? A minha penúltima tentativa em perguntar isso, feita em Wikiversidade/Coordenadoria#Wiki própria a 28 de março resultou em tantas respostas, mas tantas, que acho que todos preferem continuar com os projetos casados e, por isso mesmo, eu só voltarei a perguntar de novo sobre isso em 2008. Lugusto • ※ 04:15, 17 Maio 2007 (UTC)

Calma, calma Lugusto. Podemos propôr sim a questão da wikiversidade. Talvez o fato de uma wiki própria seja também um chamariz para pessoas que nunca visitariam a wikiversidade dentro da wikibooks. Você ou eu proponho Lugusto ? Ozymandias 10:04, 17 Maio 2007 (UTC)

P.S.: Caso seja aprovada a Wikiversidade,me encarrego de dar suporte aos usuários (mas sem abandonar o source e o books).

Nada como ter uma pequena crise emo para conseguir atenção hehe. Conversando com o Ozymandias (e a PatríciaR por perto) pelo IRC, cheguei à conclusão de que talvez seja melhor coletar algumas opiniões por aqui, se a Wikiversidade se separa do Wikibooks por agora ou não.

Possibilidade negativa: mais uma pequena wiki a passar semanas tendo poucas edições e poucos progressos. Possibilidade positiva: exatamente por estar em separado acabe gerando desenvolvimento maior, tanto pelo simples fato de estar alargada em uma wiki só para ela, quanto pela necessidade mais aparente de serem produzidos certos tipos de materiais.

Deve a Wikiversidade se separar em uma wiki própria, considerando o estágio atual dela e do Wikilivros? Digam se sim ou não, por hora estou neutro. Lugusto • ※ 22:07, 17 Maio 2007 (UTC)

Também fico neutro. Eu mesmo sinto que tenho deixado a desejar aqui no books, uma vez que ando com terríveis problemas de conexão — acreditem, ainda! — e, para piorar, surgiram problemas pessoas. Abraços, Salles Neto msg 00:09, 20 Maio 2007 (UTC)

• Opinião: Foi aberta aqui dia 18 desse mês acho. Digamos que se fosse aberta eu editaria por lá e o argumento dos italianos de que os projetos são diferentes é verdadeiro. Mesmo assim, criar outro projeto para que fique como o 'quote seria ruim, só que contra meus argumentos sobre o 'quote pode-se dizer também que a Wikiversidade seria mais interessante para os lusófonos que ele e por isso acabaria crescendo. Se bem que não temos nem 20 usuários ativos aqui. E na 'pédia, que seria um lugar de onde poderiam vir mais interessados... - Jota 15:58, 24 Maio 2007 (UTC)

• Andei olhando a 'verity em inglês e eles parecem meio perdidos. As coisas estão um pouco desorganizadas por lá. E aqui? Me sinto perdido na Wikiversidade também. Já pensei em desenvolver alguma coisa relativa a Introdução a História. Em resumo, se conseguíssemos desenvolver alguma coisa por aqui eu ficaria mais seguro quanto a criarmos um novo projeto. - Jota 17:18, 29 Maio 2007 (UTC)
• É como eu havia dito, a maior parte do conteúdo desenvolvido aqui foi por usuários anônimos ou outros que chegaram deixaram as coisas assim e foram embora. - Jota 17:19, 29 Maio 2007 (UTC)

Sim

1. Ozymandias 10:00, 21 Maio 2007 (UTC) Ainda que concorde com o Marcos, acho que uma Wikiversidade autonôma seria bom para todos os lados. Primeiro , pq seria um segmento mais específico e acadêmico, de forma que algumas instituições acadêmicas e pessoas teriam mais confiança de colaborar em algo com uma proposta melhor definida, do que em uma wikipédia e afins. Segundo, pq uma Wikiversidade autonôma obrigaria a criação de livros, artigos e afins nas diversas wikis, e se tornaria por excelência um elemento agregador delas. Terceiro, uma Wikiversidade autonôma obrigaria uma nova organização de usuários, sysops e burocratas, e ainda que pareça a primeira vista que terão poucos membros, será mais prático sua organização desde já, no sentido de que serão poucos membros mas estrão certamente engajados com o projeto o que é muito melhor do que muitos membros e pouco conteúdo com qualidade.
2.  ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:53, 21 Maio 2007 (UTC) Apesar de concordar também com o Marcos e com a Patrícia, considero a previsão de Ozymandias mais forte e voto por uma Wikiversidade autônoma. Aproveito para elogiar o trabalho de todos vocês que se manifestaram desejando, caso haja cissão, que vocês contribuam também na Wikiversidade.
3. OTAVIO1981 01h30min de 13 de Junho de 2007 (UTC) Cheguei ontem mas já voto por um projeto independente. Acredito que será mais fácil de trazer usuários para cá se o projeto já estiver definido. Claro que ainda há muito trabalho pela frente mas só de olhar as outras wikiversidades percebo que nossa organização está bem avançada quanto a estrutura do ensino e requisitos. Nossa única deficiencia realmente é a quantidade de colaboradores ativamente engajados no projeto. De qualquer maneira, a vontade da comunidade é soberana.

Sds...OTAVIO1981 01h30min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

Não

1. Eu digo que ainda não considero a freqüência de pessoas apropriada, reconheço a dificuldade de editar conteúdo, devido a enorme carga de tarefas que as pessoas têm em sua vida pessoal, por isso até mesmo aqui, embora a quantidade de material no projeto tenha aumentado, o fluxo de pessoas ainda considero baixo. --Marcos A. N. de Moura 01:51, 18 Maio 2007 (UTC)
2. Por enquanto, não. Estive um pouco dividida frente aos argumentos, especialmente que sendo um projecto independente teria mais espaço para crescer. Sejamos realistas, quem se envolve nestes projectos wiki mais pequenos são normalmente usuários que querem descanso da Wikipédia e não estão aqui a 100%. Enquanto não houver massa crítica no Wikilivros, não haverá massa crítica na Wikiversidade. É necessário seduzir mais gente para cá antes. PatríciaR ^msg 09:58, 21 Maio 2007 (UTC)

Vocabulário (Inglês)

Por favor, gostaria de ver as opiniões dos outros usuários em Discussão:Inglês: Vocabulário Nível 1. Obrigado. Lipe^msg 05:20, 20 Maio 2007 (UTC)

Votação do melhor módulo

Faltam poucos dias para o final da votação deste mês, peço que nos ajudem a definir o próximo premiado como melhor módulo (módulo do mês), assim como também, que avaliem as outras modalidades (de votação trimestral), Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 15:32, 22 Maio 2007 (UTC)

Alteração nos nomes das páginas especiais

As páginas especiais vão ter nomes traduzidos (não só nos títulos, como acontece actualmente, mas no próprio url). Apelo a que todos participem na discussão em mw:Talk:Special_page_names/pt --Waldir 17:35, 4 Junho 2007 (UTC)

Discussão Ativa

Proponho a adoção de um sistema de marcação das discussões ativas com Predefinição:discussão ativa, como é feito no Wikcionário: wikt:Predefinição:discussão ativa. Ela categoriza a página na categoria wikt:Categoria:!Discussão Ativa.

A propósito, gostaria de saber a opinião da comunidade nesta discussão. Lipe^msg 23h19min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Desculpe a demora, mas estamos com um pouco de correria por aqui... Mas, a respeito de sua proposta de adotar -> Discussáo ativa, não seria o que já está em uso com a predefinição {{Em discussão}}? --Marcos A. N. de Moura 15h49min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Muito obrigado! De fato, eu não sabia da existência dessa predef. Lipe^msg 03h06min de 16 de Junho de 2007 (UTC)

Eleições 2007 - Board of Trustees da Fundação Wikimedia

A seguir lhes faço chegar uma tradução ao português (ou portunhol, hehe) do comunicado que sacou a Fundação sobre as eleições deste ano do Board of Trustees. Saudações. Loco085 00h59min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

______________________

A seguinte é uma tradução ao português do anuncio oficial

Prezados colaboradores,

Nós, o Comitê de Eleições, pelo presente anunciamos a abertura de uma nova eleição de membros do Board of Trustees da Fundação Wikimedia. Ao menos três cargos serão talheres nesta eleição, onde os membros eleitos terão uma duração de dois anos.

É importante fazer notar que o procedimento de eleição deste ano é ligeiramente diferente ao de anos anteriores: todos os candidatos deverão estar seguros de ter lido a fundo os FAQs em: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/pt

Desde hoje, 10 de junho, estamos aceitando as candidaturas ao Board of Trustees. Se estás interessado, deverás fazer uma apresentação como candidato e listar-te em http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/Candidates/pt

Também precisamos ajuda para as traduções das eleições, se falas fluidamente outro idioma que não seja o inglês, e queres ajudar, por favor lista-te em: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/Translations

Se tens alguma pergunta, por favor lê primeiro os FAQs, depois agrega tua pergunta na página de discussão: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/FAQ/pt

O anúncio oficial se encontra disponível em Meta:http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/en

Também pode ler uma tradução ao português: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/pt

Estamos confiados que esta eleição terá a candidatos muito qualificados e lhe desejamos a melhor das sortes.

Saudações,

Kizu Naoko (Aphaia)
Newyorkbrad
Philippe Beaudette
Jon Harald Søby