Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 5

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Discussão geral sobre os Wikilivros de Línguas

Estou abrindo aqui um espaço para discutir com os usuários envolvidos com os Wikilivros de línguas acerca de como melhor elaborá-los.

Eu não sou linguista e tudo o que eu sei de didática aplicada ao ensino de línguas consiste no pouco que eu reparei em todas as matérias de línguas que eu cursei (Inglês, Alemão e Latim). Um fator bastante importante é trabalhar com textos na língua em questão. Sem isto, os wikilivros seriam apenas resumões e materiais de apoio; o que já teria seu valor, mas o ideal é que eles também sirvam de material autodidático. O problema é que formular textos em língua estrangeira é algo muito difícil e trabalhoso. Uma solução é fazer links entre os wikilivros e textos do wikisource, mas isto só funciona com os níveis intermediários e avançados, já que seria difícil encontrar textos compreensíveis para pessoas em um nível básico de aprendizado de uma língua. Outra solução que tenho aplicado no wikilivro de Inglês e no de Latim é compor ou citar pequenas frases. Contudo, creio que se faça necessário eventualmente trabalhar com textos maiores.

Gostaria que os demais colegas dessem seu parecer nesta questão.

--Dante 03:27, 26 Julho 2006 (UTC)

Acho que a abordagem de temas com exemplos para o estudo de línguas é sempre necessária, neste caminho concordo com suas colocações, mas também considero boa prática o uso de textos explicativos, digo isto porque é minha prática seguir esta forma de expor o conteúdo, porém como o texto dos livros é editado de forma compartilhada há sempre um editor que pode incluir o texto explicativo... Textos maiores para exemplos e estudos realmente me parece uma alternativa oportuna, também considero que haja um embasamento explicativo na mesma página. --Marcos A. N. de Moura 01:33, 27 Julho 2006 (UTC)

Políticas

Olá pessoal. Após ver isso, vi que precisamos definir esse tipo de coisa por aqui. Poderíamos discutir e o que não conseguirmos definir por concenso iria a votação. O que acham? Abraços! Salles Neto ^WB•WP 20:56, 27 Julho 2006 (UTC)

Coisas do tipo:

• Check-user
• Sock-puppets
• Direito à voto
• Fair-use
• etc

Já estamos em tempo, não? Espero respostas, abraços! Salles Neto ^WB•WP 18:23, 28 Julho 2006 (UTC)

Acho que por aqui sempre conseguimos chegar a um consenso sem necessitar de votação! Mas porque não propor isso?...--lightningspirit 23:41, 28 Julho 2006 (UTC)

ahhh, ok já percebi a que te referias quando cliquei no link! Sim, acho que poderá ser necessário fazermos um dia destes uma dessas megavotações acerca desses promenores todos.--lightningspirit 23:45, 28 Julho 2006 (UTC)

Boa idéia colocar questões como estas para votação, facilita muito o trabalho de todos, principalmente dos administradores, da minha parte estou de acordo, se a maioria estiver de acordo seria bom criarmos uma página de votações parecida com esta do link e definirmos os pontos a serem votados. --Marcos A. N. de Moura 00:57, 29 Julho 2006 (UTC)

. Há uma coisita apenas que acho imporatente frizar: Atualmente não passamos por problemas que torne necessário um check-user, no entanto, nunca se sabe o dia de amanhã. O problema é que tenho uma vaga lembrança de que o check-user precisa ter ao menos 25 usuários a favor, e não sei se consiguiremos reunir essa quantidade de pessoas...

Bem, foi só um comentário . Caso fique definido que haverá a tal votação, deveremos determinar um tempo de duração: 1 semana, 2 semanas, 1 mês (ou outro, mas eu julgo melhores esses 3). Inclino-me para a última opção... Abraços, Salles Neto ^WB•WP 14:15, 29 Julho 2006 (UTC)

Bem, por um lado, ainda acho que é cedo e por outro já estou vendo no futuro outros usuários reclamando que esse ou aquele assunto foi decidido por um ou dois usuários sem votação [como acontece na Wikipédia agora...], mas estou de acordo. Se necessário, vota-se novamente depois - Jorge Morais 00:42, 30 Julho 2006 (UTC)

Isso, podemos votar sempre novamente. Não acho que hajam motivos para não fazer... Salles Neto ^WB•WP 17:27, 30 Julho 2006 (UTC)

Concordo. É preferível fazê-lo agora, e posteriormente discutir-se-á apenas tópicos específicos da política, do que do que decidirmos as políticas apenas quando os problemas passarem a aparecer. Mesmo porque, seja discutido agora ou depois, sempre estará aberta a revisão das políticas. --Dante 19:26, 30 Julho 2006 (UTC)

Ótimo, estão de acordo com Wikibooks:Votações/Políticas com:

• Check-user
• Sock-puppets
• Direito à voto

Por isso, a fiz. Votem!! Salles Neto ^WB•WP 14:57, 20 Agosto 2006 (UTC)

Caixa de Areia

Pessoal, já viram a reflexão que um anónimo postou na caixa de areia? wow!--lightningspirit 23:45, 28 Julho 2006 (UTC)

Realmente vasta, este anônimo colocou uma questão na seção de perguntas ao bibliotecário sobre a adequação do conteúdo ao nosso projeto, mas o texto não é colaborativo nem didático, não sei nem se cabe em um de nossos projetos irmãos... --Marcos A. N. de Moura 01:03, 29 Julho 2006 (UTC)

Se ele já praticou o que tinha que praticar, acho melhor apagarmos. Um texto daquele pode deixar outros usuários constrangidos de mexer naquela página.--Dante 01:28, 29 Julho 2006 (UTC)

Eu já tomei a liberdade de reverter a edição, pois o texto estava enorme, com mais de 400kb, o que poderia prejudicar usuários que quisessem usar a caixa de areia. --Dante 04:19, 29 Julho 2006 (UTC)

Eu movi da página da imagem para lá porque o usuário dizia na seção de perguntas que havia colocado o texto lá [na página de teste]. Isso só prova uma coisa... A necessidade da predefinição {{click}}. Ainda mais com nossa nova página principal. - Jorge Morais 00:42, 30 Julho 2006 (UTC)

Tem razão. É contraintuitivo clicar numa imagem que faz um link para ela mesma. Eu vivia fazendo isto antigamente achando que a imagem levaria para página cujo o texto ao lado dela se referia. --Dante 04:29, 31 Julho 2006 (UTC)

Hum... isso realmente é importante. Adicionarei-a à Página principal proposta, será útil :) Salles Neto ^WB•WP 22:18, 1 Agosto 2006 (UTC)

Como escrever um bom wikilivro

Iniciei este wikilivro com o intuito de diminuir a quantidade de edições inválidas e inconveniente: violação de direitos autorais, publicação de livros terminados, copy/pastes da Wikipédia sem qualquer edição posterior etc. E ainda, compartilhar com os outros editores de como melhorar os wikilivros nos aspéctos estéticos e didáticos. Eu convido todos editores experientes a colaborar com este projeto. Alguém tem algo a acrescentar no conteúdo dele? Alguém tem alguma objeção a algum aspécto do livro, seja de distribuição do conteúdo, seja do conteúdo em si? Já posso considerar os dois primeiros capítulos como contendo 100% de conteúdo?

--Dante 05:19, 29 Julho 2006 (UTC)

Mega-sondagem

Por favor, considerem dar sua opinião aqui.

Abraços! Salles Neto ^WB•WP 15:27, 29 Julho 2006 (UTC)

Internet explorer

Devido a recentes mudanças na predefinição de boas vindas da Wikipédia e da Página Principal, notou-se que algumas imagens que aparecem com com fundo transparente no Mozilla, isso é, com o fundo da cor da página em que são colocadas, não aparecem assim no Internet explorer. Como nós também estivemos colocando algumas imagens por aqui, resolvi verificar e vi que algumas delas estão com o problema. Em especial no Portal Comunitário.

Devido às mesmas discussões, parece-me que a solução é a seguinte Fixing transparent PNGs. Pelo jeito, todos usamos Firefox? - Jorge Morais 01:00, 30 Julho 2006 (UTC)

Ah, esqueci de dizer que no Internet Explorer, as predefinições com FPM estão ficando alinhadas à esquerda. - Jorge Morais 01:53, 30 Julho 2006 (UTC)

Realmente, isto é uma coisa lamentável, infelizmente não dá pra fazer nada além de nos adaptar, pois infelizmente, quem manda é o que é mais usado, embora que seja o mais usado porque é mais cômodo para os leigos em informática pois já vem instalado. As imagens do commons serão adaptadas? Acredito que sim, acho que teremos que verificar apenas as que temos. --Marcos A. N. de Moura 13:06, 30 Julho 2006 (UTC)

Também sou Firefox. Salles Neto ^WB•WP 17:25, 30 Julho 2006 (UTC)

Eu uso Internet Explorer e Netscape. --Dante 19:21, 30 Julho 2006 (UTC)

Bem, eu ainda tneho o ie instalado no pc, embora não o use... talvez comece tmb a navegar com ele pelo wikilivros para tentar corrigir problemas em questão...--lightningspirit 13:33, 3 Agosto 2006 (UTC)

Wikilivros órfãos desde o nascimento

Quero tratar aqui de Wikilivros que não recebem uma edição desde o mês que foram criados. Pessoalmente sou a favor da exclusão deles, mas prefiro préviamente discutir a questão com a comunidade.

• Vocabulário
  • Criado em Setembro de 2005.
  • Contém apenas dois links vazios.
  • As edições feitas posteriormente são minúsculas.

Sugiro {{Eliminação}} --Marcos A. N. de Moura 16:04, 31 Julho 2006 (UTC)

• Breve enciclopédia de botânica
  • Criado em 2 Fevereiro de 2006
  • Última edição foi feita em 21 Fevereiro de 2006
  • Contém apenas dois links vazios.
  • Considero o livro inadequado ao projeto. Lugar de artigos enciclopédicos de botânica (ou o qualquer outra coisa) é a Wikipedia, a qual conta com um portal de biologia para organizar estes artigos.

Sugiro {{Inadequado}} --Marcos A. N. de Moura 16:04, 31 Julho 2006 (UTC)

• Física: Física quântica para crianças
  • Criada em 11 Fevereiro de 2005.
  • Tem apenas 5 edições, sendo que a última foi feita por um bot. A penúltima foi feita em 2 Janeiro de 2006 consistindo apenas em categorização.
  • De 6 links, 4 estão vazios. Sendo que um resulta em uma página de apenas 1 parágrafo. Outro resulta numa página cujo conteudo consiste apenas na repetição do título.

Sugiro {{Eliminação}} --Marcos A. N. de Moura 16:04, 31 Julho 2006 (UTC)

• Física 11
  • Índice do livro criado numa página de usuário entre 7 e 8 de Setembro de 2005. Desde então, a única edição que recebeu foi de um Bot em 3 Fevereiro de 2006.
  • Parte do conteúdo é copy/paste da Wikipédia.
  • O que for aproveitável do conteúdo poderia constar no livro Física.
  • Um de seus capítulos já foi apagado por votação.

E então? O que fazer com estes livros? Deixá-los aí? Apagá-los e mover conteúdo aproveitável do último para outro livro?

Sugiro {{Eliminação}} para Fisica 11 depois de mover o aproveitável para o livro de Física, porém não devemos excluir a página do usuário. --Marcos A. N. de Moura 16:04, 31 Julho 2006 (UTC)

--Dante 05:11, 31 Julho 2006 (UTC)

NMHO: "Apagá-los e mover conteúdo aproveitável do último para outro livro". Abraços, Salles Neto ^WB•WP 00:19, 1 Agosto 2006 (UTC)

Mais Wikilivros órfãos desde o nascimento

Considero a existência destes livros muito problemática. A divisão de capítulos, os quais nem existem, nem sempre é das melhores neste livros. Os editores novos, ignorando as liberdades que pode tomar em um projeto wiki, podem ficar constrangidos em reorganizar a distribuição de conteudo. Um indício disto é o número baixo de edições que estes livros recebem. Em resumo, sou da opinião de que se um livro não contém nada além de um índice (o qual geralmente está mal distribuído), é melhor apagá-lo de vez. Assim, se aparecer um novo editor disposto a contribuir com certo assunto, ele tem a liberdade de organizar o livro como lhe parecer conveniente. --Dante 04:54, 15 Agosto 2006 (UTC)

Eis uma lista de mais alguns livros órfãos desde o nascimento:

• Espanhol
  • Criado em 4 de Março de 2005 por um anônimo, contendo apenas alguns links.
  • Em 24 de Março de 2005 foi considerado inadequado pelo Lugusto.
  • A fim de adequa-lo, um anônimo (seria o mesmo?) fez da página um índice de capítulos, os quais nunca foram criados.

Observação: A página está toda em Espanhol. Considero um tanto inadequado isto. Como alguém pode ler em uma língua estrangeira se ainda está a aprendendo. Creio que as explicações deveriam ser em Português, o qual vai sendo diminuído ao passar das lições. Certo que os livros didáticos de línguas, no geral, não vêm com textos em Português. Contudo estes são feitos para serem usado em salas de aula com um professor. Aqui estamos (tentando) escrever livros que sirvam até para autodidatas. --Dante 04:54, 15 Agosto 2006 (UTC)

• Empresa de Participação
  • Criado em 24 de Agosto de 2004.
  • Todos links estão vazios.
  • Tem apenas dez edições, sendo que uma foi para inserir a predefinição de eliminação.

• Sistemas de gerência de banco de dados distribuídos
  • Criado em 12 de Maio de 2005.
  • Todos links estão vazios.
  • Até hoje recebeu apenas quatro edições, sendo três no dia em que foi criado, e a outra no dia seguinte.

• Segurança da Informação
  • Criado em 15 de Setembro de 2004.
  • Todos links estão vazios.
  • Até hoje recebeu apenas três edições, sendo a última em 17 de Agosto de 2005.

• Java
  • Criado em 15 de Fevereiro de 2006.
  • Tem apenas um link que não está vazio, o qual leva à página Java/Tipos de dados. Esta contém apenas duas linhas de texto incompreensível.
  • A única edição que recebeu foi sua criação.

• Bridge
  • Criado em 24 de Fevereiro de 2006.
  • Sequer tem links.
  • Tem apenas 5 edições.

Nova pagina principal (desenvolvimento)

Ainda está em desenvolvimento a proposta para a página principal, os que desejarem expressar sua opinião poderão fazê-lo na discussão da mesma, a mesma está em estágios finais para ser proposta em votação como a nova página principal.--Marcos A. N. de Moura 14:40, 6 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado por comunicar a comunidade, Marcos . Há apenas um último probleminha que gostaria que quem tivesse conhecimentos em códigos (já tentei resolver e não consseguir...) tentasse resolver: A parte superior das caixas (azul e roxo) estão um pouco deformadas, alguém seberia corrigir isto?

Tirando isso, precisa-se atualizar a {Wikilivros órfãos} e {Novos Wikilivros} (à propósito, a votação ficará aonde?). Abraços! Salles Neto ^WB•WP 15:48, 6 Agosto 2006 (UTC)

A votação poderá ser iniciada quando o desenvolvimento da página estiver concluído, para a votação usamos a esplanada, acho que poderíamos criar o link de acesso a uma subpágina do tipo [[Staff lounge/votações]], para esta e futuras votações... que acham? --Marcos A. N. de Moura 01:13, 7 Agosto 2006 (UTC)

Hum... não estaria em tempo de criarmos algo como Wikibooks:Votações? Abraços! Salles Neto ^WB•WP 23:34, 7 Agosto 2006 (UTC)

Feito! --Marcos A. N. de Moura 09:34, 9 Agosto 2006 (UTC)

Agora não estaria na hora de votarmos a nova página principal? --Marcos A. N. de Moura 18:49, 13 Agosto 2006 (UTC)

O Salles ainda não terminou todas as etapas de desenvolvimento que se propôs a fazer página de discussão da página principal proposta, de qualquer maneira acho que ainda é necessário ver possíveis bugs que a página possa conter... Já agora, como vais a biblioteca nova?--lightningspirit 19:51, 13 Agosto 2006 (UTC)

O Salles me comunicou que podemos colocar a página pra votação se a biblioteca estiver pronta, o que também considero terminada, portanto estou colocando as páginas em votação. --Marcos A. N. de Moura 01:21, 17 Agosto 2006 (UTC)

Monomódulos (continuando)

Aqui estão os monomódulos encontrados pelo Jorge Morais, para os quais não foi definido o que fazer:

• Cartilha de Segurança para a Internet (era VDA)

Alguém mais entendido em informática acha que pode ser desenvolvido? Não faço idéia do que fazer com um monomódulo desses. Não acho muito apropriado transferir para a Wikipédia, mas pode ser a solução.

Comentários:

Pode ser subdividido em capítulos, mas não sei se há interessados em contribuir, o tema é bastante vasto, realmente cabe em um livro. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

• Comprar uma casa em Portugal

Talvez pudéssemos criar um livro "Como comprar uma casa em..." (não muito prático no entanto, pois eu, por exemplo, mal sei fazê-lo no Brasil...). Respondendo à pergunta do Marcos na discussão: acho que não se encaixa em nenhum projeto, se não for tranformado em capítulo de livro.

Comentários:

Não consigo ver se há um livro onde possa ser incluído, se não houver outra maneira teremos que propor a exclusão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

• Mal entendidos sobre Software Livre

Talvez se possa mover para algo relativo apenas a Software Livre para ampliar a o conteúdo do livro e poder ser dividido em capítulos.

Comentários:

Concordo no título: "Software livre" e posterior divisão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

• Tudo Sobre Conversão De Diversos Formatos Para DVD (feita a divisão em capítulos)

Mais um com conteúdo desenvolvido e até um subcapítulo, mas não o suficiente para ser chamado de livro.

Comentários:

Este foi o livro que me trouxe dúvidas sobre a política de inclusão ou não de monomódulos no projeto wikilivros, até que ponto podemos considerar o módulo grande o suficiente para permanecer no wikilivros e, se são permitidos, que tipo de monomódulos devem permanecer. O livro em questão tem uma versão no "en.wikibooks" e parece que por lá ninguém se pronunciou contra a permanência do mesmo. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Vou tomar as providência para os módulos inadequados. Quanto a esse último e semelhantes, monomódulos com texto desenvolvido, no wikilivros em inglês ele está na categoria "Como fazer..." e havia sim sido marcado como mal formatado, Marcos. Acho que podemos fazer o mesmo e ainda tentar mover algum conteúdo, porque, de qualquer forma, a página está com 34Kb. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)

Isto, infelizmente, revela uma postura no mínimo anti-ética por parte do autor, uma vez que o mesmo retirou a predefinição de formatação incorreta, como vemos aqui, pouco antes de postar o conteúdo no nosso projeto e me escrever na minha discussão que não havia problema porque o en.wikibooks também tinha o material. --Marcos A. N. de Moura 13:17, 9 Julho 2006 (UTC)

Se o Mal entendidos sobre Software Livre for movido para Software Livre, existe no Wikisource um ensaio inédito que poderia ser movido para cá e incorporado nesse wikilivro: s:Importância do Software Livre. Lugusto 00:55, 9 Agosto 2006 (UTC)

Copiei o ensaio para Importância do Software Livre, conforme manifestação do Marcos Antônio em minha página de discussão no Wikisource. Quando forem adequar os textos para formar o novo Wikilivro, tenha o cuidado apenas de manter os dados que transcrevi na página de discussão dessa entrada em algum lugar. Lugusto 01:22, 9 Agosto 2006 (UTC)

O livro sobre software livre foi criado e os tópicos relacionados foram alocados no mesmo... --Marcos A. N. de Moura 01:57, 9 Agosto 2006 (UTC)

Finalmente dividi o Tudo sobre a conversão de diverosos formatos para DVD em capítulos. Nesse meio tempo, descobri mais um monomódulo Estado moderno. Alías, temos que dar uma olhada em todos os módulos listados em páginas sem saída para módulos sem divisão por capítulos. - Jorge Morais 01:45, 27 Agosto 2006 (UTC)

Projeto da nova biblioteca

Também ainda está em discussão o projeto da nova biblioteca... Lembrando que esta nova biblioteca será usado junto com a nova página principal, abrindo em uma página a parte, depois que o usuário acessa o link na página principal. --Marcos A. N. de Moura 14:39, 6 Agosto 2006 (UTC)

>>>>Comentário anterior>>>>>

Marcos, estás sugerindo que categorizemos os livros como "Matemática Ensino Médio" ou "Ensino Médio" ou que os criemos com esse título? No primeiro caso, pode gerar complicação quanto a nomenclatura ser diferente em Portugal, caso não seja, acho uma boa idéia. No segundo caso, acho que estaríamos apenas duplicando esforços, porque no final os conteúdos ainda estariam "isolados" entre si. Continuariamos, como disse o anônimo, "positivistas" [embora eu veja isso como um mal necessário, para a organização].

Ah! No primeiro caso também já existe a Wikiversidade. Se alguém quisesse abrir um curso de matemática "(Nível superior)" não daria no mesmo fazer o Wikiversidade:Matemática? - Jorge Morais 00:42, 30 Julho 2006 (UTC)

>>>>Continuando>>>>>

Vamos criar a "colaboração do mês"?

No wikibooks anglófono existe as eleições de "Livro do Mês" e "Colaboração do Mês". Quanto ao primeiro, ainda esta muito longe para que possamos escolher um livro por mês e dizer que ele está ótimo. Mas até que dá pra escolher uma ótima contribuição por mês. O que acham? --Dante 23:13, 6 Agosto 2006 (UTC)

Uma ótima contribuição por mês? Não entendi. O que eu entendo por contribuição do mês é um livro a ser melhorado ou tarefa de manutanção a ser feita no mês. Se foi isso que quis dizer, concordo, mas por enquanto, poderíamos deixar fora da página principal. "Wikibooks: Colaboração do mês" soa bem. - Jorge Morais 03:32, 7 Agosto 2006 (UTC)

"Edição do mês"? Assim? Boa! Abraços! Salles Neto ^WB•WP 00:17, 8 Agosto 2006 (UTC)

Interessante... Qual seriam os critérios para classificação? Ou... Todas as contribuições do mês seriam candidatas? --Marcos A. N. de Moura 00:55, 8 Agosto 2006 (UTC)

No Wikibooks anglófono a premiação é dada para livros criados no mês, mas acredito que possamos ampliar para contribuições feitas em livros já abertos. Minha proposta é a seguinte:

Premiar as contribuições que:

1. Consistam na abertura de um novo livro, desde que:
   1. atenda aos objetivos do Wikilivros.
   2. seja acompanhada de uma criação substancial de conteudo.
2. Consistam na criação substancial de conteudo em um livro órfão.

A decisão seria feita por votação.

A premiação consistiria numa faixa a ser colocada na página de usuário, a qual contém um link para a contribuição em questão e outro para a página de votação.

--Dante 02:55, 8 Agosto 2006 (UTC)

Idéia boa, mas deveremos agilizar isso ou a pág. principal não ficará pronta nunca ... Abraços! Salles Neto ^WB•WP 18:45, 8 Agosto 2006 (UTC)

Precisamos de uma página com a lista das contribuições do mês, um link na página principal para esta página, uma página de votações, uma predefinição de livro do mês e uma mensagem de sistema para convocar todos para votarem. --Dante 20:46, 8 Agosto 2006 (UTC)

A lista de contribuições do mês pode ser conseguida observando o histórico da biblioteca, criei a página de votações, predefinição de livro do mês ??? (Não era pra ser contribuição do mes?), mensagens de sistema são colocadas em mediawiki:announce que é visível apenas para usuários registrados ou mediawiki:sitenotice para todos inclusive anônimos, assim que a votação estiver definida qualquer administrador pode colocar o anúncio em um destes links... --Marcos A. N. de Moura 01:54, 9 Agosto 2006 (UTC)

É uma ideia boa, mas um bocadinho dispendiosa andar à procura de quem contribuiu mais no mês não - é que não pode ser só por estatísticas, porque pode haver uns quantos que não façam contribuições quase nenhumas mas a estatística é grande porque "clicam muitas vezes no submeter"- ? Mas por outro lado é um grande incentivo à edição de páginas boas ;) (tenho andado um bocadinho fora do wikilivros porque tenho agora um site para terminar e tou com falta de tempo, mas espero poder ir dando as minhas contribuições.. entretanto daqui a umas semanitas lá estou eu de volta em carga no Portal Comunitário ;) Abraços--lightningspirit 20:45, 10 Agosto 2006 (UTC)

Concordo com a criação, só devemos ver como será feita a avaliação. --Marcos A. N. de Moura 18:51, 13 Agosto 2006 (UTC)

Ainda não entndi muito bem o que estão pensando... . - Jorge Morais 19:56, 15 Agosto 2006 (UTC)

Explicar o HTML

Eu sei funcionar com HTML básico, mas há quem não saiba, e tenho que dizer os wikilivros de HTML não são muito fáceis de compreender, embora sejam bons. Só acho que deviam "facilitar as coisas", para os iniciantes.

NunoAgostinho 20:36, 8 Agosto 2006 (UTC)

Desculpe, mas não entendi sua colocação, a que wikilivros em HTML se refere que estão difíceis de entender? Geralmente a maior parte do conteúdo dos wikilivros é escrita em linguagem wiki, apenas as páginas do projeto são mais esteticamente trabalhadas, o que requer um maior uso de HTML... --Marcos A. N. de Moura 00:07, 9 Agosto 2006 (UTC)

Eu sei que todos os projectos da Wikimédia usam o formato wiki, que, atá acho, muito fácil para utilização, embora ache que é preciso explicar melhor o HTML, talvez com mais exemplos, tal como:

 <FONT COLOR = 4169E1> EXEMPLO </FONT> é igual a EXEMPLO 

Afinal só os projectos Wikimédia é que usam formato wiki.

NunoAgostinho 20:24, 9 Agosto 2006 (UTC)

Se refere aos livros de HTML que temos? Se for, os usuários que dominam o tema e dispõem de tempo podem melhorá-lo... Como o projeto é colaborativo, cada um faz o que pode fazer, infelizmente as pessoas não costumam melhorar os livros que já existem, mesmo conhecendo sobre o assunto... Há até mesmo, mais vândalos tentando destruir o pouco que já foi feito. --Marcos A. N. de Moura 00:46, 10 Agosto 2006 (UTC)

Como Melhorar o Aspecto do seu Wikilivro

Acho que alguém podia fazer um wikilivro assim... Irei pôr em wikilivros pedidos. Eu até fazia, embora agora esteja a acabar os Piratas... Alguém me pode dar opinião? Obrigado...

NunoAgostinho 23:23, 10 Agosto 2006 (UTC)

Recentemente foi criado um livro chamado: Como escrever um bom wikilivro, me parece que este tópico cabe em um ou mais capítulos deste livro. --Marcos A. N. de Moura 00:37, 11 Agosto 2006 (UTC)

Acho que se pode escrever sobre esse tema dentro do livro Como escrever um bom wikilivro, mas com outro nome, ou seja não usar "Como melhorar o aspecto do SEU wikilivro" mas sim "Como melhorar o aspecto de Wikilivros"--lightningspirit 16:10, 11 Agosto 2006 (UTC)

Biblioteca projeto finalizando

Peço que opinem sobre os últimos detalhes da Biblioteca projeto na sua página de discussão.--Marcos A. N. de Moura 21:52, 13 Agosto 2006 (UTC)

Livro de Piadas

Creio que temos que tomar alguma atitude em relação a este livro. Ele é totalmente inadequado ao projeto. Não podemos ter certeza se estas piadas estão ou não sob domínio público. Qualquer anônimo chega e cola alguma piada nele. Várias destas eu já li em e-mail. Não seria o caso de colocarmos logo a predefinição de "inadequado"? --Dante 02:05, 14 Agosto 2006 (UTC)

E piadas sobre loiras poderia muito bem serem consideradas racismo, diga-se de passagem. --Dante 02:07, 14 Agosto 2006 (UTC)

...assim como muitas outras coisas ali podem ser consideradas desadequadas, racistas, xenófobas, etc... mas afinal o propósito de se contar uma piada não é gozar com determinada situação? Agora a sério, tmb não acho "muita piada" termos por cá um livro de "piadas" elaborado daquela maneira.--lightningspirit 13:34, 14 Agosto 2006 (UTC)

Concordo que este "livro" está totalmente fora de contexto, porém minha postura é de não propor ações de exclusão sobre material que já existia no projeto antes que eu me tornasse membro. Mas isso é apenas uma postura minha, não desabono nenhuma outra... Uma vez que estão dispostos a excluir, proponho que ponham para {{Eliminação}}, apenas por cautela, visto que muitos editaram o tema e seria bom que tivéssemos a votação atestando que a comunidade desaprova tais postagens... Com certeza, meu voto é a favor da exclusão... --Marcos A. N. de Moura 15:34, 14 Agosto 2006 (UTC)

Ele foi eliminado por unanimidade. --Dante 04:39, 22 Agosto 2006 (UTC)

O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 5/LQT Archive 1 em 2015-11-04.