Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 9/LQT Archive 1

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Está pronta a página de votação para os melhores livros

Até já iniciei a candidatura do livro Introdução à Programação. Até o período de votações terminarem, acredito que já tenhamos decidido como destacar o livro que vier a ser eleito. --Dante 20:22, 26 Dezembro 2006 (UTC)

A propósito, já estão prontas as págionas de votação dos melhores capítulos e votação dos melhores módulos. --Dante 20:51, 26 Dezembro 2006 (UTC)

• Parabéns pela iniciativa ! Salles Neto msg 20:52, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Agora precisamos da página de votação do melhor editor. Alguém tem sugestões? --Dante 00:44, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Desculpe o atraso, antes não deu para responder, mas não poderiamos apenas fazer a página igual as outras, visto que tratam do mesmo bloco de votações? Bataria-nos adaptar o texto... --Marcos A. N. de Moura 00:11, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Wikibooks:Manutenção

Criada esta página para corrigirmos erros em artigos. Usem à vontade. Abraços, Salles Neto msg 20:52, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Ótima iniciativa!!! --Marcos A. N. de Moura 23:09, 26 Dezembro 2006 (UTC)

.Óptimo, assim fica tudo reunido numa só página!--lightningspirit 23:18, 3 Janeiro 2007 (UTC)

modificação no livro de gramática da lingua portuguesa

gente, sou novo aqui no wiki e quero fazer alguma coisa pelo página, eu quero continuar o livro de gramática da língua portuguesa e fazê-lo de modo bem didático só que daí as ordens de ensino das matérias tem que ser modificadas, o sentido que elas estão lá não é o ideal, eu quero saber se eu posso fazer todas essas modificações? Rhuanbarros 22:44, 26 Dezembro 2006 (UTC)

eu vou ir modificando e criando os módulos em separado, daí depois eu boto na ordem ideal se estiver td bem!? Rhuanbarros 22:50, 26 Dezembro 2006 (UTC)

O livro de português está abandonado há muito tempo, não tem muito material editado, se desejar continuá-lo acho boa idéia... Antes, dê uma olhada nas páginas e livros que são indicados na mensagem de boas-vindas, na sua discussão pessoal, com eles poderá entender melhor o funcionamento do projeto e da organização de livros. Observe que o livro de Português usa uma organização mais antiga, por isso merece uma certa cautela. --Marcos A. N. de Moura 23:18, 26 Dezembro 2006 (UTC)

blz, flw Rhuanbarros 00:34, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Estes livros abandonados é o que chamamos de "livros órfãos". Nossa política em relação a eles é: faça o que achar melhor dentro dos parâmetros do projeto. --Dante 00:36, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Wikibooks language portal

Hello. I am User:Iamunknown from the English Wikibooks. The outdated main language portal has recently been discussed at the staff lounge. I proposed a possible update at the meta talk page. I invite you to come discuss. — Iamunknown 08:24, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Thank you very much! We will be there very soon ;)--lightningspirit 23:20, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Feliz Ano Novo, Pessoal!

FELIZ ANO NOVO!

Que este ano todos realizem seus projetos pessoais, e que nosso projeto comum, o Wikibooks, cresça e melhore cada vez mais!

Dante 01:58, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Muitas vezes, quando doamos nossos talentos aos outros, somos nós quem ganhamos mais... O conhecimento é uma das coisas que não podemos doar sem receber de volta.

Desejo que, neste novo ano e nos próximos, mais pessoas consigam entender que não existem ganhos sem esforços e que não existem esforços sem ganhos... Apenas, temos certa dificuldade de ver o que ganhamos e supervalorizamos o quanto nos esforçamos. --Marcos A. N. de Moura 14:37, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Estamos de parabéns, que 2007 seja um ano excelente, tanto para o projeto como para seus editores Salles Neto msg 14:57, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Parabéns a toda a comunidade :) Espero que o Wikilivros perdure por muito tempo mais!

--lightningspirit 23:23, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Esboçando página de votação para a política de licenciamento

Pessoal, no link acima estou criando a página para resolvermos de vez a questão do licenciamento de imagens e outros arquivos. Toda ajuda é bem-vinda. Quando concordarmos que a página está pronta, podemos começar a votação. --Dante 00:17, 8 Janeiro 2007 (UTC)

O que vai ser decidido é a política em relação a direitos autorais, portanto movi a página para esse título.

Nem domínio público, pelo lado da liberdade, nem "fair" use, pelo lado da propriedade, são licenças, então separei essas situações de direitos autorais das licenças de fato.

Desde o princípio da fundação Wikimídia até hoje, em todos os projetos, se tem trabalhado sob a égide da GNU FDL. Decidir aceitar licenças como a Creative Commons "Não a derivados" ou "Sem uso comercial", incompatíveis com a GFDL, significa na prática que o WL não está mais sob GFDL. Inclusive, o software que mostra, abaixo da caixa de edição, a frase "Não envie para o Wikilivros material sob licensas incompatíveis com a GNU FDL" teria de ser alterado (felizmente ele pode ser alterado, por ser licenciado sob GNU GPL e não alguma situação abstrusa de "fair"-use).

Acrescentei licenças CC que não haviam sido incluídas. Amorim Parga 03:51, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Ah! Eu sou contra a votação do "fair" use como está. Na minha opinião, a primeira questão é se vamos dormir tranqüilos toda noite, sabendo que nunca seremos derrubados por uma decisão judicial, ou se aceitamos o "fair" use e o risco, inerente a ele, de que um juiz decida que o uso que fizemos do material copyrighteado não foi "fair", não foi justo, razoável. Em suma, primeiro decidimos contra ou a favor do "fair" use; se ele for aprovado, decidimos (vcs decidem) em que situações ele será aceito. Amorim Parga 04:14, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Wikiversidade

Acho que podemos avançar na criação de páginas da versity.pt e vou me dedicar integral a esta agora. Agora seria interessante coordenar a estrutura da wikiversidade de forma geral: como estarão organizados os departamentos, os processos de ementas, criação de cursos, avaliações e afins. Vou criar uma página de discussão específica para isto. Ozymandias 12:33, 8 Janeiro 2007 (UTC)

As propostas podem ser inseridas aqui. Ozymandias 13:08, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Devo lembrá-los que o material do projeto wikiversidade poderá, assim que o número de usuários seja suficiente, ser transferido para o projeto wikiversidade autônomo, que terá seu domínio próprio... Um embrião do projeto autônomo foi iniciado aqui. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 15:03, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Exatamente. Estamos esperando angariar mais de dez usuários ativos para podermos fazer esta modificação. Ozymandias 15:23, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Rascunho da página principal com os módulos, capítulos e livros eleitos

Pessoal, estou tentando fazer o rascunho da página principal com as predefinições dos melhores livros, capítulos e módulos eleitos, mas estou com muita dificuldade de manipular as tabelas. Minha idéia é deixar na coluna do meio essas predefinições. Assim podemos ampliar a lista de novos Wikilivros e de Wikilivros ófãos (pois há muito mais que poderia ser incluído nesta lista mas não consta nela). --Dante 01:57, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Bela iniciativa, Dante. Penso que "Os melhores do Wikilivros" deveriam ficar acima de "Biblioteca"... vou tentar ajudar em algo . Abraços, Salles Neto msg 16:53, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que até é possível remover aquele texto acima da biblioteca! o que acham? colocar apenas um link "o que é o wikilivros" apontado para esta página http://pt.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Sobre ?

Eu penso ser uma boa maneira de se centralizar a informação! Tentarei dar um pouco "de mais cor" e essa página Wikibooks:Sobre, se tiverem todos de acordo ;)--lightningspirit 10:55, 11 Janeiro 2007 (UTC)

acho q remover desse jeito é melhor não, pq uma breve explicação (e que seja visualizada rapidamente) é sempre boa, mas eu acho q o texto precisa ser revisto mesmo, pra constar só o essencial e deixar mais explicito esse link. flw Rhuanbarros 16:33, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Que tal um novo bloco horizontal destacando só os premiados? Ficaria da mesma forma que os blocos abaixo, como o bloco de "Outros projetos wikimedia"... --Marcos A. N. de Moura 14:45, 16 Janeiro 2007 (UTC)

É uma boa idéia, Marcos. Mas é que eu queria mesmo que pudessemos estender a coluna da direita livremente, aumentanto a lista do novos wikilivros e de wikilivros órfãos. Se isto não for possível, sua idéia seria a melhor opção. --Dante 15:40, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Não acha que ficamos um pouco desprestigiados se aumentarmos a quantidade de livros órfãos? E no caso de wikilivros novos poderíamos correr o risco de ter que manter livros não tão novos numa lista maior... --Marcos A. N. de Moura 14:47, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Por minha parte eu prefiriria que a predefinição ficasse apenas na Biblioteca. Não sei porque achei mais bonito, mas se quiserem mesmo colocar na página principal, eu ajudarei ao menos dando minha opinião, já que não sei nada de programação. - Jorge Morais 18:59, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, neste caso, eu acho melhor ficar na página principal, pois isto serve de incentivo aos visitantes... Encontrar os melhores na frente é mais chamativo e difusivo. --Marcos A. N. de Moura 14:47, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

predefinição:bv-av

Olá a todos! Criei a predefinição acima para alertar usuários que cometeram vandalismos mas ainda não receberam a {bv}. {bv-av} = {bv} + {vandalismo}.

Ainda deixo o modelo que pode ser lá visto para avaliação da comunidade, não daria para implentá-lo na {bv} também? Abraços, Salles Neto msg 14:32, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Muito bom!!! Poderias colocar o mesmo leiaute na mensagem de boas vindas... A aparência ficou muito boa. --Marcos A. N. de Moura 14:41, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado! Salles Neto msg 14:49, 16 Janeiro 2007 (UTC)

E que tal uma {{bv-ip}}? Senti necessidade dela agora mesmo. Ah Salles, criaste essa predefinição tempos atrás, mas já existia uma quase igual . Enfim, também achei ótima a mudança. - Jorge Morais 19:03, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Fundi as duas em {lixoanónimo} (ficou até melhor ). Abraços, Salles Neto msg 20:20, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Fiz mais algumas, agora façamos assim:

• {{bv}}: boas vindas para usuários registrados
• {{bv-ip}}: boas vindas para IPs
• {{lixoanonimo}}: aviso para IPs
• {{lixousuario}}: aviso para usuários registrados

Bom uso! Salles Neto msg 17:27, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Nomeação

Olá, peço que algum administrador coloque em algum ponto visível a auto-nomeação para sysop que está ocorrendo. Obrigado! Salles Neto msg 22:44, 16 Janeiro 2007 (UTC)

? Wikibooks:Pedidos de administração. Salles Neto msg 17:01, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Não tenho nada contra candidaturas, porém, acho que poderemos passar a ser chamados de: "wikilivros - o projeto dos administradores"... Estou um pouco frustrado em ver que as pessoas se candidatam a administrador e depois somem do projeto... Não posso dizer que escrever livros é algo fácil... sei que não é, mas confesso que estou triste em ver que apenas dois dos administradores estão efetivamente empenhados em fazer algo pelo projeto. Não irei me posicionar nem a favor nem contra, só tenho a dizer que decidam, se o nome for aprovado, eu promovo como tem que ser... --Marcos A. N. de Moura 23:39, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Ah Marcos, mas isso seria uma injustiça com o Salles. Que acham de "destituirmo" os inativos? O LeonardoG e o Patrick estão pela Wikipédia, então podemos perguntar, agora o Marcelo Reis, sumiu e já faz quase um ano... Se voltarem e se tornarem ativos não vejo problema que voltem a administrar. E só voto a favor se o Salles prometer que não vai ficar desestimulado e sumir. - Jorge Morais 01:04, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Acredito que o Marcos esteja preocupado é com o que os wikipedistas chamam de "Maldição do Administrador". Creio que a explicação desta maldição seja o seguinte: administrar é muito cansativo. O tem que olhar nas mudanças recentes, ver cada edição de anônimo. Se alguém surge repentinamente com um texto grande, tem que procurar no Google para verificar se não consiste em V.D.A. Isto e várias outras tarefas cansativas. Contudo, como o Wikibooks tem menos edições diárias que outros projetos, acredito que mais um administrador torne essas tarefas bem menos onerosas para os demais. --Dante 01:10, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Felizmente posso dizer que não fui atingido pela Maldição na 'pédia. Continuarei a melhorar a documentação e nossas páginas de ajuda além de trabalhar na manutenção do projeto e de livros. Mas candidatei-me especialmente para controlar vandalismos (coisa que faço regularmente em outros projetos) — que têm crescido — e poder tomar as devidas medidas contra os vândalos. E, como disse, não estou aqui para colecionar estatutos, e se me desligar um dia (o que só acontecerá se desistir de toda a Wikimedia Foundation, o qué beeem improvável) pedirei a remoção do cargo por ética. Mas isso não está nos meus planos. Abraços e bom trabalho, Salles Neto msg 17:55, 17 Janeiro 2007 (UTC)

BTW Marcos, compreendo teu receio e posso dizer que até já senti coisa parecida. Bem, o tempo dirá . Abraços, Salles Neto msg 18:52, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Eu posso dizer que, embora seja administrador do projecto, como já referi à um tempo atrás, estou com imenso trabalho neste momento e, por isso, não posso passar muito tempo pelo wikibooks... tenho andado a fazer edições nos livros que administro e tenho andado atento ao portal comunitário. Vou fazendo outras coisas por aí, mas não posso, neste momento passar muito tempo por aqui! Melhores dias virão com certeza ;)--lightningspirit 21:19, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Não pretendia desestimular ninguém, estou apenas dizendo que não vou opinar pois não me sinto bom avaliador deste tema, pra mim, o exemplo mais claro foi quando julguei que o Dante não seria um bom administrador, embora tenha votado nele, mas o mesmo provou o contrário... portanto, não me considero bom avaliador para estas votações de adminstrador. --Marcos A. N. de Moura 23:34, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, mas podem colocar nas Mudanças recentes, e.g.? Penso que está um bocado escondida... Salles Neto msg 16:53, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Aviso colocado em "Mudanças recentes", não fica bem colocar em sitenotice desta vez, visto que a campanha de arrecadação de fundos da wikimedia está em curso agora... --Marcos A. N. de Moura 08:38, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado ;). Salles Neto msg 18:00, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Wikijunior, finalmente

Olá a todos! Como pareceu-me consenso na última discussão, criei Wikijúnior. Falta definir a idade (de X a Y), se será "Wikijunior" ou "Wikijúnior" e alguns pormenores estéticos... administradores, poderiam adicionar "Wikijunior" abaixo de Wikiversidade em MediaWiki:Sidebar. Abraços! Salles Neto msg 17:54, 18 Janeiro 2007 (UTC)

BTW, proponho que seja "Wikijúnior" e que a idade seja de 7 a 12 anos. Abraços, Salles Neto msg 17:54, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Por favor, posicionem-se ou vou tomar como consenso... Abs, Salles Neto msg 13:31, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Parece-me que esta faixa é meramente informativa, ou seja, não restringe, neste caso não acho que alguém se oponha a mesma. Por outro lado, os educadores passam a ter o parâmetro de faixa etária para adequar o conteúdo. A faixa me parece adequada... --Marcos A. N. de Moura 14:44, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Traduzímos e colocamos acento no "-junior"? E por favor, adicionem à Sidebar abaixo de Wikiversidade... Abs, Salles Neto msg 15:15, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Sim, é mais prudente que o projeto em português, tenha grafia corrente da língua, moverei wikijunior para wikijúnior e adicionarei a sidebar... --Marcos A. N. de Moura 20:25, 22 Janeiro 2007 (UTC)

{{Navegação}}

Dei uma pequena melhorada na predefinição. Se estamos a editar o último módulo de um livro, e.g., aparecia "próximo: {{{3}}}", o que era mal. Corrigi esse problema; agora é só utilizar assim:

1. {{navegação|Acima|anterior|}} ? quando não houverem módulos posteriores
2. {{navegação|Acima||posterior}} ? quando não houverem módulos anteriores

O que resulta em:
1.

acima: Acima

anterior: anterior

2.

acima: Acima

próximo: posterior

Vou tentar agora remover a "|" quando ela for desnecessária. Bom dia e bom trabalho! Salles Neto msg 18:32, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Excelente, aqui a novata estava a sentir falta dessa. Obrigada! PatríciaR ^discussão 00:04, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Wikibooks:Lista de atalhos

Estou criando esta lista para criar atalhos às páginas do 'books. Comentários são bem-vindos. Abraços! Salles Neto msg 19:14, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Prazo da votação

Uma vez que esta é a primeira votação para escolha dos melhores do wikilivros, precisamos fixar o prazo para o término da votação. Pensei em fixá-lo em 31/03, para que tenhamos os trimestres dentro de cada ano, além do mais, alguns detalhes e páginas de votação precisam ser ajustados, como por exemplo: os prêmios para melhor imagem e melhor editor. --Marcos A. N. de Moura 09:59, 22 Janeiro 2007 (UTC)

A favor totalmente nessa fixação Salles Neto msg 13:26, 22 Janeiro 2007 (UTC)

A favor De acordo!--lightningspirit 16:42, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Sou A favor também. Acho que já passou da hora de perguntar isso, mas qual a diferença entre a votação para melhor capítulo e para melhor módulo? Não entendi ela. E quanto a melhor imagem, podemos fazer no mesmo modelo das outras, já tenho até algumas escolhas. Mas para melhor editor vale acumular o prêmio? É que ainda temos tão poucos... - Jorge Morais 22:27, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Sobre a diferença entre capítulo para módulo: é que um módulo é uma página, enquanto que um capítulo pode ser escrito em um módulo ou em vários, como este capítulo: Geometria tridimensional. Antes de criar a página de votação de melhor imagem e editor/autor devem ser criados os prêmios antes. Ainda não entendi porque não o fizeram! Acho que o melhor editor pode ser citado várias temporadas e acumular prêmios, recebendo um para cada temporada que for eleito. --Marcos A. N. de Moura 01:36, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Wikibooks:Políticas

Iniciei o esboço dessa página que já devíamos ter há muito, sintam-se livres para melhorá-la e fazer eventuais correções. Gostaria de aproveitar para propôr uma pequena mudança nos critérios de Wikibooks:Direito ao voto:

• Tiverem no mínimo 50 edições no domínio principal antes do início da votação .

  ? sem isso um usuário poderia ganhar o direito ao voto editando apenas a página de usuário, e.g., e não poderia fazer edições só para votar.

Não acho que precisa de votação, só um consenso por discussão, estou certo? Abraços! Salles Neto msg 13:22, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Não sei se restringir a contagem de edições ao escopo principal seja uma boa idéia, outros escopos também são essenciais para o projeto. --Marcos A. N. de Moura 14:43, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Poderíamos descontar apenas edições em páginas de usuário então, não? Salles Neto msg 15:12, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, acho que podemos adotar esse critério considerando discussões pessoais como sendo, em sua maioria, não relevantes, mas como a votação teve participação de muita gente, deveríamos verificar a opinião de mais pessoas a este respeito. --Marcos A. N. de Moura 20:21, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Botão "undo"

O botão undo está como voltar, mas eu penso não seja adequado pois pode ser confundido com o voltar dos administradores... que tal "desfazer"? Abs, Salles Neto msg 20:53, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que podemos colocar "desfazer", por mim tudo bem... --Marcos A. N. de Moura 20:58, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Aproveitei e traduzi a MediaWiki:Undo-summary. Abs, Salles Neto msg 21:02, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Logotipo

Pessoal, o novo logo eleito para o projeto poderá ser introduzido quando? Abraços, Salles Neto msg 22:35, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Depois que as cores sejam escolhidas, segundo a página de votação do meta... De qualquer forma apenas eles podem mudar o nosso "logo" principal. --Marcos A. N. de Moura 23:23, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Hum... ok, obrigado ;) Salles Neto msg 23:52, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Por acaso não consigo conceber o facto de eles quererem mudar a cor do logo. Foi uma opinião que eu já referi no meta. De qualquer maneira, como é que se faz a mudança? São eles próprios? Não precisamos de intervir?--lightningspirit 16:44, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

A inclusão do logotipo principal é exclusivo do meta, pois é uma medida de segurança, para evitar, por exemplo, que alguém tenha a infame idéia de colocar a suástica como símbolo do projeto. --Marcos A. N. de Moura 23:30, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

{{ER}}

Pessoal, deveríamos criar a {{ER}} e desenvolver algumas regras de eliminação rápida, não acham? Isso é muito importante e já não somos um projeto tão pequenino. Abs, Salles Neto msg 00:36, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Não sei como usaríamos esta predefinição, pelas regras atuais os casos de eliminação rápida são marcados como lixo e um administrador exclui... Em que casos usariamos esta predefinição? --Marcos A. N. de Moura 23:37, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Não-administradores poderiam usar nos casos de erro próprio, por exemplo. Abs, Salles Neto msg 23:52, 27 Janeiro 2007 (UTC)

OK, entendi... Por mim, tudo bem... --Marcos A. N. de Moura 00:00, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Não percebi a ideia? Desfazer erros do administrador?--lightningspirit 16:45, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Novas regras formais

Olá a todos! Criei {{ER}} e Wikibooks:Eliminação rápida, mas acho que deveríamos importar algumas regras 'pédia, como:

1. Subpáginas do próprio usuário (Exemplo: uma eventual página Usuário:Jorge/testes)
2. Páginas criadas com endereços de websites no título
3. Páginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que apareçam.
4. Páginas em que o próprio criador reconhece que se enganou.
5. Eliminações temporárias sem perda de histórico para resolver problemas técnicos
6. Namespaces que não existem, e.g., Wikilivros: desde que:
   1. o conteúdo válido seja movido para o local certo
   2. a página não tenha afluentes
7. Páginas com erros devidos à má configuração do teclado, como por exemplo: Japão, Santos (São Paulo), Discussão:Página principal
8. Páginas de discussão cujos artigos não existem (para todos os domínios)
9. Uma página já votada em WP:PE e mantida só pode tornar a ser nomeada para eliminação após um prazo de quatro meses a contar da última nomeação. Caso uma renomeação seja feita antes deste prazo, a nova página de votação iniciada pode ser eliminada

Notas

Então, todos concordam que tornemos estas regras como complementos às regras de ER já existentes? Abraços, Salles Neto msg 13:13, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Note que os casos 4 e 8 já existem, embora que não usavamos {{ER}}, apenas a proposta de eliminação... O resto me parece coerente e estou de acordo... --Marcos A. N. de Moura 15:06, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Mas... Wikibooks é um domínio que existe, não? (regra 6) ;). Aliás, tenho um problema com esta regra. Devido à forma como está estruturado o Wikilivros, é perfeitamente cabível haver páginas que sejam XXX: YYY. Ora bem, em que nos baseamos para dizer "isto é um livro" e "isto é um texto num namespace errado"? Apenas conteúdo, certo? Então se calhar é melhor esta não ser uma regra de ER. Outra coisa, acho que a regra 3 e a 9 são a mesma coisa :). Também penso que a regra 7 deve incluir qualquer coisa como "desde que o conteúdo seja movido para um título bem formatado". PatríciaR ^discussão 18:06, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

LOL, Wikibooks: foi lapso cômico meu :P... quanto ao namespace, pode ser uma página no domínio "Usuario", por exemplo, ou um módulo chamado "Portugês/Verbos". A regra 9 é um complemento da 3 (nota que a 3 não cita um tempo mínimo para reavaliação), talvez possam ser fundidas, e quanto à 7, concordo absolutamente. Abraços! Salles Neto msg 18:19, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

canal de irc

Olá a todos... sou da Wikipédia mas notei que o canal de irc do wikilivros é #pt.wikibooks, e o seu único operador é MarceloR, que eu presumo que seja o Usuário:Marcelo Reis. Deixei-lhe uma mensagem, pois ele é o único que pode fazer a redirecção do canal para #wikibooks-pt, o que é necessário de acordo com esta página. O Marcos Antônio Nunes de Moura disse-me que ele está inactivo, no entanto, pelo que venho aqui pedir a quem possa contactá-lo que o avise desse facto. Aproveito para sugerir que a vossa comunidade use o chat IRC da wikilivros, como forma de agilização das vossas comunicações internas. Waldir 04:58, 29 Janeiro 2007 (UTC)

De fato, seria bem se utilizássemos. Abs, Salles Neto msg 12:33, 29 Janeiro 2007 (UTC)

O problema do irc é que já muito pouca gente o usa! No firefox existe um pluggin que cria uma tab com um programa simples de irc. Chama-se Chatzilla.--lightningspirit 16:48, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Tem também este sítio, bem prático: http://wiki-chat.pt.vu/ Salles Neto msg 21:41, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Esboçando página de votação para a política de direitos autorais

Pessoal, se vocês acharem que a página já está pronta, podemos começar a votação. --Dante 01:10, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Por mim sim, só espero que não gere atritos na comunidade. Abs, Salles Neto msg 01:18, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Ok, votemos, mas recomendo que não tentem convencer ninguém que a opção melhor é A ou B, isso não adianta... É praticamente impossível convencer alguém que já tem um conceito formado sobre o tema a mudar de opinião. --Marcos A. N. de Moura 01:01, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Feito! Agora, quanto tempo daremos para esta votação? Um mês está bom? --Dante 00:20, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

A favor de um mês. Salles Neto msg 00:29, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

A favor da votação em um mês... --Marcos A. N. de Moura 01:22, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Bem, só colocar um aviso agora que a votação já está valendo. --Dante 00:08, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

{{WAP}}

Olá pessoal! Criei essa predefinição e a adicionei às Mudanças recentes, com ela pode-se acessar o Wikilivros em WAP (!). Isso já havia sido feito no 'source. Abraços, Salles Neto msg 01:52, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Interessante! Não acha bom encontrar um bom local para ela na página principal também? --Marcos A. N. de Moura 01:04, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Feito! Salles Neto msg 02:24, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Re-divisão do menu de navegação

Estava pensando... nosso menu está *muito* desorganizado. Não poderíamos dividir assim:?

*menu
**Página principal
**Biblioteca
**Mudanças recentes
**Página aleatória
**Ajuda
**Donativos
*projecto
**Portal comunitário
**Esplanada
**Wikijúnior
**Wikiversidade

Fica mais acessível e elegante. Que acham? Abraços! Salles Neto msg 17:55, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Me parece bem. As outras línguas têm diversas formas de busca de livros, mas nada me ocorre quanto a isso. Colocar a biblioteca já ajuda. - Jorge Morais 22:42, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Vou aguardar mais um pouco, mas parece que já todos concordam... Salles Neto msg 12:54, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

De acordo :) Maurits van Nassau 13:48, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo.Ozymandias 13:49, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

A idéia é boa, só precisamos ver se a barra de menu não vai ficar muito espremida com os dois submenus... De resto, OK! --Marcos A. N. de Moura 14:23, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Feito! Penso que não existe nenhum problema com a alteração e deve ficar :D. Abraços! Salles Neto msg 17:58, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Categoria:!Artigos mínimos

Perdoem se faço mais uma proposta quando ainda temos alguns detalhes de outras a resolver e se ando mais a editar a esplanada do que os livros, mas gostaria de propor o fim desta categoria. Na wikipédia, ela me parece ter sido criada sem grande oposição ou apoio da comunidade há tempos quando havia menos de cem mil artigos e sentia-se uma necessidade de crescer e hoje se tornou mais um dos problemas de lá e não quero que isso ocorra por cá também. Também parece não existir em nenhum dos grandes wikilivros ou wikipédias. A medida não seria retroativa, ou seja, os já criados poderiam continuar e seriam expandidos até a extinção da categoria, mas os criados a partir de uma decisão positiva da comunidade deveriam ser apagados. Em resumo, para mim, um esboço já é ruim o suficiente. - Jorge Morais 22:54, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

É verdade, eu concordo. A de.wikipedia (a de maior qualidade) não tem essa categoria, por exemplo. Mas vamos tentar primeiro expandir uns 70% da categoria para depois eliminar-mos... ok? Salles Neto msg 22:59, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Com certeza. Os já existentes continuam até serem expandidos, mas os que forem criados que sejam postos para apagar. São 46 atualmente e eu vou colocar-me a expandi-los. E outra Salles, na en. também não existem mais, como podes ver. - Jorge Morais 23:50, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Vamos ver se acabamos com eles até o fim do mês. Infelizmente tenho que dividir o tempo com os satélites do Astronomia Mirim (faltam cerca de 60), mas vamos lá! Salles Neto msg 23:52, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

O meu total apoio nesta ideia. O papel dos artigos mínimos é discutível na Wikipédia mas não vejo o seu valor num projecto como o Wikilivros. PatríciaR ^discussão 14:30, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Já baixou para 39 :D Salles Neto msg 15:07, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Demos fim a pouco mais que a metade. Atualmente são 22 e, a não ser por alguns módulos bem ruins, Blender 3D: Guia de sobrevivência/Temas, Engenharia sanitária : Reactores Biológicos, Gtkradiant: Compilação de mapas, Protecção Civil/Apêndices/Organizações Portuguesas/Corpos de Bombeiros, acho que poderíamos transferir os demais módulos para a categoria esboço e eliminar a predefinição. Pode ser? - Jorge Morais 13:12, 16 Março 2007 (UTC)

Carregar no Commons

Olá pessoal! Venho pedir-lhes uma pequena coisita... estava no canal de IRC do Wikibooks internacional e alguns poloneses e alemães disseram que haviam excelentes livros no PT.books, mas como as imagens estavam carregadas aqui, eles não as podiam usar... gostaria de pedir para que começassem a carregar no Commons para que todos os outros projetos possam usá-las também. Boa semana! Salles Neto msg 01:10, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Qual é o canal, Salles? --Dante 01:36, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

#wikibooks; convém que utilizemos também o nosso (#pt.wikibooks), assim como fazem os franceses, poloneses e germânicos. Abraços! Salles Neto msg 11:56, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu estou on-line neste momento. --Dante 02:07, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Votações dos melhores

Estive pensando que se seria produtivo iniciarmos a votação de melhor editor e melhor imagem agora, depois de quase metade do período de votação ter acabado... Não seria melhor deixar estas duas votaões para o segundo trimestre? Acho que poderíamos criar os prêmios e as páginas até lá. --Marcos A. N. de Moura 14:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Certamente! Eu até sou meio desconfiado desta votação de editores. Acho melhor simplesmente entregar ban-stars para quem faz um bom trabalho e pronto. Sem votação e sem sazonalidade. --Dante 02:01, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Não entendi... Quem seria isento o suficiente para deliberar o merecimento dos outros? Se este fosse nomeado, estaria excluído da participação, não? Não consigo enxergar um meio de premiação mais gratificante para alguém a não ser o reconhecimento pela maioria em uma votação... --Marcos A. N. de Moura 14:59, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Rascunho da página principal com os módulos, capítulos e livros eleitos(2)

Editei uma nova página com a proposta de divisão que tenho em mente, que acham? --Marcos A. N. de Moura 15:01, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Ficou perfeito! Já podemos até colocar a página inicial deste jeito! --Dante 01:54, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

De fato, melhor não há! Salles Neto msg 13:31, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Seja feita a nossa vontade... --Marcos A. N. de Moura 14:41, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Hehe Salles Neto msg 15:57, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Dava para colocar o texto centralizado? Acho que ficava mais bonito, vejam o que acham. De resto está ótimo. Parabéns. Ah! Poderíamos colocar também a {{medalha|página}} na página de discussão, não? - Jorge Morais 03:43, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Na realidade o texto vai ficar na esquerda porque os outros prêmios serão incluídos posteriormente lado a lado. --Marcos A. N. de Moura 23:47, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

• Quando projetei as medalhas pensava que eram para os usuários que as criaram, para suas páginas :P. Se quiserem faço outros modelos melhores, para páginas estes não estão tão bem... Salles Neto msg 13:00, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim, é uma boa. --Dante 19:27, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Só uma coisa, acho que o livro em destaque poderia ficar não numa caixa igual à das outras línguas, mas em uma como a azul e roxa (pode ser cinza para não repetir as cores), porque assim vamos ter uma integração maior na página. Abs, Salles Neto msg 18:07, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Quer manter o livro na coluna da esquerda, mantendo os outros destaques(melhor módulo, melhor capítulo) na caixa onde estão hoje? Se for esta a idéia, acho interessante. --Marcos A. N. de Moura 23:47, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Bom, a idéia não era bem essa mas eu gostei, vou fazer um desenho... Salles Neto msg 12:53, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Fiz algo! Vejam, fazemos um pequeno resumo para cada ítem e colocamos a imagem do livro (só a do livro) em destaque. Acho que está ótimo :). Se quiserem mudo o cinza para outra cor... E então, que acham? Podemos colocar quando tivermos as os três ítens. Abraços! Salles Neto msg 18:00, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Notícia Terrível!

Faltam verbas para a Wikimedia --Dante 16:38, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Calma, colega :) PatríciaR ^discussão 17:02, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Patrícia, se ainda estou consciente para teclar aqui, a culpa é tua! :D Abs, Salles Neto msg 18:07, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Projeto Cadernoteca Livre

Olá, meu nome é Felipe Sanches e sou um dos diretores da gestão atual do grêmio da Escola Politécnica da USP. Lá no grêmio nós iniciamos um projeto de produção de material didático livre. Chama-se Cadernoteca Livre e fica hospedado no servidor que a Escola oferece para os alunos. Vocês podem visitar o projeto em http://bighead.poli.usp.br/cadernoteca

Desde o início tivemos a intenção de utilizar licenças livres, entretanto ainda não havíamos decidido qual iríamos utilizar. Depois de discutir bastante sobre o assunto, chegamos à conclusão de que, por ser um projeto similar ao wikibooks, seria melhor que utilizar a mesma licença GNU FDL. Deste modo, torna-se possível a troca/mistura de conteúdo entre os projetos de acordo com a necessidade. Idem em relação à Wikipédia.

Eu gostaria de saber como é que nós podemos estabelecer uma relação entre os projetos. Existe a possibilidade de, por exemplo, nosso servidor fazer backup do pt.wikibooks via rsync e algum servidor de vcs fazer backup da cadernoteca livre? Acho que isso seria muito útil, pois no momento não temos um segundo servidor para fazer nossos backups. Fora isso, quaisquer outras sugestões são benvindas. Estamos ainda um pouco inseguros quanto à melhor forma de gerenciar projetos desta magnitude. Realmente precisamos de conselhos de administradores mais experientes.

Felipe.sanches 18:09, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Para obter os dados das páginas do Wikilivros basta fazer download de uns poucos arquivos. Veja m:Data dumps. Os "dumps" deste wiki estão em http://download.wikimedia.org/ptwikibooks/ Lugusto 18:15, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Ótimo, eu não conhecia isto. Vou configurar nosso mediawiki para produzir dumps. Seria possível vcs hospedarem cópias desses dumps como uma forma de ajudar o projeto da Cadernoteca Livre? Felipe.sanches 18:23, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

MediaWiki:Common.css

Estou importando alguns destes CSS do Wikisource, penso que deveríamos importar todos (os deles são os mais modernos da atualidade) já que não temos quase nenhum. Não vejo problemas nisso, apenas benefícios. Todos de acordo? Abs, Salles Neto msg 14:41, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Tudo bem, se forem considerados os que já temos e verificarmos o que poderá ser útil, tendo o cuidado em evitar erros nas páginas que usam os que já existem... --Marcos A. N. de Moura 14:57, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Podíamos fazer uma listagem e a comunidade dizer se concorda ou não com a inclusão de cada ítem separado... Salles Neto msg 19:24, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Nova página de Mudanças recentes

Olá pessoal! Desenvolvi uma nova interface para nossas mudanças recentes. Agora o projeto como um todo está mais acessível (vários links que já deveriam estar lá foram adicinados), a página não está poluída e está bonita. Acham que podemos adicioná-la? Vejam aqui: user:SallesNeto BR/Mudanças recentes. Abraços! Salles Neto msg 17:29, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Como ninguém discordou fiz a alteração... eu retirei a Predefinição:Votação porque os dois links já estão na caixa, se quiserem re-adicionem. Abs, Salles Neto msg 16:17, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Minha conduta no Wikilivros

Boa tarde a todos! Estive a ponderar muito bem o meu estado neste projecto e cheguei a uma conclusão: não vou ter hipótese de administrar o Wikilivros. O meu tempo está reduzido e ficará ainda mais reduzido para o ano. Gostei bastante do ideal do Wikibooks e adorei toda a comunidade e todo o projecto em si, espero poder contar convosco sempre que vos seja possível, comigo poderão contar com o mesmo. Espero poder um dia voltar "à acção" aqui na comunidade, porém agora é-me de todo impossível. Por isso vou "demitir-me" (se é que assim se pode dizer) do cargo de administrador. Continuarei registado mas com poucas edições... Espero que não guardem ressentimentos ou outro tipo de emoções negativas devido à minha saída, mas espero, se um dia voltar "à carga", poder contar com a vossa abertura. Obrigado a todos, especialmente ao Marcos, Salles e Dante. Boa sorte.--lightningspirit 19:21, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Lamentamos profundamente, Vítor :(. Mas não fiques distante, esteja sempre perto de nós, à medida do possível. Quando voltares serás recebido com os braços abertos por todos nós como todos são. Conquistas e felicidades para ti, Vítor, o pouco tempo que teves aqui foi suficiente para deixar teu nome nas alturas eternamente. Calculo que em Julho já estejamos com cerca de 5 mil módulos e, mesmo com o projeto grande, ele sempre lembrará com carinho de seus desbravadores! Conte sempre conosco ;). Salles Neto msg 00:37, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Bem, suas contribuições foram bastante uteis, quando tiver como voltar fique a vontade... Obrigado por tudo. --Marcos A. N. de Moura 14:57, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Wikiversidade (organização)

Caros senhores, é sabido por todos que a Wikiversidade beta foi iniciada há alguns meses, estamos atrasados, em relação a alguns outros projetos de outras línguas, para a formação da wikiversidade autônoma em português e para a formação da equipe de usuários necessários para iniciar o projeto, a chamada anterior feita aqui na esplanada, ainda é válida, diversas pessoas já se manifestaram interesse em participar do projeto, inclusive eu... Aloquei um espaço para dedicar-me ao que pretendo fazer e solicito aos demais que quiserem que o façam assim que possível.

O esforço inicial é organizar e dar forma ao projeto, o conteúdo atual da wikiversidade, incubado no wikilivros está fragmentado e desorganizado, atualmente a proposta de organização por cursos orientada por ementas está sendo discutida na Wikiversidade/Coordenadoria, assim como também, a organização geral do novo projeto.

Por tudo isto, o meu convite é para aqueles que se entusiamam com este projeto, precisamos de 10 usuários ativos para abrir o nosso domínio... Convido-os a fundar a pt.wikiversity.org. --Marcos A. N. de Moura 14:57, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Melhor editor

Criei um prêmio para melhor editor, visto que já está próxima a fase de início da nova votação. Peço que avaliem e, se assim acharem melhor, façam os ajustes que julguem necessários. --Marcos A. N. de Moura 15:07, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Será que é possível escolher um melhor editor em um projeto que envolve cooperação para edição ? Ozymandias 15:43, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho perfeitamente possível, basta-nos considerar os critérios para avaliação, as contribuições de cada um estão aí para serem avaliadas... Considerar diversos aspectos de um editor é a chave para qualificá-lo, de certo não há o que se discutir quando se avalia quem acessa o projeto e contribui exaustivamente com conteúdo didático de boa qualidade, comparado com quem entra uma vez e coloca um ponto aqui e uma vírgula acolá.

Os sociólogos e afins irão concordar que é muito difícil manter um projeto comunitário onde não se reconhece o esforço individual de quem se destaca. Obviamente que o ideal comum é importante, mas há que se valorizar os seres humanos que o constroem. O indivíduo também é importante, não se deve deixar de lhe dar, pelo menos, o reconhecimento por um bom trabalho. --Marcos A. N. de Moura 20:28, 23 Fevereiro 2007 (UTC)