Saltar para o conteúdo

Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 4

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.

Sobre este espaço de discussão

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos.
Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Lista de wikilivristas por número de edições

Olá comunidade! Desenvolvi Usuário:SallesNeto BR/propostas/Lista de wikilivristas por número de edições, e gostaria que adicionacem vossos nomes para que eu possa, posteriormente, mover para algo como Wikibooks: Lista de wikilivristas por número de edições... qualquer dúvida que não esteja explicada na capa, procure-me (o mesmo para críticas...). Se alguém achar que o feito já está apto para a movimentação, faça-o sem problemas .
Abraços, Salles Neto WB•WP 22:21, 25 Junho 2006 (UTC)

  • Vou criar um esboço. --leonardo 19:15, 5 Julho 2006 (UTC)
Oba! Salles Neto WB•WP 19:57, 5 Julho 2006 (UTC)

Proposta para nova página principal

Há algum tempo já havia notado que nosso projeto precisava de um leiaute novo, mais usual e menos confuso, alguns usuários como: lightningspirit e Salles Neto iniciaram uma série de modificações na aparêcia gráfica de diversas páginas, como o novo: Portal comunitário. Agora temos uma nova proposta para a página principal, peço que os interessados coloquem sua opinião na página de discussão da mesma e combinem o que acharem melhor, depois que estiver pronta colocaremos a mudança em votação. --Marcos A. N. de Moura 15:46, 29 Junho 2006 (UTC)

Formato Padrão de Mensagens

Como estava a falar com o Marcos, chegamos à conclusão que para efeitos de organização e estética, deveríamos criar um Formato Padrão para Mensagens (tais quais esboço e mínimos). A discussão completa pode ser lida nesta ligação. Peço que opinem devido à importância do tema que afetará diversos verbetes . Abraços, Salles Neto WB•WP 23:32, 4 Julho 2006 (UTC)

Acho que é muito bom que tenhamos um padrão para as notificações, não sou muito bom em estilos e gráficos, uma pequena deficiência visual também é fator limitante nas minhas avaliações de aparência gráfica... Espero que escolham um conjunto "style" que seja do agrado da maioria, devo lembrar ainda que após as sugestões a regra entra em vigor em 11/07/2006, segundo as regras avaliação de proposta do projeto, caso a decisão tenha sido acordada pela maioria, obrigado! --Marcos A. N. de Moura 00:02, 5 Julho 2006 (UTC)

Idéias:

Bem, ao meu ver não seria mal seguirmos o exemplo da {{esboço}} que já está desenhado. Mais alguém? Abraços, Salles Neto WB•WP 21:33, 5 Julho 2006 (UTC)

Tive pensando em criar uma predefinição com as formatações onde poderíamos usá-la desta forma: {{FPM|Imagem|Texto da mensagem}}, FPM seria "Formato padrão de mensagem", depois disso todas as notificações como: {{mínimo}},{{stub}},etc... seriam padronizadas, para mudar a aparência de todas ao mesmo tempo bastaria editar {{FPM}}, os "styles" podem ser os sugeridos pelo Salles Neto, ou se alguém quiser pode sugerir outro o formato... --Marcos A. N. de Moura 21:39, 5 Julho 2006 (UTC)
Excelente idéia!! Salles Neto WB•WP 21:49, 5 Julho 2006 (UTC)

Proponho que todas tenham borda para não serem confundidas com o resto do texto. Algumas que eu criei tem o problema de posicionar-se a esquerda, atrapalhando a formatação do conteúdo. Se alguém souber como resolver isto, faça-o, por favor. --Dante 02:47, 6 Julho 2006 (UTC)

Eu achei interessante a discussão, mas não me manifestei antes por falta de tempo. Concordo com o Dante: as predefinições têm que ter bordas e ser centralizadas. Queria sugerir também, darmos um jeito na página de predefinições, que está categorizada com as mesmas. Podemos fazer como na Wikipédia e criar a categoria "Predefinição" (a w:Categoria:!Predefinições, por lá).
Mas isso apenas para o caso de mais alguém também achar estranho encontrar a página das predefinições nas páginas marcadas como inadequadas ou com VDA. - Jorge Morais 18:02, 6 Julho 2006 (UTC)
A predef esboço tem borda e está centralizada. Qto há cat, é, realmente podíamos fazê-la. Abraços, Salles Neto WB•WP 20:31, 6 Julho 2006 (UTC)
As sugestões são muito interessantes, mas tenho uma dúvida: Como faremos para que as páginas com marcações específicas como Inadequado, por exemplo apareçam na lista de Páginas não adequadas? Desculpe, mas ainda não entendi como é feito. --Marcos A. N. de Moura 14:40, 8 Julho 2006 (UTC)

Se entendi bem o que você perguntou Marcos, basta colocar uma categoria a mais no texto das predefinições entre o código <noinclude></noinclude>, para não incluir a categoria nos artigos. Por exemplo, as páginas marcadas como Inadequadas, continuam aparecendo na lista de páginas não adequadas, mas não na página de predefinições.

Acho que sua idéia facilita bastante a criação de predefinições [eu, por exemplo, nunca criei nenhuma]. E Salles, eu não me fiz entender. Quis dizer as demais predefinições. Por exemplo, a de mínimo toma toda a parte inferior da página. As de outros esboços ainda está centralizada à esquerda. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)

Ok! O padrão foi criado, mas não acham que devíamos colocar uma variável para definir a cor de fundo? --Marcos A. N. de Moura 02:08, 12 Julho 2006 (UTC)

Tentei usar <noinclude></noinclude>, mas não entendi como funciona... se alguém quiser ajustar é só editar FPM. --Marcos A. N. de Moura 10:58, 12 Julho 2006 (UTC)

Desculpa Marcos, deveria ter te passado esse link antes: w:Wikipedia:Predefinições. Não sei também o que está dando errado e fazendo com que todas as páginas vão parar na Categoria:Predefinições. Pensei que fosse a categorização da predefinição FPM, mas quando retirei a categoria continuou tudo (a)normal.

Afora isso, as predefinições ficaram bem melhores agora. - Jorge Morais 03:07, 13 Julho 2006 (UTC)

Ao que me parece, <noinclude></noinclude> está excluindo a página da categoria também, terei que ler mais a respeito... --Marcos A. N. de Moura 09:40, 13 Julho 2006 (UTC)

Monomódulos

Nos meus serviços de categorização, acabei me deparando com vários monomódulos. Queria ter mais opiniões para decidirmos o que fazer com cada um deles, por isso vou colocá-los separados:

  • Arte

Dando uma olhada por cima (reconheço que ainda não o li), parece ser um texto sobre história da arte. Poderia ser tranformado em um interessante livro sobre este tema, ver, por exemplo, w:História da arte e en:Art History (já temos até interwiki).

Comentários:

Podemos fracioná-lo em capítulos, o material tem potencial... --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

O material é copy/paste desta página. --Dante 04:59, 8 Julho 2006 (UTC)
Poxa! Devo ter esquecido de olhar isso antes... Triste. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)
Como o Dante identificou VDA, peço que o exclua... --Marcos A. N. de Moura 13:11, 15 Julho 2006 (UTC)
Feito! Desculpa a demora, pessoal! Eu estava viajando! --Dante 02:57, 18 Julho 2006 (UTC)
  • Brainwriting

Parece ser um capítulo do livro Técnicas de Desenvolvimento Mental, mas não tem afluentes, o que não quer dizer que não possa ser tranformado em um capítulo de tal livro.

Comentários:

Podemos movê-lo depois do prazo da predefinição {{inadequado}}, o modelo da mesma pemite que movamos o material para outro projeto ou para um livro que o comporte. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Concluído, o conteúdo foi movido para o referido livro e depois excluído. --Marcos A. N. de Moura 13:11, 15 Julho 2006 (UTC)

Alguém mais entendido em informática acha que pode ser desenvolvido? Não faço idéia do que fazer com um monomódulo desses. Não acho muito apropriado transferir para a Wikipédia, mas pode ser a solução.

Comentários:

Pode ser subdividido em capítulos, mas não sei se há interessados em contribuir, o tema é bastante vasto, realmente cabe em um livro. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Talvez pudéssemos criar um livro "Como comprar uma casa em..." (não muito prático no entanto, pois eu, por exemplo, mal sei fazê-lo no Brasil...). Respondendo à pergunta do Marcos na discussão: acho que não se encaixa em nenhum projeto, se não for tranformado em capítulo de livro.

Comentários:

Não consigo ver se há um livro onde possa ser incluído, se não houver outra maneira teremos que propor a exclusão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

  • EJB

De novo alguém mais entendido em informática acha que pode ser desenvolvido?

Comentários:

É um tema vasto, mas a página não foi desenvolvida como livro apenas como um descritivo, proponho o uso de {{inadequado}} a ser movido ou incluído nos textos da wikipédia. Encontrei o artigo na wikipédia EJB é uma boa opção, inclusive lá o mesmo está marcado como esboço. --Marcos A. N. de Moura 13:11, 15 Julho 2006 (UTC)

Muito havia me agradado a solução encontrada, mas acabo de ver que é VDA de . Parece que pouca coisa aqui é aproveitável afinal. Vou olhar o que sobrou se também não o são... - Jorge Morais 08:39, 18 Julho 2006 (UTC)

Talvez se possa mover para algo relativo apenas a Software Livre para ampliar a o conteúdo do livro e poder ser dividido em capítulos.

Comentários:

Concordo no título: "Software livre" e posterior divisão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

  • Mamíferos

Módulo criado com conteúdo igual ao do artigo da Wikipédia w:Mammalia. Penso em aproveitá-lo no livro Reino animal.

Comentários:

Se for complemento ao conteúdo já existente no livro, tudo bem, caso contrário sugiro exclusão. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Na verdade não tinha entendido bem do que tratava o livro. Durante certo tempo, pensei que fosse um livro infantil, mas me dei conta de que isso não está dito em parte alguma, por isso pensei em dar à ele essa característica. Mas tudo bem. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)
  • Répteis

O mesmo de acima. Cópia de w:Réptil que pode ser aproveitada.

Comentários:

Novamente, se for complemento do conteúdo do supracitado livro pode ser aproveitado e depois excluído. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

  • Motivação

O Lugusto marcou como inadequado dizendo não ter formato nem capítulo de livro, um IP deletou o texto e eu reverti. Marcamos novamente como inadequado? Tem um afluente na página principal.

Comentários:

Acho que este cabe na wikipédia. --Marcos A. N. de Moura 16:03, 5 Julho 2006 (UTC)

Sou só eu, ou mais alguém concorda que os textos da página em questão consiste em um bando de verborragia absurda? "Motivação quântica"? Que absurdo é este? --Dante 04:51, 8 Julho 2006 (UTC)
Desculpe, antes não tinha tido nenhum interesse em analisar o texto, tenho que selecionar o que posso fazer em vista da pouca disponibilidade de tempo que tenho, embora que dedique o que posso ao projeto... Mas, depois de dar uma lida com mais calma, tendo a cocordar que o texto é de redação duvidosa, por isso estou propondo a sua exclusão. --Marcos A. N. de Moura 15:25, 15 Julho 2006 (UTC)
  • Primeira Parte - A escolha do produto

Esse não tem sentido algum. Não acho aproveitável.

Comentários:

Acho que nem mesmo quem o criou sabe como encontrá-lo, sugiro exclusão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Após votação, a exclusão foi aprovada e efetuada... Marcos A. N. de Moura 00:23, 18 Julho 2006 (UTC)
  • Programação Megadrive

Criar o livro "Desenvolvimento de jogos"? Isso é legal?

Comentários:

Bom, esse é um tema realmente que tem bastante audiência, seria interessante, podemos criá-lo e ver se a contribuição para este livro será como imaginamos. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

O livro foi criado e o link foi excluído... --Marcos A. N. de Moura 15:47, 15 Julho 2006 (UTC)
  • Qualidade de vida pessoal

Mais um sem sentido algum. Não acho arpoveitável.

Comentários:

Sugiro exclusão. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Após votação, a exclusão foi aprovada e efetuada... Marcos A. N. de Moura 00:23, 18 Julho 2006 (UTC)
  • Transwiki:Guia Dmoz

É um módulo que pretende organizar voluntários para a criação de uma página sobre Firefox? Não entendi do que trata.

Comentários:

Este foi um projeto postado por um anônimo sem o conhecimento de ninguém, nenhuma mensão na "Esplanada", portanto deve ser excluído. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Após votação, a exclusão foi aprovada e efetuada... Marcos A. N. de Moura 00:23, 18 Julho 2006 (UTC)
  • Tudo sobre o portatil ASUS W1000N

Pode ser expandido para toda a gama ASUS? Criando o livro "Tudo sobre ASUS"?

Eliminado em votação.

Comentários:

Talvez o autor tenha algo a sugerir. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

  • Técnicas de Busca na Web

Mais um com o qual não sei o que se faça.

Comentários:

Visto que ninguém se pronunciou a respeito na discussão, sugiro {{inadequado}} sem destino. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Mais um com conteúdo desenvolvido e até um subcapítulo, mas não o suficiente para ser chamado de livro.

Comentários:

Este foi o livro que me trouxe dúvidas sobre a política de inclusão ou não de monomódulos no projeto wikilivros, até que ponto podemos considerar o módulo grande o suficiente para permanecer no wikilivros e, se são permitidos, que tipo de monomódulos devem permanecer. O livro em questão tem uma versão no "en.wikibooks" e parece que por lá ninguém se pronunciou contra a permanência do mesmo. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)

Os comentários podem ser feitos individualmente ou normalmente. A idéia é que se evite a deleção do maior número possível discutindo sobre alternativas a ela. Se não se achar alternativa, coloco para deleção. Opiniões por favor. - Jorge Morais 03:55, 5 Julho 2006 (UTC)

Comentarei na hora do meu almoço, agora vai começar meu expediente, obrigado! --Marcos A. N. de Moura 11:01, 5 Julho 2006 (UTC)
Pronto. --Marcos A. N. de Moura 16:00, 5 Julho 2006 (UTC)


Vou tomar as providência para os módulos inadequados. Quanto a esse último e semelhantes, monomódulos com texto desenvolvido, no wikilivros em inglês ele está na categoria "Como fazer..." e havia sim sido marcado como mal formatado, Marcos. Acho que podemos fazer o mesmo e ainda tentar mover algum conteúdo, porque, de qualquer forma, a página está com 34Kb. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)

Isto, infelizmente, revela uma postura no mínimo anti-ética por parte do autor, uma vez que o mesmo retirou a predefinição de formatação incorreta, como vemos aqui, pouco antes de postar o conteúdo no nosso projeto e me escrever na minha discussão que não havia problema porque o en.wikibooks também tinha o material. --Marcos A. N. de Moura 13:17, 9 Julho 2006 (UTC)

Nova página biblioteca

Coloquei no endereço Biblioteca projeto o projeto da nova biblioteca, a ser integrado à nova página principal, sugestões, comentários podem ser feitos na discussão da mesma, solicitei ao SallesNetoBR para ilustrá-la, a organização das prateleiras está sujeita a sugestões até que o projeto final fique pronto, fiquem a vontade para alterar o que for necessário. --Marcos A. N. de Moura 15:55, 8 Julho 2006 (UTC)

Para ser sincero não gostei muito das cores e essa divisão em Ciências, Humanidades, Matemática e Línguas... Acho que entendo o propósito que seria resaltar os conteúdos com mais módulos por aqui (Línguas e Matemática), mas dá a impresão que as humanidades não são ciências. Eu nunca vi essa diferença entre ciências naturais e ciências exatas como disse o Lightning aqui. No entanto, se for a única maneira encontrada para "driblar" essa diferença tudo bem. Enquanto isso, vou tentar encontrar outra. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)

Como já disse não sou o mais indicado para cores, formas, enfim leiautes, por isso esta página está aberta para edição, o formato da classificação também pode ser modificado, quanto a ciências tentei unir as duas categorias que estavam causando conflito, porém, como já disse isto não está fechado, espero sugestões, acho que o mais coerente seria adotar a classificação internacional das diversas ciências, mas desisti de colocar ciências naturais em vista desta polêmica, além do mais, pelo histórico das contribuições na biblioteca atual, a maioria das pessoas confunde isso, não entendendo que Física e Química também são ciências naturais porque se baseiam no estudo de eventos naturais (Filosofia natural) e que as ciências humanas são aquelas que estão ligadas ao estudo de eventos humanos (Filosofia humana).--Marcos A. N. de Moura 12:59, 9 Julho 2006 (UTC)
Verifiquei que um anônimo se pronunciou a respeito da biblioteca, aqui, concordo em parte com suas afirmações, sempre tive em mente que se, por exemplo, há um livro sobre "Tema A" poderia haver outro livro sobre "Tema A" sob uma ótica diferente, infelizmente, muita gente não acha e se sente afrontada quando está escrevendo um livro e um título parecido aparece, sob este ponto de vista estou mais de acordo com a postura de acatar qualquer texto que se adeque aos objetivos do projeto, mas sem exigir que tenham um título A ou B, mas discordo da idéia de que há uma imposição de títulos aqui, nunca ouvi dizer que não posso abrir um Título X ou Y ou Z, SE ESTE TÍTULO COMPORTA conteúdo válido dentro dos nossos objetivos, titulos globais como "Física", "Geometria", "Matemática", etc... já existiam aqui antes que eu conhecesse o projeto, mas acredito que foram escolhidos devido a mesma nomenclatura que existe no mercado editorial em geral, isso não impede que sejam renomeados para nomes mais específicos. Apesar de seus comentários até mesmo oportunos não entendo porque o cidadão não entrou identificado para poder expressar sua opinião... --Marcos A. N. de Moura 15:52, 13 Julho 2006 (UTC)
"Física e Química também são ciências naturais porque se baseiam no estudo de eventos naturais (Filosofia natural) e que as ciências humanas são aquelas que estão ligadas ao estudo de eventos humanos (Filosofia humana)" -- a meu ver nem deveria haver diferença entre ciências naturais e ciências humanas, uma vez que nós, humanos, não somos uma não-natureza...--lightningspirit 01:31, 20 Julho 2006 (UTC)
Veja Vítor, isto é uma divisão apenas de cunho didático, adotada quase que metodicamente em todo mundo, se baseia no fato que, apesar de sermos criaturas naturais, o que nosso intelecto produz é exclusivamente humano... Vou te dar dois exemplos, para que percebas:
1 - Uma reação química é um evento natural, apesar do homem poder criar uma reação química, se o homem não existisse a mesma reação poderia ocorrer naturalmente, sem interferência do homem;
2 - A flutuação do câmbio, que determina o preço do Dólar em relação ao preço do Euro, é um evento humano, visto que é um evento que é impossível de ocorrer naturalmente; se o homem, sua sociedade e suas formas de interagir não existissem, esse evento jamais ocorreria naturalmente.
Mesmo assim, apenas para dividir as prateleiras, refiz os títulos de algumas, veja se está melhor assim. --Marcos A. N. de Moura 09:35, 25 Julho 2006 (UTC)

Para mim essa divisão é apenas didática e já tradicional. O que eu conhecia era a divisão em Ciências Biológicas, Humanas e Exatas, mas não vejo probemas em uni-las sob o nome "Naturais" até porque remete a Filosofia natural mesmo. Quanto às cores, creio que o problema está no meu monitor. A predefinição está cinza... Quando mudei de computador apareceu branca... - Jorge Morais 21:58, 24 Julho 2006 (UTC)

Não se preocupe Jota, eu realmente mudei as cores da biblioteca, assim como a classificação das prateleiras, veja se está melhor agora... --Marcos A. N. de Moura 09:35, 25 Julho 2006 (UTC)

A classificação ficou melhor. Mas a cor... Antes ficava amarela com títulos em azul claro aqui [quando mudei de monitor ficou branca]. Agora está cinza com os títulos em um azul mais escuro [ficou melhor], mas como disse é problema no monitor. - Jorge Morais 00:42, 30 Julho 2006 (UTC)

Qual o critério de classificar uma página como "esboço"?

Bom-dia comunidade. Eu e o Dante estávamos a discutir [1, 2] e chegamos a isso:

<=== Começa ===>

Coloca-se a predefinição {{stub}} para o índice de um livro que ainda não tem 40% de seu conteúdo planejado? Os quadradinhos já não servem para indicar isto? Não seria melhor deixar isto apenas para as páginas específicas? --Dante 16:28, 8 Julho 2006 (UTC)

Tens razão. Seria melhor mudar o texto do tenplate de "...esse artigo é um esboço..." para "...esse módulo é um esboço..." não? Abraços, Salles Neto WB•WP 17:06, 8 Julho 2006 (UTC)
Acho que o quanto o módulo está ou não completo deve ser indicado pelos quadradinhos: . A predefinição caberia a páginas particulares com menos de 80% do conteúdo.
p.s.: Não seria melhor levarmos esta discussão para a esplanada? --Dante 17:31, 8 Julho 2006 (UTC)

<=== Termina ===>

Enfim... quais seus posicionamentos diante à este problema? Abraços, Salles Neto WB•WP 18:07, 8 Julho 2006 (UTC)

Bem, no meu entender concordo com a vossa posição de deixar o stub apenas para páginas especificas--lightningspirit 21:18, 8 Julho 2006 (UTC)
Também acho melhor deixar o stub para páginas e não para índices, também seria melhor mudar o texto da predefinição, de forma que ao invés de artigo escreva-se módulo ou página, além disso acho que podemos incluir na nova página principal um tópico para incentivar editores a completar livros "órfãos", que não são poucos. --Marcos A. N. de Moura 23:03, 8 Julho 2006 (UTC)
A idéia da mudança de artigo para módulo deve ser feita na discussão da Padronização das Predefinições, concordam comigo? Salles Neto WB•WP 23:06, 8 Julho 2006 (UTC)
Não acha esta discussão mais específica para os casos de esboço e que o padrão de predefinição não implica na padronização do texto a ser colocado e apenas no formato da mesma? Acho que seria menos passos a se dar decidir tudo sobre o tema aqui mesmo. --Marcos A. N. de Moura 23:15, 8 Julho 2006 (UTC)
Sob este aspecto sim, mas existem mais coisas a se resolver por lá... Salles Neto WB•WP 23:18, 8 Julho 2006 (UTC)
Não entendi, achei que já tinham decidido a respeito do padrão, que seria o que você sugeriu e que mudariamos a categoria das predefinições para evitar a categorização da página de predefinições, se há alguma pendência descreva lá por favor... --Marcos A. N. de Moura 23:26, 8 Julho 2006 (UTC)
Hum... eu pessava diferente... apenas uma pessoa se poscionou fora nós dois; o leiaute indicado não é definitivo (continuo a aguardar opiniões); as tais predefinições não foram criadas; nem usadas (lógico...). Mas, tu me convecera, discutiremos aqui então, ok? Salles Neto WB•WP 23:47, 8 Julho 2006 (UTC)

Não havia pensado nisso ainda. Meus critérios para classificar uma página como esboço eram os mesmos da Wikipédia, com tópicos pouco desenvolvidos... Os quadradinhos serviriam para livros como um todo. Digo... Isso é claro. Quis dizer que muitas vezes só é possível a utilização de uma ou outra predefinição. Em geral só dá para usar os quadradinhos em livros com índices. - Jorge Morais 03:34, 9 Julho 2006 (UTC)

Problem 442

O que vocês acham desta página? Não consigo perceber se é c++ ou c... se este problema fôr credível podemos aglutiná-lo a um dos livros, o de c++ ou c, dependendo da linguagem em que o problema está escrito.--lightningspirit 22:16, 11 Julho 2006 (UTC)

O módulo petence ao capítulo: Diversos do livro: Resolução de problemas, foi criado com título fora do padrão. --Marcos A. N. de Moura 23:36, 11 Julho 2006 (UTC)
Conteúdo movido pelo Jorge Morais para endereço padrão correto, então adaptei o link e o excluí. --Marcos A. N. de Moura 13:35, 15 Julho 2006 (UTC)

#1600

Acabamos de atingir a histórica marca de 1600 módulos!

O 1600º módulo foi um dos dois:

Parabéns a todos nós! Salles Neto WB•WP 20:41, 13 Julho 2006 (UTC)

Foi o primeiro... (q já foi até apagado) Salles Neto WB•WP 13:03, 14 Julho 2006 (UTC)

Seja qual for, parabéns a todos. Estamos entre os cinco maiores Wikilivros graças aos esforços coletivos. - Jorge Morais 08:39, 18 Julho 2006 (UTC)

Problemas com as Predefinições

As páginas que usam predefinições estão sendo categorizadas como predefinições. --Dante 03:06, 18 Julho 2006 (UTC)

O que ocorreu foi que criou-se a predefinição FPM que as estava categorizando, veja a discussão em Formato Padrão de Mensagens. Consegui tirá-las da categoria. Mas a página de predefinições está categorizada novamente.
Vou pensar em uma solução. Desse e de outro problema: quando duas predefinições são colocadas em uma página elas estão se juntado, como se o código da FPM não estivesse fechado, por exemplo, em Astronomia Mirim:O Sol. Toda ajuda é bem-vinda porque não entendo nada de predefinições. - Jorge Morais 08:39, 18 Julho 2006 (UTC)
Receio ter conseguido (ou o Jota) Salles Neto WB•WP 13:34, 18 Julho 2006 (UTC)
Receio que tenha se enganado, o Jota redefiniu a categoria da FPM sem as tags: <noinclude></noinclude>, isso apenas colocou todas as páginas nas suas devidas categorias, como estavam antes, boa iniciativa para que ainda tenhamos as páginas dentro das categorias, mas ainda não retirou a página de predefições das categorias, ou seja o problema que estavamos tentando resolver era: retirar a página de predefinições das categorias incluidas pelas predefinições, isso ainda não conseguimos. --Marcos A. N. de Moura 15:52, 18 Julho 2006 (UTC)

Por enquanto consegui dar uma solução ruim ao problema colocando o próprio código das predefinições na página de predefinições. Visualmente não fica feio, mas dificulta a colocação de novas predefinições na lista. Pretendo que essa seja uma solução temporária. E se alguém tiver uma melhor, não se faça de rogado. Só falta consertar a união das predefinições. - Jorge Morais 20:34, 18 Julho 2006 (UTC)

Uso da FPM

Agora gostaria que me explicassem em que casos usa-se a FPM, pois ainda estão sendo criadas predefinições de alerta, comentário e avisos fora do padrão da FPM. --Marcos A. N. de Moura 15:55, 18 Julho 2006 (UTC)

Wikilivros o que falta

Hoje, estou abrindo um tópico sobre questões que considero fundamentais para o nosso crescimento, são diretrizes que, se decididas, fariam este projeto dar um verdadeiro salto de qualidade. Antes de mais nada gostaria de colocar os seguintes subtópicos:

Páginas de ajuda

Uma das maiores carências de nosso projeto é a carência de recursos para o aprendizado para edição, muitas vezes vemos pessoas dispostas a postar algum material, mas que não sabem nem como criar a estrutura inicial, nem mesmo entendem como a linguagem wiki funicona. Sentindo na pele isto, até mesmo passei por esta experiência inicial... Quando visitei os projetos senti uma vontade enorme de escrever, mas relutei muito, porque não conhecia o funcionamento e os procedimentos. Hoje vejo que só nós podemos mudar isso, traduzindo os manuais em inglês e criando nossos manuais mais específicos. Mas, isso é um trabalho que demanda tempo e precisamos de pessoas que estejam dispostas a fazê-lo.

Concordo, mas graças à editores como o Vítor, estamos dispondo de um Portal de Ajuda bem feito - ainda que pequenino, atraente e magistral. { Salles Neto WB•WP 14:49, 21 Julho 2006 (UTC)
Ei, me passaste este link para traduzir do meta:Help:Contents e pretendo fazê-lo. Se possível com ajuda . Ainda estou um pouco ocupado com as categorizações, mas já passo a isso. - Jorge Morais 21:48, 24 Julho 2006 (UTC)
Sim, sei que estamos todos empenhados em fazer a tradução tão logo quanto possível, mas este tópico não é uma crítica a quem já está colaborando, é apenas uma chamada para pessoas que queiram nos ajudar... --Marcos A. N. de Moura 01:04, 25 Julho 2006 (UTC)
Não, não foi isso que entendi não ☺ Salles Neto WB•WP 18:07, 25 Julho 2006 (UTC)
Rapaz, estou começando a pensar que vocês não gostam muito desses longos textos que faço, desculpem-me, tenho mania de explicar muito, talvez o texto fique muito cansativo de ler... Mas, para te mostrar que estou expondo isto a todos os que queiram contribuir, sabendo que os atuais colaboradores estão sendo congratulados, veja estes dois trechos:
  1. Mas, isso é um trabalho que demanda tempo e precisamos de pessoas que estejam dispostas a fazê-lo. <<<<(está no primeiro tópico);
  2. Basicamente, Eu, o Jota, o Salles, o Lightningspirit e o Dante, estivemos tentando melhorar estas necessidades, porém convido outros que estejam interessados em ajudar, obrigado! <<<<(está na finalização, lá embaixo);

Esta era minha idéia, quando escrevi este resumo de nossas necessidades... --Marcos A. N. de Moura 01:05, 26 Julho 2006 (UTC)

Livros carentes

Temos uma série de livros que foram iniciados e não foram continuados, aparentemente as pessoas tendem a pensar que os livros tem "donos", o que não é verdade, o que se espera dos livros deste projeto é que tenham quantos editores quantos forem necessários para que tenham o mais completo conteúdo. Espera-se que estes discutam a melhor linha para a edição e sigam a criação num processo de melhoria contínua, por isso já sugeri que houvesse uma chamada a editores para livros que estivessem precisando deles, pois muitas vezes as pessoas (visitantes) não entendem que poderiam ajudar na edição dos livros já abertos.


Biblioteca

Insisti na criação de uma biblioteca com títulos mais claros, para evitar equívocos na postagem de títulos, há dias que a proposta esta em pauta e apenas o Jota se pronunciou a respeito. Ainda dediquei uma parte do meu tempo em fazer algo, que infelizmente foi ignorado, pelo que pude perceber.

Diversidade de abordagens

Não sei se é notório que títulos gerais como "Física", "Matemática", "Química", foram escolhidos devido à prática do mercado editorial ser esta. Porém, aqui não seria de todo inconveniente que adotassemos um padrão de nomeclatura para os títulos que estimulasse a multiplicidade de abordagens, ou seja algo como [[Física(1)|Física nível médio]] e [[Física(2)|Física curso superior de Química]] depois [[Física(3)|Física curso superior de Engenharia]].

Página principal

E, finalmente, nem tudo é ruim, algo que gostaria de deixar registrado é a excelente conduta na criação da nova página principal, é um exemplo de cooperação na elaboração de um projeto comum, espero que outros aspectos sejam tratados da mesma forma. Assim teremos um projeto cada vez melhor.

Enfim, como tudo que é feito em cooperação, este projeto só funciona quando nos dedicamos, deixando de lado, um pouco, nossos próprios interesses... Basicamente, Eu, o Jota, o Salles, o Lightningspirit e o Dante, estivemos tentando melhorar estas necessidades, porém convido outros que estejam interessados em ajudar, obrigado! Marcos A. N. de Moura 15:55, 19 Julho 2006 (UTC)

Salles Neto WB•WP 14:50, 21 Julho 2006 (UTC)
Expliques o segundo e o quarto ponto, não entendi muito bem a idéia para fazer isso. Para chamar a atenção, seria colocar uma predefinição ou algo assim na página principal? Quanto ao quarto ponto, não tenho nada contra a interdisciplinaridade, se bem entendi a crítica do anônimo na discussão da página principal. - Jorge Morais 21:48, 24 Julho 2006 (UTC)
(2) A idéia para a chamada de editores é exatamente esta, teríamos uma chamada para editores interessados em editar livros, colocaríamos livros, a serem definidos em votação, dos que estão "abandonados", podemos aloca-la na nova página principal, com o intuito de estimular potenciais editores entre os visitantes;
(4) Sugiro que os títulos de livros sejam indexados, como sugeri no tópico, por exemplo: Matemática(1) (Nível básico), Matemática(2) (Nível médio), etc... Definiríamos o indexador, caso o tema já tenha sido aberto sob uma determinada ótica, os casos acima são supostos livros futuros, visto que Matemática é um título que já existe. Então definiríamos a regra para ser incluída nas nossas convenções de nomenclaturas.

--Marcos A. N. de Moura 01:18, 25 Julho 2006 (UTC)

Ótima idéia! Esboçarei algo. Abraços, Salles Neto WB•WP 14:40, 25 Julho 2006 (UTC)
Feito! Podem conferir lá na página Salles Neto WB•WP 18:01, 25 Julho 2006 (UTC)

Gostei Salles. Marcos, estás sugerindo que categorizemos os livros como "Matemática Ensino Médio" ou "Ensino Médio" ou que os criemos com esse título? No primeiro caso, pode gerar complicação quanto a nomenclatura ser diferente em Portugal, caso não seja, acho uma boa idéia. No segundo caso, acho que estaríamos apenas duplicando esforços, porque no final os conteúdos ainda estariam "isolados" entre si. Continuariamos, como disse o anônimo, "positivistas" [embora eu veja isso como um mal necessário, para a organização].

Ah! No primeiro caso também já existe a Wikiversidade. Se alguém quisesse abrir um curso de matemática "(Nível superior)" não daria no mesmo fazer o Wikiversidade:Matemática? - Jorge Morais 00:42, 30 Julho 2006 (UTC)

Breve pedido de uma novata faminta por livros


De minha posse como "novata", neste desejável projeto, gostaria de pedir encarecidamente, uma breve autorização superior para o futuro livro que gentilmente escreverei para este projeto. O meu pedido é de um livro de conteúdo cujo seja "Raças de Cães".Muito Obrigada, CibelleCF 15:30, 21 Julho 2006 (UTC).

Concordo. (lol, é minha irmã quem assinou acima ☺) Salles Neto WB•WP 15:45, 21 Julho 2006 (UTC)
autorização superior?? lol...escreve o livro à vontade!--lightningspirit 00:24, 23 Julho 2006 (UTC)

Duas coisas

Sei que eu disse que fica feia a página de predefinições aparecer nas categoria como "Eliminação", "Inadequado" e que preferia que fosse como na Wikipédia, mas qual não foi a minha surpresa, ao descobrir que nos outros wikilivros a página de predefinições realmente aparece nas categorias. Por exemplo: fr:Wikilivres:Modèles, en:Wikibooks:Template messages/Cleanup e es:Wikilibros:Espacio de nombres de plantillas. Inclusive na própria Wikipédia é assim: w:Wikipedia:Namespace predefinição/Avisos e alertas. Se concordarem, proponho o mesmo por aqui... O trabalho de criação da categoria "Predefinições" não está perdido. Acho que era realmente necessário.

A outra coisa é que não estou conseguindo separar a predefinição FPM de outras predefinições. Vejam:


{{esboço}}




Queria ajuda. Só acontece com predefinições que não utilizam o FPM. Se se juntar um esboço e um mínimo, não acontece. - Jorge Morais 21:27, 24 Julho 2006 (UTC)

Bem, tentei ajustar mas não tem jeito, acho que só dá pra separar colocando "returns" abaixo da FPM dentro da página onde se inclui a predefinição, como fiz acima. Quanto a página de predefinições, é pra reverter o que foi feito incluindo o código de cada predefinição na página? --Marcos A. N. de Moura 01:59, 25 Julho 2006 (UTC)

E não dá para colocar esse código no próprio texto da predefinição, não? [Vi que já fez isso..]. Sobre a página das predefinições, acho que, no final, fica mais fácil, mas se não gostou ou acha que isso não resolve nada avise. Como eu disse, continuo achando esquisito, mas se é normal... Foi o que descobri tentando resolver o problema. Fui ver como os outros wikilivros faziam para tirar as categorias. Se não tiver problema, pode deixar que eu faço. - Jorge Morais 17:46, 25 Julho 2006 (UTC)

Cara!!!! Não dá mesmo, passei meia hora tentando dar um jeito, de alguma maneira o mediawiki junta as duas predefinições, o jeito é colocar os returns na página separando as duas... Bom, pelo menos dei uma enxugada no código da predefinição... Quanto as categorias da página de predefinições, pode tentar encontrar um meio se quiser, por mim tudo bem se encontrar outra solução ou quiser deixar como está. --Marcos A. N. de Moura 00:54, 26 Julho 2006 (UTC)

O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 4/LQT Archive 1 em 2015-11-04.

Começar um novo tópico
Não se autenticou. Para receber atribuição com o seu nome em vez do seu endereço IP, pode iniciar uma sessão ou criar uma conta.
Não existem tópicos antigos
Obtido em "https://pt.wikibooks.org/wiki/Wikilivros_Discussão:Portal_comunitário/Arquivo_4"