Conteúdo enciclopédico

Este livro ainda meio abandonado, por isso mesmo vejo necessidade de mudar o escopo deste livro e adequar também, ao escopo do Wikilivros.

É preferível deixar informações menos didáticas e mais descritivas (massa, tamanho, etc.) na Wikipédia (por exemplo, o conteúdo dos 60+ satélites de Jupter não estão didáticos, estão mais enciclopédicos). Ao invés de criar uma página para cada satélite, criar apenas uma ligação para Wikipédia, na mesma página do planeta a qual ele é relacionado.

Outra coisa é que o conteúdo está "demasiado" para ser considerado mirim.

Se ninguém responder vou propor a mudança, pois assim notifico que ninguém está mantendo este projeto. Claro que darei o prazo de 1 mês para avaliar isso. E enquanto isso vou continuar a adaptar o livro http://en.wikibooks.org/wiki/Wikijunior:Solar_System .

O negócio tem que andar! Abraço pessoal!

Não parei para rever as páginas do livro, mas pelo que me recordo dele o que você disse acima faz sentido...

Só não esqueça de dar crédito aos autores no sumário das edições em que copiar conteúdo de outras páginas (foi o caso aqui?)

(foi o caso aqui)?. Sim, e com Júpiter também.

Eu coloco o nome de todos os autores no sumário das edições? Como eu faço?

Aqui eu tenho os seguintes autores, confere aí.

print(wiki.getAuthors({
    where: "Astronomia mirim/Saturno/" //Todas páginas com esse prefixo.
}).join(", "));
//187.43.22.160, 200.97.115.89, CommonsDelinker, Guiwp, Helder.wiki.bot, Jorge Morais, Marcos Antônio Nunes de Moura, SallesNeto BR.

Se for um só autor (ou forem poucos autores), a atribuição ficará mais evidente, mas pelos termos de uso bastaria colocar um link para a versão original do que está utilizando. Eu procuro fazer deste jeito e quando eu ou outra pessoa esquece, deixo uma nota deste tipo no sumário de uma edição posterior (que pode ser apenas uma mudança trivial, apenas para poder registrar um sumário).

Eu já tinha colocado os autores do livro na página Astronomia mirim/Autores, isso também serve? Pergunto porque o conteúdo não foi retirado do livro, daí a dúvida se há necessidade.

Eu havia imaginado em deixar um link para as páginas, mas são muitas páginas para serem colocadas no sumário de edição (maior que o número de autores). Foi aí que tive a ideia de deixar uma página específica para registrar "movimentações" de fusão (no caso eu pensei em usar a página Astronomia mirim/Autores mesmo. Aí você pergunta, como ficaria lá? Bem, eu pensei em criar uma seção nova para cada fusão, e deixar os "novos" autores lá (porém nesse caso os autores já foram citados na página).

Estou aprendendo Helder, vai me dando dicas aí! Obrigado pela paciência. :)

Talvez seja o caso de considerar algo como a w:en:Template:Copied para esse tipo de situação?

Interessante essa predefinição. Qualquer hora eu faço um teste aqui (no script que usei para fazer a fusão), e ao menos coloco o from= e o to= (depois eu atualizo com o número das revisões).

var instance = this; //this = instância de Wiki.
//wiki.save({
//...
    wikitext:
            ["", this.messages[this.server.language].fusion.credits, ""]
            .concat(titles.map(function(title) {
                return "* '''" + common.capitalize(
                        instance.dictionary[instance.server.language].source) + "''' [[" + title + "#" + input.summary + "]], '''" +
                        instance.dictionary[instance.server.language].destination + "''' [[" + input.destination + "]] (" +
                        instance.dictionary[instance.server.language].contributors + ": " +
                        wiki.getPageInformation({
                            titles: title,
                            type: "authors"
                        })[title]
                        .map(function(author) {
                            return "[[User:" + author + "|" + author + "]]";
                        }).join(", ") + ").";
            })).join("\n")
//});

Deu um bug que não soube identificar (sem querer criou uma seção com os mesmos dados presentes no sumário de edição), mas tubo bem rs, talvez depois encontre esse bug. Corrigido!

A propósito, já que parece gostar dessas "automações", veja o script que citei no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Organização das categorias (dos livros e dos temas)/resposta (17), e que foi utilizado nestas edições em que dei crédito aos autores no sumário.

Legal o script em python (apesar de saber "quase nada", deu para entender algumas coisas rs).

Ei! Falando em python, e falando em pywikipedia... Qual bot/framework você acha melhor no sentido de ser, mais flexível (adaptável)?

Outra coisa, como nunca usei AWB (até que baixei uma vez, mas aí vi que era .Net... "desinstalei" :p) e pywikipedia, você parece ter uma certa experiências com essas ferramentas, qual é a diferença básica entre elas?

Bom, não tenho lá tanta experiência assim (e pywikibot - que não se chama mais "pywikipedia" - eu usei ainda menos vezes do que o AWB)

O AWB tem interface gráfica, e tem um Database Scanner que as vezes é bem útil (exemplos?), mas provavelmente a flexibilidade que quer vc só encontre no pywikibot. Tente falar com o Alchmista ou o Danilo.mac da Wikipédia, pois eles tem mais familiaridade do que eu com Python...