Discussão:Programar em C++/Arquivo LQT 1

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.

• Clique aqui para deixar sua mensagem.
  

Aos colaboradores

Gostaria de deixar aqui o pedido, para nos espelharmos no wikilivro C++ Programming que contém uma aparência muito boa, e alguns links interessantes logo no início do livro, tal como link para postar dúvidas sobre C++ que o livro não esteja esclarecendo.

Tradução

Não seria melhor traduzir os termos que estão nos links dos capítulos? Por exemplo: In-out poderia ser colocado como: Entrada-Saída, é que no universo da programação muitos termos ficaram sem tradução, mas outros foram traduzidos do inglês. --Marcos A. N. de Moura 01:18, 29 Abril 2006 (UTC)

Pois, no fundo eu acho que o autor colocou um livro de C++ em inglês e agora está a ir traduzindo. --lightningspirit 13:09, 29 Abril 2006 (UTC)

Navegação

A navegação está um pouco confusa! Que tal se usar a seguinte sintaxe [[introdução]] | [[Compilação]] | ... n vezes com a barra a pipe a separar cada um? --lightningspirit 17:56, 22 Maio 2006 (UTC)

boa ideia

Concordo, aqui funciona a regra do "quem cala consente". Assim que tiver um tempo, se ninguém tiver mudado, e se niguém se opor, eu mudo.

Fusão com C++

Proponho fazer a fusão apagando esta estrutura e colocando a estrutura da página c++ — o usuário Wbrito (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 10:47, 8 Novembro 2006 (UTC)

Precisamos subdividir as páginas "Curso Básico" e "Curso Avançado", pois, à medida que formos colocando conteúdo, elas ficarão muito grandes. 92 tópicos são um exagero. Poderíamos, talvez, organizar as páginas na forma Programar em C++/Básico/[nome do capítulo]; sugiro a nomenclatura com barras para facilitar essa organização. Pelo que eu entendi, o objetivo é passar o conteúdo das páginas atuais para os novos capítulos, não é? ― Eduardo Dobay 23:41, 11 Novembro 2006 (UTC)

Concordo, e acho também que não deveriam existir os links para as páginas "Curso Básico" e "Curso Avançado", apenas para seus subitens, caso contrário a página do índice ficaria apenas com 2 itens, "Curso Básico" e "Curso Avançado". — o usuário Wbrito (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 19:08, 12 Novembro 2006 (UTC)

Não poderíamos colocar os subitens tanto na página "Curso Básico/Avançado" quanto no índice? ― Eduardo Dobay 19:24, 12 Novembro 2006 (UTC)

Acho também que é importante colocar o conteúdo das páginas Programar em C++: Introdução|Introdução e Programar em C++: Compilação|Compilação, que não constam do índice novo. ― Eduardo Dobay 23:45, 11 Novembro 2006 (UTC)

Corrigir a estrutura de links

Olá pessoal, se não tiverem nada contra, posso reestruturar o formato dos links para que formem uma estrutura regressiva linear, sem que haja rupturas... Estive observando algumas páginas e achei que estão encontrando dificuldades em alocar os links. --Marcos A. N. de Moura 22:38, 12 Novembro 2006 (UTC)

Desculpe, eu não entendi o que você propôs modificar. ― Eduardo Dobay 22:54, 12 Novembro 2006 (UTC)

Os links atuais estão, uma parte no formato [[Programar em C++:Indice]], outra no formato [[Programar em C++/Indice]], ainda havendo páginas como [[Programar em C++/Básico]], há uma ruptura no sistema de navegação, ou seja, ele não está linear, o nome da página para este caso seria: [[Programar em C++/Índice/Básico]], pois cria uma estrutura deste tipo: Programar em C++|Índice|Básico, que representa um caminho linear da página atual às anteriores percorridas pelo leitor. Seria esta estrutura que gostaria de formar. --Marcos A. N. de Moura 23:23, 12 Novembro 2006 (UTC)

Perfeito, eu não sabia das facilidades desta estrutura, estava lendo agora, fica bem melhor mesmo. --Wellington Brito de Carvalho 11:29, 13 Novembro 2006 (UTC)

Eu acho meio esquisito que "Índice" fique como um nível à parte. Para mim, o índice não é algo que fica hierarquicamente acima dos outros capítulos/módulos. Penso eu que a estrutura ideal seria:

Programar em C

Programar em C/Índice

Programar em C/Básico

Programar em C/Básico/Módulo...

Programar em C/Avançado

Pois do outro jeito fica parecendo que o índice "contém" todos os capítulos. Mas se for para manter a estrutura atual (com o índice em um nível separado), acho que o melhor seria usar "Programar em C++/Índice" e não "Programar em C++:Índice", pois misturar barras e ponto-e-vírgula também causa uma certa ruptura. Além disso, o nome do livro é "Programar em C++" apenas.

Quanto a colocar ":Índice" (ou "/Índice") no nome de todos os módulos com o objetivo de fazer com que o link aponte para o índice e não para a capa, acho que poderíamos usar as predefinições de navegação ({{Navegação}} e {{Nav2}}). ―Eduardo Dobay 17:53, 13 Novembro 2006 (UTC)

Exatamente isto, a estrutura linear exige que o único delimitador seja "/", isso diminui o trabalho de edição e manutenção do livro, pois ao invés de criarmos links como [[Livro: ìndice: Sub-índice: Capítulo: Sub-capítulo|Sub-capítulo]], simplesmente colocamos [[/Sub-capítulo/]] na página que o contém... Por outro lado, quando vemos a estrutura como fica montada, parece um pouco esquisito, mas isso não foi feito pensando em conceitos, mas em praticidade, na realidade, também organiza a estrutura de diretórios dentro do servidor. Colocar {{Nav2}} nesta estrutura já é a prática que se espera, porém esta predefinição não visa colocação do link para Índice, no link do meio da predefinição coloca-se um ícone que identifique o livro. --Marcos A. N. de Moura 20:55, 13 Novembro 2006 (UTC)

Bom, acho que afinal esse jeito é o melhor. Renomeei as páginas que faltavam. --Eduardo Dobay 21:33, 13 Novembro 2006 (UTC)

UFA!!! Removi os redirects, preservando a estrutura... Ainda bem que o livro ainda está no início da formatação... Tenho uma sugestão para evitar que a estrutura não se perca num emaranhado de redirects: Sempre que moverem uma página, coloquem o redirect para eliminação que qualquer administrador pode remover as dependências e afluentes e eliminar o redirect imediatamente. Bem, de resto, meus parabéns pelo trabalho e qualquer coisa é só me dar um toque... --Marcos A. N. de Moura 00:16, 14 Novembro 2006 (UTC)

Interessante a estrutura de navegação nav2, acabei de conhecê-la, e também sou a favor da estrutura onde o índice fica no mesmo nível dos capítulos, e não os capítulos dentro do índice.--Wellington Brito de Carvalho 13:02, 14 Novembro 2006 (UTC)

Senhores, não façamos confusões, a estrutura em que índice está no mesmo nível de capítulos não existe, podem ver em Wikibooks:Nomenclaturas, as duas estruturas que são usadas são:

1. Capa como índice, onde todo o índice fica na capa, o que permite que criem links no formato Capa_índice/Capítulo, esta é a estrutura que mais usam no projeto em inglês;
2. Índice como o segundo nível, que cria a estrutura onde todas as páginas do livro tem acesso ao índice.

Livros que têm páginas no formato onde o índice está fora da estrutura, consideramos que estão em processo de transição para o modelo correto. --Marcos A. N. de Moura 23:38, 14 Novembro 2006 (UTC)

Ok, tem razão. E quanto ao formato nav2 estamos todos de acordo.. :) --Wellington Brito de Carvalho 02:40, 15 Novembro 2006 (UTC)

Nas páginas, haverá sempre a estrutura de regressão, aquela que permite ao usuário voltar às páginas que já visitou, onde sempre haverá o índice, portanto, se escolherem {{navegação}}, podem usar o link dedicado ao índice para outra aplicação, se usarem {{Nav2}} podem usar um ícone para identificar o livro, também acho esteticamente mais atraente, em páginas muito extensas, eu costumo usar as duas predefinições, ou seja: {{Nav2}} no topo e {{navegação}} no fim da página... fiquem a vontade para escolher o modelo neste caso. --Marcos A. N. de Moura 14:40, 15 Novembro 2006 (UTC)

Imagem da capa

Proponho colocar a foto de Bjarne Stroustrup, criador da linguagem, como capa do livro.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:BjarneStroustrup.jpg

--Wellington Brito de Carvalho 15

27, 8 Outubro 2006 (UTC)

Por mim, tudo bem... --Marcos A. N. de Moura 22:34, 12 Novembro 2006 (UTC)

1º Programa

Programar em C++: 1º programa|1º programa -> já movido

Esta página foi movida para onde? Não a encontro.. --Wellington Brito de Carvalho 02:49, 15 Novembro 2006 (UTC)

Foi movida para Programar em C++/Índice/Básico/Alô, Mundo!. ―Eduardo Dobay 21:53, 15 Novembro 2006 (UTC)

Próximos tópicos

Acho interessante avaliar algumas possíveis mudanças..

Apresentando cout

Acho que poderia se chamar Entrada e saída de dados

Acho que poderia ser uma parte do primeiro capítulo (Alô, Mundo!). ―Eduardo Dobay

Comentários

É explicado no capítulo acima após o primeiro programa. Não sei se é interessante colocar um capítulo apenas para explicar os dois tipos de comentário. O que acham?

Acho que pode ficar no primeiro capítulo (Alô, Mundo!), já que é algo bem introdutório também. ―Eduardo Dobay

Tipos de dados

O tipo char

Está dentro de Tipos de dados

Seqüências de escape

O que é? Por esse nome acho que nao conheço.

As combinações de dois caracteres começadas por barra: \n, \t, e outras. --Eduardo Dobay

Variáveis

É o mesmo que Tipos de dados

Atribuindo valores a variáveis

Variáveis unsigned

Está dentro de Tipos de dados

Estourando uma variável unsigned

Estourando uma variável signed

O tipo string

Está dentro de Tipos de dados

Acho que esse merece um capítulo separado ― considerando que esta seja a classe string da STL. ―Eduardo Dobay

O que acham?

--Wellington Brito de Carvalho 03:12, 15 Novembro 2006 (UTC)

Bem, acho que esse índice está mais para uma lista de tópicos a serem abordados; vários deles devem ser agrupados em um capítulo só. Apontei algumas sugestões acima.

Acho que no primeiro capítulo (Alô, Mundo) podemos aproveitar para introduzir alguns conceitos, como o uso de cout e os comentários, e apontar algumas observações iniciais. ―Eduardo Dobay 21:53, 15 Novembro 2006 (UTC)

Ok, cout e comentários já estavam dentro na página "Olá, mundo!", apenas coloquei os títulos na página e retirei do índice. --Wellington Brito de Carvalho 04:30, 19 Novembro 2006 (UTC)

Curso Avançado

Na minha opinião, a atual grade do curso avançado não é uma grade de curso avançado de C++, e sim de curso de orientação a objeto. Penso que deveria haver um outro livro que trate do tema "programação orientada a objetos", e no livro "Programar em C++" seja mostrado em um tópico alguns exemplos de orientação a objetos com C++, e partir para o que realemente é o C++ avançado, enum, trabalhar com Ponteiros + alocação dinâmica, STL, e afins. --Wellington Brito de Carvalho 00h06min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Eu acho que a grade atual é bastante razoável. Ela trata majoritariamente de orientação a objetos, mas como essa é uma das grandes características do C++ (uma das principais inovações em relação ao C), deveria ser tratada com cuidado. Acho importante mostrar como cada aspecto da POO está presente no C++. O que poderia ser deixado para um livro específico sobre POO é uma definição mais cuidadosa desses conceitos, uma discussão mais teórica, enquanto que a aplicação deles a cada linguagem ficaria para os livros de cada linguagem. Não me parece que os tópicos propostos são teóricos demais.

Uma possibilidade interessante é, se for feito um livro sobre POO, fazer ligações entre as páginas do mesmo assunto nos dois livros. Eduardo Dobay 02h01min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

OK, de acordo. E quanto a diminuir a quantidade de títulos? Já que o objetivo é mostrar a orientação a objetos do ponto de vista do C++, não necessita tópicos como "o ponteiro this" no índice principal, este e vários outros podem estar dentro de um tópico "Introdução a programação orientada a objetos". De acordo? — o usuário Wbrito (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

De fato esse índice ficou bem prolixo, mas talvez a idéia de quem o projetou fosse ter uma lista de tópicos a serem tratados, e não um índice dos capítulos. De qualquer maneira, concordo com a sua sugestão. Eduardo Dobay 21h21min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Aproveitando, já deixo aqui um link para o livro de Programação orientada a objetos, caso queira colaborar nele também. :) --Wellington Brito de Carvalho 00h35min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Pré-requisito

O que me dizem sobre ao invés do pré-requisito deste livro ser Introdução à Programação, ser o livro Programar em C? Daí podemos deixar as coisas mais enxutas, e não repetir aqui o que já é dito lá. Ex: Vetores (arrays), Strings, Ponteiros e outros já são abordados no livro Programar em C, e realmente pertencem a ele. Estes mesmos itens que estão sendo tratados aqui podem ser fundidos com os de lá e excluídos daqui, ficando este um livro realmente de C++. Se observar bem, o que chamamos de Curso básico, na verdade é o curso de C, e o Curso avançado é o curso de c++. — o usuário Wbrito (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

É uma possibilidade. Se for realmente feito assim, devemos fazer uma introdução explicando isso, e também uma seção que explique as diferenças entre o C e o C++. Nesse aspecto, lembrei em especial do cout (e companhia) ― ele deve ser introduzido nesse início ou ser deixado mais para frente?

Mais uma observação (saindo um pouco do assunto): você deixou "Seqüências de escape" como um Conceito avançado do C; não acho que realmente seja; eu o colocaria logo na seção sobre Strings. ― Eduardo Dobay 14h44min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

Legal, vamos então mover os itens de C para o livro de C, e criar um tópico O que há de novo ou Inovações do C++ ou qualquer coisa assim explicando algumas mudanças, tal como o cout e os operadores "<<" e ">>", até indo até a parte de orientação a objeto e STL.

Sequências de escape realmente ficam melhor na parte de string, ou talvez na parte "Anexos", e a parte de String faz referência a ele. --Wellington Brito de Carvalho 14h08min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Capa

Alguma objeção quanto a criar uma única página Capa+Índice para facilitar a navegação? --Wellington Brito de Carvalho 23h52min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Acho que não há problemas em fazer a mudança, conforme discutido aqui. Infelizmente a resposta demorou um pouquinho... =/ Helder 17h29min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Algumas observações sobre a intrudução e a seção objetivos

• Acho que o quadro da introdução apresenta o objetivo do livro, confundindo-se com a seção Objetivo. Portanto, acho que deve ser removido e substituído por um apelo à contribuição de novos usuários, a exemplo da enciclopédia em inglês.
• A identação na seção Objetivo confere um aspecto que foge ao estilo wiki, onde não existem parágrafos. Acho que devemos manter o padrão lá também.

Franz Coelho 14h06min de 05 de Janeiro de 2011 (UTC)

Olá! Obrigado por comentar.

A identação está diferente porque o Marcos adicionou a identação aos parágrafos. Eu acho bom que a formatação seja feita de modo uniforme ao longo de cada livro. Além disso, pessoalmente, também prefiro manter a uniformidade deste livro com a maioria e não identar os textos das wikis, mas isso foi uma escolha do Marcos. Seria bom se tivéssemos mais comentários a respeito, mas acho que o Marcos demorara a passar por aqui. Talvez queira sugerir nos diálogos comunitários sobre a uniformização dos textos em geral. Veja também o tópico Wikilivros:Diálogos comunitários/Arquivo 20#Indentação de parágrafos. Helder 10h21min de 6 de Janeiro de 2011 (UTC)

Quadro de introdução abaixo da foto

Acho que o segundo parágrafo pode ser removido, pois seu conteúdo já está na seção Objetivo. No seu lugar pode ser incluído um apelo para a contribuição de novos usuários, evitando essa repetição. — o usuário Contribuidor (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

Vão continuar??

O projeto está a ativa ainda?? Queria saber...

Programa de vetor e ponteiro

Olá galera estou com um dificuldade em construa uma Classe chamada Vetor que possua métodos para armazenamento e consulta de dados. depois escreva um programa para utilizar os métodos dessa classe. Este programa deve ter um Menu com as opções de inserir dados e mostrar os dados e a Classe deverá ser implementada com vetores utilizando apenas ponteiros.

Continuem o Projeto

Essa pagina é sem dúvida a melhor fonte sobre C++ (de verdade) que encontrei em português, trabalho excelente.