Discussão:Logística

Os tópicos anteriores encontram-se arquivados aqui.

O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Discussão:Logística/Arquivo LQT 1 em 2015-11-03.

tem a seguinte tarefa pendente: Recolocar as páginas de volta no livro.

No livro de Logística, as seguinte páginas estão desconectadas do índice, ou seja, não há links no livro que levem a elas e por isso elas se encontram perdidas:

• Logística/Técnicas de previsão/Previsão quantitativa/Métodos Temporais
• Logística/Técnicas de previsão/Previsão quantitativa/Métodos Causais
• Logística/Movimentação de materiais/Classificação dos equipamentos de movimentação de material

As páginas relacionadas a essas que estão faltando foram apagadas, e parece que foi a pedido do autor. Isso fez com que as páginas listadas acima ficassem isoladas do índice. Ou elas deveriam ser apagadas também ou o conteúdo delas foi dispersado em outras palavras nos outros módulos do livro.

• Logística/Técnicas de previsão/Previsão qualitativa
• Logística/Técnicas de previsão/Previsão quantitativa
• Logística/Técnicas de previsão/Previsão quantitativa/Séries temporais

O índice velho está aqui.

Encontrei também páginas que faziam parte do livro e foram movidas para páginas de usuário sem algum motivo. Elas poderiam ser movidas de volta ao livro.

• Utilizador:EJWM/Logística/Gestão do aprovisionamento/A procura
• Utilizador:SamuelGomes/Logística/Gestão de desperdícios e rejeitados/Gestão de resíduos sólidos urbanos/Caracterização dos resíduos sólidos
• Utilizador:A.Aires/Logística/Manutenção de instalações/Manutenção da instalação eléctrica
• Utilizador:TiagoSilva01/Logística/Gestão de armazéns/Picking/Estratégia de Organização
• Utilizador:Miguel Anjos/Logística/Embalagem/Funções da Embalagem
• Utilizador:Rita C Silva/Logística/Manutenção de instalações/Introdução
• Utilizador:Rita C Silva/Logística/Manutenção de instalações/Introdução/Tipos de manutenção
• Utilizador:Rita C Silva/Logística/Manutenção de instalações/Introdução/Custos de manutenção
• Utilizador:Rita C Silva/Logística/Manutenção de instalações/Manutenção industrial
• Utilizador:Rita C Silva/Logística/Manutenção de instalações/Manutenção industrial/Introdução

Infelizmente, há muita gente interessada em que não colabore mais aqui ou em qualquer outro projecto da Fundação Wikimédia. Não o aconselho a confrontar essas pessoas numa tentativa de obter quaisquer esclarecimentos.

http://human-rights-in-cyberspace.wikia.com/wiki/Lockout

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Conversei com o Vígilio esses dias e ele disse que manda abraço a todos e que foi muito bom trabalhar conosco!

Além de me apontar para um bonito comentário sobre nós:

http://www.mail-archive.com/foundation-l@lists.wikimedia.org/msg17881.html

Enfim... Cumprimentos :)

Sobre seu bloqueio: ver isso

Porque é que esta página Logística/Imprimir está com uma apresentação tão estranha? Alguns capítulos aparecem apresentados com os subcapítulos, outros tudo numa lista sem qualquer hierarquia? O que há a fazer?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

A página foi criada automaticamente, com os capítulos na mesma ordem em que eles aparecem na lista de capítulos. Nos livros menores, a atualização da página /Imprimir também ocorre automaticamente, pois a {{Versão para impressão automática}} usa a lista de capítulos para gerar a versão para impressão, e tais livros não excedem os limites aceitos pelo MediaWiki. No caso do livro de logística, o limite é excedido, então não é possível manter a predefinição na página. Em vez disso, é preciso usá-la com "subst" (especificamente, colocando-se o código {{subst:Versão para impressão automática}} {{AutoCat}}), para que o conteúdo produzido por ela seja salvo diretamente na página. Mas isso significa que a lista não será atualizada sozinha, e portanto exige que a /Imprimir seja editada novamente sempre lista de capítulos for atualizada.

Quanto à aparência estranha, é aquela velha história: o conteúdo dos capítulos não está organizado em seções então o MediaWiki não tem como adivinhar a estrutura de seções e subseções de cada capítulo para produzir a TOC que ele coloca no início da página. Há duas soluções:

• Usar seções nos capítulos em vez de sub-sub-...-subpáginas
• Trabalhar em dobro para manter (manualmente, sem facilidades como {{subst:Versão para impressão automática}}) a estrutura de tópicos e subtópicos do livro organizada em vários lugares (nos diversos subíndices e também na versão para impressão, em que podem ser trocados manualmente os níveis dos cabeçalhos [=, ==, ===, etc...] por outros que reflitam a estrutura do livro).

No entanto, a segunda opção só serve para o problema da /Imprimir, e não melhora em nada os arquivos em PDF e o ODF que são gerados a partir da "coleção" do livro. It's your call

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Já «quase» que percebi. O que teria que fazer é pedir aos alunos para editarem subsecções em vez de subpáginas. Isso pareceu-me fácil até começar a pensar como iria avaliar o trabalho de cada um. Actualmente, o trabalho fica bem claro no histórico de cada subpágina. Não sei como faria a mesma avaliação com as intervenções de cada um numa subsecção diferente da mesma página. alguma sugestão?

Já vi, também, o que dá origem a aparecerem alguns capítulos apresentados com os subcapítulos, outros tudo numa lista sem qualquer hierarquia. É que há páginas criadas por alguns alunos com subsecções. Creio que nenhuma dessas páginas foi aprovada, mas enquanto não forem alteradas, é assim que estão.

O João Graça tem como tarefa a manutenção e actualização da Predefinição:Lista de capítulos/Logística. Esta será a lista que, após o final do semestre corresponderá à estrutura do livro, no final do semestre.

Resta um mistério, nesta data. Onde está a primeira das três ligações indicadas nesta lista?

http://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginas_afluentes/Log%C3%ADstica/T%C3%A9cnicas_de_previs%C3%A3o/M%C3%A9dias_m%C3%B3veis/M%C3%A9dia_m%C3%B3vel_simples

Ver também, por favor: Utilizador_Discussão:José_Santos#Apagar_redirecionamento_1153

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Sobre o misterio, eu diria que era um afluente fantasma, que desapareceu com esta edição, que deve ter atualizado o cache do servidor. Este movimento fez com que o link [[/Média móvel simples/]] apontasse para um novo local, mas nao fez com que algum cache do servidor fosse atualizado. Pode ser um bug do MediaWiki, ou pode ter sido projetado assim por questao de eficiencia, nao sei dizer.

Para a avaliacao, o que precisa exatamente? O MediaWiki fornece a lista de contribuicoes de cada editor por meio da Special:Contributions. O gadget que filtra listas tambem pode ser usado nas paginas de historicos para que nele aparecam apenas as edicoes de determinado editor (se houver mais de um editor na pagina, como aconteceria se cada um trabalhasse em uma secao).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

A avaliação tem duas componentes. Uma qualitativa, outra quantitativa. A qualitativa não tem problema. Página ou secção, o que conta é o conteúdo e o resultado é «passa» ou «não passa». Do material com qualidade que «passou» é feita uma avaliação quantitativa baseada no número de bytes «produzidos». Achei a sugestão do filtro muito boa e fui testar numa página. Fiquei a olhar para aquilo sem saber como calcular o número de bytes contribuídos por um determinado aluno. Para ajudar a perceber melhor a dificuldade com que me vi confrontado e para a qual pode haver solução, o teste foi feito na página Logística/Técnicas de previsão/Série temporal e dados transversais. Pelo sistema actual, foi atribuída ao Gonçalo uma contribuição de 2600 bytes. Filtrando o histórico para ver só as contribuições do Gonçalo (supondo que teria havido outras contribuições na mesma página) como poderia justificar que os mesmos 2600 bytes correspondiam a contribuições do Gonçalo? Há alguma maneira de ver o histórico por secção, numa mesma página? De momento, só me ocorre essa «saída». Estou entusiasmado com a possibilidade de haver uma alternativa que permita desenvolver o wikilivro com os alunos de outra maneira, mais próxima do objectivo final. O problema não é de vida ou de morte e há tempo para pensar, mas acho que as ideias têm que vir desse lado (para variar :-) )

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Virgílio, já que "o tamanho" das contribuições é relevante, acho que pode querer dar uma olhada em uns tópicos da Wikipédia nos quais falei sobre as diferentes noções de "tamanho" existentes ao lidar com as páginas das wikis (alguma coisa pode ser mais técnica do que é necessário no contexto desta nossa conversa, mas preferi não repetir muito do que já disse). Eis os links:

• w:Wikipédia:Esplanada/propostas/Tamanho_dos_artigos_(10out2010)
• w:Wikipédia:Café_dos_programadores/Arquivo/dezembro2010#Tamanho_total
• w:Wikipédia:Esplanada/geral/Evitando_problemas_nos_tópicos_das_esplanadas_(12jan2011)

Uma coisa que pode ser útil é a seguinte: se em uma página estiver organizada em seções, e determinada seção for editada apenas por um editor específico, poderá obter o número de caracteres que tal editor colocou naquela seção em dois passos:

1. Clicar no link [editar] da seção correspondente
2. Colar na barra de endereços do seu navegador o seguinte código:

javascript:alert($('#wpTextbox1').val().length);

Isso não detectará contribuições do mesmo editor em outras seções da página, nem edições feitas em outras páginas, mas talvez seja uma medida útil. Observe também que um certo resultado (visual) geralmente pode ser obtido a partir de diferentes códigos wiki, cujos tamanhos podem ser bastante diferentes, então o tamanho do código wiki em caracteres pode ser um pouco enganador.

O script de uma linha indicado acima pode ser incrementado para que informe também algumas outras estimativas a partir do código wiki que estiver na janela de edição quando ele for executado. Por exemplo:

• O número de palavras: pode ser estimado contado-se o número de espaços ( );
• O número de frases: corresponde ao número de pontos (.);
• O número de parágrafos: é da mesma ordem de grandeza do número de quebras de linha consecutivas (\n\n);

E assim por diante. Abaixo é mostrado um script que mostra os números indicados acima:

var	code = $('#wpTextbox1').val(),
	info = '';
info += 'Caracteres: ' +  code.length;
info += '\nEspaços (palavras): ' + code.split(' ').length;
info += '\nPontos (frases): ' + code.split('.').length;
info += '\nQuebras de linha consecutivas (parágrafos): ' + code.split('\n\n').length;
alert(info);

Se este tipo de informação for útil para aperfeiçoar a análise quantitativa das contribuições, pode adicionar um link à barra de favoritos do seu navegador (digamos, com o nome de "Estatísticas"), para que possa clicar nele sempre que precisar obter os dados acima (e outros, se tiver alguma sugestão). Por questões de segurança, o MediaWiki não nos deixa criar links com tais códigos nas wikis, mas o código que deverá colocar no campo "endereço" ao criar o link nos favoritos é o seguinte (uma versão de uma linha do código acima, prefixado com o comando "javascript:"):

javascript:var code=$("#wpTextbox1").val(),info="";info+="Caracteres: "+code.length;info+="\nEspa\u00e7os (palavras): "+code.split(" ").length;info+="\nPontos (frases): "+code.split(".").length;info+="\nQuebras de linha consecutivas (par\u00e1grafos): "+code.split("\n\n").length;alert(info);

(obs: a linha é mais longa do que a largura da página, então é mais fácil selecionar o código dando um clique triplo na linha)

Experimente testar o link criado com o código anterior em páginas como esta.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Mais algumas coisas: quando os editores usam os links [editar] das seções individuais de uma página, o MediaWiki inclui no sumário algo do tipo

/* Nome da seção */ Sumário fornecido pelo editor

cujo resultado é parecido com este:

(→Nome da seção: Sumário fornecido pelo editor)

Isso pode ser usado no filtro para identificar edições feitas em seções (exemplo).

Além disso, como o MediaWiki coloca em cada linha do histórico o tamanho do código wiki da página em bytes, a princípio, o total de bytes adicionados/removidos por certo editor (sem levar em conta se editou apenas uma ou várias seções) poderia ser determinado assim:

• Para cada edição feita pelo editor, calcula-se a diferença entre:
  • O número de bytes da edição correspondente
  • O número de bytes da edição anterior (que pode não ter sido feita por ele, mas isso não faz diferença)
• Soma-se todas as diferenças obtidas;

Estas etapas também podem ser feitas por um script em JavaScript, apesar de ser um pouco mais trabalhoso criá-lo (isso se alguém das Wikipedias ainda não fez), por ter que manipular o HTML das paǵinas de histórico (ou preferencialmente a API do MediaWiki).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Tenho aqui um caso simples, mas que creio dá para testar:

Trata-se de calcular o total de bytes contribuídos pela Ana Diogo para essa página.

Estive a rever as mensagens, mas para além do método manual, descrito acima, não me parece haver outra maneira a não ser através do tal script. Isso é um pedido que se possa fazer ou é abusar da boa-vontade?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Coloco a seguir alguns links que podem ser úteis:

• Per-page contributions
• Get various statistics about the history of an article (a seção "Top 50 editors" inclui uma coluna "Average article size" com os dados correspondentes a cada editor)
• Bug 25199 - Please show amount of text added/removed, in green/red, on history and user contributions pages
• No bug acima, havia a indicação de um gadget interessante criado por editores da fr.Wikipedia. Aproveitei para instalá-lo no Wikilivros (pode habilitar através da seção de Gadgets da página de preferências. A descrição do script é esta:
  • HistoryNumDiff: mostra o número de bytes adicionados ou removidos, em vez do tamanho da revisão. [exemplo / comentários]
  • Experimente testá-lo na página que indicou como exemplo.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

• As duas ligações são de interesse.
• Votei (ou pelo menos tentei votar) a favor da implementação do pedido no Bugzilla
• Testei o novo gadget na página indicada e, ainda que não dê o valor total, o resultado da soma das contribuições bateu certo.
• Voltarei a este tema logo que terminadas as avaliações deste ano lectivo (Julho ou Agosto), quando puder começar a preparar o wikilivro para continuar a ser editado com os capítulos organizados em secções, em vez de subpáginas.
• Os meus maiores agradecimentos.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

A não ser que tenha mudado seu username, acho que o voto não deu certo: veja a lista de votos.

PS: evite usar seu email principal no bugzilla, para evitar o recebimento de SPAM, já que o email fica visível publicamente (conforme explicado nesta página).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Tive problemas em me ligar no Bugzilla que se mantêm. Não consigo entrar como Vapmachado e a minha senha, mas se usar o meu endereço de correio electrónico e a mesma senha a ligação funciona. Foi ligado assim que votei (ou pelo menos tentei votar). Será que não criei bem a minha conta lá?

O login no bugzilla é feito com o email completo mesmo.

Não encontrei nenhum vestígio de sua presença por lá ao fazer esta busca. Experimente abrir a página do bug e clicar em "Add me to CC list". Se depois disso receber um email, será um indício de que a conta estará funcionando. Talvez na hora de votar tenha esquecido de confirmar o voto, pois ao clicar em "vote" aparece uma nova página, com a lista de bugs em que já votou, na qual há a opção "Enter New Vote here →" ao lado do bug no qual deseja votar, e só depois de clicar em "Change My Votes" é que a alteração é salva.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Parece que desta vez ficou votado no Bugzilla e o erro, se bem me lembro, foi não ter confirmado o voto como deve ser. Quanto à visibilidade do meu endereço de correio electrónico ele anda aí nas bocas do mundo e até já serviu para um ilustre membro da Foundation list me enviar uma mensagem cheia de palavrões. Outro dia lembrei-me que afinal sou uma figura pública desde que comecei a fazer crescer a barriga da minha Mãe. Daí uma pessoa se habitua e não liga mais para isso. :-) Agradeço a paciência aí com o Bugzilla.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Perguntei ao autor da ferramenta "Per-page contributions" se é possível incluir também a contagem de bytes de cada autor. A conversa está aqui.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Vamos aguardar pelos acontecimentos. Agradeço ter feito a sugestão.

Há mais uma ferramenta que pode testar. Habilite primeiro o gadget HistoryNumDiff mencionado mais acima e depois coloque o seguinte no seu common.js‎:

importScript('User:Helder.wiki/Scripts/Bytes por editor.js');

Depois limpe o cache do navegador e visite o histórico de alguma página. Deverá haver um novo botão escondido no topo da página, ao lado do link "Ver histórico" (no menu que tem uma seta para baixo).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Funciona muito bem. Não estou a ver se o facto dos valores serem para a página e não para uma secção será um grande inconveniente. Talvez só a prática permita identificar qualquer dificuldade que possa surgir, mas, de momento, estou empenhado em reorganizar o livro por secções quando terminar as avaliações deste ano lectivo. Mais uma vez, agradeço muito.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Não percebo por que poderia ser um problema. Se antes eles cada um edita em uma página diferente, e ninguém editava nas páginas "dos outros", depois editarão em seções diferentes, sem editar nas seções "dos outros", não? Então o total de bytes que cada editor adiciona à página coincide com o total de bytes que ele adiciona à seção, certo?

Além disso, as edições feitas em cada seção podem ser identificadas facilmente se for mantido o nome dela no sumário de edição (como aqui). Ver comentário mais acima.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

A edição em páginas diferentes foi no início, para facilitar e promover contribuições num maior número de temas. Este ano já houve páginas a melhorar que tinham sido começadas por outro aluno. Após a organização do wikilivro em secções, o mesmo vai continuar a acontecer. Numa primeira fase, as contribuições serão sequenciais, tal como aconteceu este ano. O objectivo é chegar ao trabalho colaborativo que caracteriza uma wiki e mais do que um aluno contribua para o desenvolvimento de uma página, sem ser, necessariamente, em sequência.

Por outro lado, pode haver, numa mesma página, edições que não foram ainda aceites sob o ponto de vista da qualidade. Só as que já têm qualidade suficiente, podem contar para a avaliação.

Infelizmente, a manutenção do nome da secção no sumário não é imune às distracções e «azelhices» que sempre acontecem.

De qualquer modo, estou convencido que já se dispõe de ferramentas suficientes para se poder fazer a experiência com uma próxima turma.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Há mais um script que pode vir a ser útil: confira a página de descrição do prosesize.js.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Nota: Surgiu um tópico sobre isso na wikitech.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Conduzi ontem um exercício de associação de páginas que não me parece ter sido muito bem sucedido. É muito importante acertar a metodologia deste tipo de acções pois elas são as precursoras da reorganização das páginas do livro em secções de páginas mais extensas.

O disparate foi feito com as páginas:

• Logística/Sistemas de informação/Custo logístico e
• Logística/Sistemas de informação/Custo logístico/Introdução

e traduziu-se por um pequeno desastre de cortar e colar, que esqueceu, por completo, o histórico dessas duas páginas.

Este era o estado anterior das páginas:

• e

O que se pretendia era eliminar a página 2 (Introdução), transferindo o seu conteúdo para a página 1 (Custo logístico).

Cortou-se, fizeram-se umas pequenas correcções, colou-se e gravou-se tudo. A página 1 (Custo logístico) ficou visualmente como se queria: Logística/Sistemas de informação/Custo logístico

A página 2 (Introdução), agora desnecessária, foi posta para eliminação rápida: , tendo posteriormente, sido suspenso esse pedido (Logística/Sistemas de informação/Custo logístico/Introdução).

Acontece que cada uma dessas duas páginas tem o seu histórico

e, se bem me lembro, a maneira correcta de fazer a operação pretendida é por fusão e não por cortar, colar e eliminar.

Fui, então, encontrar uma conversa muito curiosa de há quase três anos atrás da qual concluí o seguinte:

1. Quem poderá remediar o mal que foi feito é um administrador. Relembro que foram feitas algumas pequenas correcções ao conteúdo da página 2 antes de o colar na página 1. Essas alterações são perceptíveis logo na primeira palavra e frase do texto originalmente na página 2
2. Um dia, se todos tivermos saúde, terei que pedir para ser administrador com o finalidade exclusiva de fundir as páginas do wikilivro, preservando os respectivos históricos ou então vou pôr a cabeça em água a alguém. Nessa altura vou ter que aprender a fazer a coisa direitinha, mas não nos doa a cabeça até lá a nós todos.

Espero ter-me «espremido» bem. Algum reparo, comentário, sugestão?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

A documentação do procedimento de "fusão" está na seguinte página: w:en:Wikipedia:How to fix cut-and-paste moves.

Mas não estou certo de que gostará muito do resultado de fundir as duas páginas mencionadas, já que elas foram desenvolvidas paralelamente com edições independentes (vide seção "Parallel versions" da página da Wikipédia inglesa). Fundir os históricos de páginas nesta situação irá intercalar as edições de ambas as páginas, o que pode tornar os diffs um tanto estranhos em alguns casos. Nos históricos das duas páginas, as edições mais antigas são as seguintes:

Custo logístico

...

(act | ant) 10h47min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (433 bytes) (Criar) (desfazer)

(act | ant) 10h34min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (360 bytes) (Criar)

Custo logístico/Introdução

...

(act | ant) 10h38min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (3 262 bytes) (Criar)

Após a fusão, se não estou enganado, o resultado seria

Custo logístico/Introdução

...

(act | ant) 10h47min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (433 bytes) (Criar) (desfazer)

(act | ant) 10h38min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (3 262 bytes) (Criar)

(act | ant) 10h34min de 1 de Março de 2010 Mafaldadp (discussão | contribs) (360 bytes) (Criar)

Consequentemente, um diff entre as duas edições consecutivas mais antigas ficaria assim e o seguinte, assim, sendo que na verdade as edições que realmente eram consecutivas eram a primeira e a terceira, cujo diff é este outro (que continuará podendo ser obtido por meio da comparação da última com a antepenúltima edição da página resultante).

Apesar disso, haveria a vantagem de que todos os editores da "página final" estariam listados no histórico de uma só página.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Helder,

Considero que a preservação das contribuições dos editores das páginas prevalece em relação aos problemas que indicou no histórico. Já se deu uma volta por todo o livro e, de momento, este é um caso único. Não estão previstas mais fusões, a curto prazo.

A confirmar-se que o «trabalhinho» só pode ser feito por um administrador, mas não é urgente, queria pedir-lhe o especial favor de proceder à fusão das páginas, mas de modo a que o resultado final seja aquele que a página Logística/Sistemas de informação/Custo logístico tem, actualmente. A página Logística/Sistemas de informação/Custo logístico/Introdução poderá, então ser eliminada.

Agradecia muito que me deixasse uma nota quando a tarefa estiver terminada.

As minhas maiores desculpas por não me ter apercebido do que era necessário fazer, na devida altura.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Já está feito. Para detalhes, confira os registros da página antiga e da nova, e também o novo histórico.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Beleza. Brigado. :-)

Preciso de ajuda em duas actividades, por favor, para continuar o trabalho de edição do livro de Logística.

1) Identificar as páginas que ficaram perdidas, isto é, que não fazem parte de nenhuma página de índice ou subíndice do livro. Alguns alunos devem ter deixado páginas gravadas de utilidade muito variável. O que não sei como fazer é identificar essas páginas. As que estiverem em branco ou forem redirecionamentos resultantes da movimentação de páginas para correcção dos títulos, podem ser eliminadas. As que tiverem algum texto, podem ser mantidas, mas convinha fazer uma ligação para elas como neste caso. A tarefa importante e em que preciso de ajuda, todavia, é na identificação dessas páginas, para depois lhes poder dar o destino mais apropriado.

2) Criar uma página «FCT/UNL, 2011», semelhante à «FCT/UNL, 2010» para listar os alunos que vão trabalhar nas páginas, no próximo ano lectivo. Alguns já começaram esse trabalho, daí a necessidade de organizar essa página desde já. Creio que seria mais prático, por ser a que mais vai ser consultada, que ela aparecesse antes da de 2010. Há também uma possibilidade, mas ainda é cedo para confirmar, de haver dois grupos de alunos diferentes a trabalhar no livro em 2011. Se isso acontecer, a terceira página teria a designação de «FCT/UNL, PPI 2011» e seria a segunda a aparecer. Creio que essas páginas ficariam bem com a apresentação que se pode ver ao fundo da página deste portal.

Acredito que esteja a dar um bocado de trabalho, mas ou me engano muito ou há quem goste de fazer este tipo de coisas e ainda por cima eu fico muito, mas mesmo muito agradecido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

O primeiro item parece fácil: basta usar uma das páginas especiais que o MediaWiki nos fornece, a saber, a lista de Páginas órfãs.

Isto aqui deve servir para começarem a trabalhar no segundo item. E provavelmente a apresentação desejada para a tabela seja esta aqui. Se for mesmo, podemos mover o código repetitivo para o MediaWiki:Livros/Logística.css, para que fique fácil de reutilizar em outras tabelas...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

Minha nossa... Quanto lixo... Bem me parecia. Agora, com tempo, vai-se tratando da limpeza.

A lista dos colaboradores está benzinho, mas tinha pensado numa coisa mais sofisticada, como na Predefinição:Bloco de navegação. Aquilo expande uma vez, expande duas, expande uma de cada vez. Dá para ficar o dia todo só brincando com aquilo... :-) Tenho a certeza que vc. tem uma igual, algures por aí... :-)

Maiores agradecimentos por tudo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

Enquanto não se arranja uma lista de colaboradores super sofisticada, voltaram a perder-se as ligações aos capítulos. Estão bem na página Logística/Colaboradores, mas quando se expande na página de Logística já não dá. Lembro-me de isto já ter acontecido antes, mas não consegui corrigir, nem encontrar registo de conversa anterior sobre o assunto. As minhas desculpas por ainda não saber tratar destas coisas sem ajuda.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

Feito! Os links não funcionavam pois usavam "caminhos relativos", ou seja, links que apontavam para páginas como "página acima", "subpágina X da página acima", etc... Se usamos estes links simplificados em uma página, eles só funcionam nela e nas páginas em que os links continuem apontando para os mesmos "alvos". Por exemplo, em "Logística/Teste" um link [[../]] (página acima) aponta para "Logística", mas se o mesmo código for colocado na página "Logística/Teste/Continuação", a página acima será "Logística/Teste", então o resultado não é mais o mesmo. Há casos onde isso é o que se deseja, e outros nos quais isso é inconveniente (principalmente quando se inclui em uma página uma predefinição que usa links relativos, como era o caso).

Aproveitei para mover a lista de editores para o espaço nominal "predefinição", já que ela é inserida em outras páginas. Também fiz com que a lista exiba links "Informar o(a) editor(a)" e "Informar o capítulo" para editar a seção correspondente ao ano de 2011 da Predefinição:Logística/Colaboradores. E por último, mas não menos importante, coloquei mais "seções expansíveis" na predefinição. Veja como ficou o índice do livro.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

Muitíssimo obrigado. Já fiz um teste. Correu bem.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

O código que faz a formatação das tabelas foi movido para MediaWiki:Livros/Logística.css, para simplificar o código que aparece ao editar a página da predefinição.

Tudo deve funcionar como antes assim que atualizar a cache do navegador (SHIFT + clique).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Logo que fosse possível, agradecia que fosse criada uma tabela «FCT/UNL, 2012», semelhante às anteriores («FCT/UNL, 2011» e «FCT/UNL, 2010») para listar os alunos que vão trabalhar nas páginas, no próximo ano lectivo. Pode ser usado o nome da Alexandra Filipa Nascimento Aires e o tema Manutenção de instalações, para iniciar a tabela. Agradeço muito este favor tão especial para uma tarefa que não me sinto habilitado a fazer.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Assim?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Feito, com os meus maiores agradecimentos.

Alguém poderia me ajudar a entender este tipo de "erro do autor"? É que para quem não acompanha o desenvolvimento do livro fica meio difícil saber se todo o texto foi movido para outro lugar no livro. Parece estranho simplesmente escrever um bocado de coisa e depois, sem mais nem menos, "desistir" e pedir para apagar.

O link acima foi tomado apenas como exemplo, mas já vi acontecer em outras partes do livro pedidos do mesmo tipo... Se for possível, seria bom deixar mais explicado o motivo para a eliminação quando isso puder não ser óbvio para os administradores. Acredito que isso possa facilitar o trabalho de quem for eliminar (que precisa ter certeza de que o pedido se encaixa em um dos critérios que permitem que se peça uma simples "eliminação rápida" em vez de abrir uma votação em Wikilivros:Pedidos de eliminação de páginas)

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Heldergeovane.

Helder,

Trata-se de um aluno meu que, como alguns outros, já listados em {{Logística/Colaboradores}}, está a corrigir o seu trabalho. Neste caso, a página foi mesmo eliminada, ainda que se tivesse aproveitado uma pequena parte do texto (no final) para integrar nesta outra página: Custos dos serviços. Trata-se, portanto, efectivamente de uma página a eliminar por erro do autor, que escreveu sobre assuntos fora do âmbito do trabalho (o que se chama «palha»). Creio não ser caso único, nem deste aluno, nem de outros.

As minhas desculpas pelo incómodo, mas trata-se de páginas que foram feitas por iniciativa dos alunos, nem sempre muito bem sucedida e sem qualquer intervenção minha, até agora. De qualquer modo, sempre que haja alguma dúvida, por esta ou qualquer outra razão, não hesitem em me contactar. Creio que todos os alunos estão identificados como tal, nas respectivas páginas de usuário.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Ok!

A página tomada como exemplo foi apagada.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Heldergeovane.

Fiz uma visita aos pedidos de eliminação de páginas e peço desculpa pelo entulho que o João atirou para lá, sem meu conhecimento. Votei nas primeiras da lista para me inteirar do que por lá estava. Ainda sobram umas poucas em que o Mário fez o favor de votar. Se ele não se importar, agradecia que o João Graça fosse autorizado a retirar a marcação de {{eliminação}} a todas as páginas, depois da última em que votei.

O conteúdo das páginas tem que ser avaliado por mim, que decidirei, então, do destino a dar-lhes. Algumas acabarão com um pedido de ER, possivelmente feito ou aprovado por mim.

Pelos vistos o Ricardo Beatriz, seguiu o exemplo do João. Os pedidos de eliminação destas páginas

• Logística/Sistemas de informação/Rastreabilidade/Unidades de Expedição
• Logística/Sistemas de informação/Rastreabilidade/Sistema de rastreabilidade no sector alimentar/Caracteristicas fundamentais
• Logística/Sistemas de informação/Rastreabilidade/Rastreabilidade e Tecnologias da Informação
• Logística/Sistemas de informação/Rastreabilidade/Processo de Rastreabilidade GS1

irão ser substituídos por pedidos de ER, pelo Ricardo, sob a minha supervisão.

Os meus agradecimentos e as maiores desculpas por estas tropelias.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Neste caso, é prudente colocar uma nota lá na página dos pedidos de eliminação, avisando pedindo para não eliminar as páginas que não devem ser eliminadas (pelo menos não por enquanto), pois outros admins podem não estar vigiando esta página de discussão.

Quanto a páginas como Logística/Gestão de armazéns/Planeamento do espaço para a recepção e para a expedição, eu votaria por apagar, por nem sequer haver contúdo para ser avaliado ;-)

Ah, por acaso alguma página foi apagada indevidamente? Ainda é possível restaurar o conteúdo se isso for preciso.

PS: como tem direito ao voto, também pode votar nas propostas de eliminação de páginas que estejam fora do livro de logística...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Pode retirá-las. Mário Júnior (Discussão) 22h57min de 6 de Abril de 2011 (UTC)

• Sobre a forma de subdividir o livro: pessoalmente gosto de manter os títulos das páginas da forma mais simples (Livro/Capítulo, com uma única barra), pois são de fácil leitura e facilitam (em algum sentido) a manutenção dos livros (principalmente enquanto estão sendo construídos). Por outro lado, é natural que o conteúdo do livro tenha subdivisões, e geralmente eu (enquanto autor) indico isso através dos níveis de seção que podem ser usados dentro de cada capítulo: == Seção ==, === Subseção === e ==== Subsubseção ====. Com esta escolha (títulos simples + capítulos com subseções), consigo ver as seguintes vantagens:

1. Não se complica a leitura dos títulos dos capítulos para quem acessa a categoria do livro: isto é um problema para os livros com muitos capítulos, pois o software exibe o título completo de cada página da categoria. Imagine como ficaria confusa a Categoria:Livro de receitas se os capítulos fossem da forma "Livro de receitas/Nome que descreve o tipo de receita/Agora sim o nome da receita".
2. O software gera índices (TOCs) no topo de cada capitulo em que a organização usa seções, subseções e subsubseções. Isso nos poupa o trabalho de ficar criando índices para cada capítulo, como acontece em páginas como "Logística/Nome de um capítulo" que contém apenas índices para suas subpáginas "Logística/Nome de um capítulo/Nome de um capítulo" e "Logística/Nome de um capítulo/Nome de outro capítulo"
3. O valor exibido pela variável {{NUMBEROFARTICLES}} (no momento, 13 976), que é feita para contar o número de páginas de conteúdo fica mais realista, pois não estaremos poupando a inclusão de, digamos, 10 índices para cada livro (sendo que normalmente um livro impresso tem apenas um [ou dois: um deles remissivo e o outro não]). Na Wikipédia uma página de conteúdo é um artigo, aqui é um capítulo de livro (ou manual, ou apostila...).
4. Em alguns casos, fica mais fácil uma eventual re-estruturação do conteúdo do livro, digamos para que um capítulo venha antes de outro, pois pode-se poupar a necessidade de mover as páginas (e criar redirecionamentos), bastando editar o índice geral do livro e mudar a posição de um capítulo no mesmo.
5. Meu palpite é que em um livro no qual vários estão trabalhando, é mais fácil fazer a organização geral do conteúdo e a integração entre os participantes se todos tem apenas um índice onde podem ver o que já foi feito por todos os outros. No entanto, isto é apenas o que minha intuição me diz sobre a dinâmica de criação do livro...
6. A ordem natural para a leitura dos capítulos fica determinada facilmente pela ordem em que os capítulos aparecem no índice (geral) do livro (facilitando a eventual criação de scripts para algumas funcionalidades novas para o Wikilivros, já que o foco dos desenvolvedores do MediaWiki é a Wikipédia ).
7. O número de barras no título não reduz nem impede que o conteúdo de cada uma das páginas seja grande. Mesmo para os navegadores mais antigos o limite de 32kb ainda permite que haja grande profundidade ao tratar o assunto de cada capítulo. Por outro lado, note que não há necessariamente uma correspondência entre o que chamamos de "capítulo" aqui no projeto e o que seria um "capítulo" em um livro impresso: provavelmente um capítulo na versão impressa seria composto de vários "capítulos" da versão que editamos online. Outro termo que entra em conflito quando usado para os dois tipos de livros é "página": em uma página de conteudo do Wikilivros, cabe bem mais do que em uma página de um livro impresso.

• Apesar de eu ver desvantagens no uso de várias barras "/" nos títulos, se esta for a forma mais conveniente de realizar o trabalho com os alunos, esteja a vontade para continuar assim (tanto no livro de Logística quanto em futuros trabalhos), e nos contar como foi a experiência, indicando aspectos bons e ruins para que possamos encaminhar da melhor maneira o trabalho conjunto de todos os colaboradores do projeto...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Heldergeovane.

Estou particularmente sensibilizado para a vantagem de títulos simples. Alguns dos títulos que criei parecem comboios de mercadorias. Logo de início, todavia, tomei a decisão de atribuir as subdivisões de um tema a páginas diferentes, em vez de a secções e subsecções da mesma página. Um conjunto de razões levou-me a fazer essa opção.

1) Do ponto de vista do leitor e atendendo ao curto período de concentração que normalmente é devotado a uma consulta na Web, uma página pequena, do tamanho de uma folha de papel A4, terá maior probabilidade de ser lida do que uma página do tamanho de dez folhas.

2) As páginas pequenas implicam mais toques do rato e a demora no carregamento das páginas pode desencorajar alguns leitores, mas creio que no mundo das actividades simultâneas, o tempo de carregamento é, cada vez mais, ocupado na realização de outras tarefas.

3) Para os alunos e pela mesma dificuldade de concentração num trabalho extenso, a tarefa de elaborarem uma página pequena torna-se muito mais atractiva e exequível. A solução é dividir uma tarefa grande em pequenas actividades que, uma vez realizadas, permitem dar a tarefa como realizada na totalidade.

4) O processo iterativo de elaboração, revisão e correcção tem uma frequência muito maior para páginas pequenas e é fundamental para a produção de textos com qualidade.

5) O maior número de páginas revistas e corrigidas faz antever como resultado um número significativo de pequenas páginas de boa qualidade, em vez de poucas páginas de maiores dimensões com o mesmo nível de qualidade e um excessivo número de páginas grandes de muito má qualidade, que nunca foram revistas, nem corrigidas.

6) No ambiente dinâmico duma wiki, todas as opções, com mais ou menos trabalho, podem ser corrigidas e transformadas.

7) Como já referi, a elaboração dos subíndices faz parte do trabalho dos alunos, que assim definem a estrutura da abordagem dos temas que se propuseram desenvolver.

8) Dada a utilização do índice principal para indicar quem está a fazer o quê, houve necessidade de dar indicação aos alunos para não editarem essa página. Nos seus subíndices podem mexer, fazer e desfazer conforme necessitarem.

9) É relativamente comum livros técnicos que abordam uma grande variedade de temas terem mais do que um índice, nomeadamente um índice global e índices detalhados no interior do livro. Em qualquer caso a percentagem de páginas dedicadas a índices é sempre uma fracção muito diminuta do total de páginas. Espera-se atingir uma proporção da mesma ordem de grandeza.

10) Parece-me mais completo afirmar que enquanto na Wikipédia uma página é um artigo com secções, nos Wikilivros uma página é um módulo de um capítulo.

11) Se a reestruturação do livro envolver um capítulo inteiro, parece-me que a solução é idêntica: basta editar o índice geral do livro e mudar a posição desse capítulo. A transferência de módulos de um capítulo para outro é que envolve mover páginas e eliminação dos redireccionamentos inúteis.

12) Era muito desejável que os alunos vissem o que está a ser feito pelos colegas, mas já é bastante difícil assegurar que prestam alguma atenção àquilo que eles próprios estão fazendo.

13) Ainda que algumas destas observações se baseiem em experiência anterior, esta é a primeira experiência de elaboração de um wikilivro, tanto para os alunos, como para mim e eles foram informados disso, mas nem a diferença geracional me tem colocado em desvantagem e sempre consigo, no geral, ir pelo menos um passo à frente deles. Também não é preciso mais e isso dá um grau de proximidade maior.

Se soubesse como se devia fazer, pode crer que lhe dizia e nada do que escrevi acima implica que não venha a dar-lhe razão em tudo o que fez o grande favor de me comunicar e aconselhar. Tal como os jovens com quem tenho o privilégio de trabalhar, também só aprendo com os meus próprios erros. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

Bons argumentos... Me farão pensar...

Por hora, saiba que também aprendendo no processo de decidir como o livro será feito. Eu não tinha pensado em muitos dos pontos que acaba de colocar acima.

Até logo!

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Heldergeovane.

1. Sobre o ponto 1, eu diria que "carece de fontes" para comprovar a suposta maior probabilidade de leitura de páginas que sejam pequenas. Por exemplo, uma das páginas de conteúdo mais visitadas da Wikipédia inglesa (en:Beatles) tem 135 kilobytes de código wiki. Em geral as que estão no topo da lista também seguem o exemplo, possuindo um conteúdo bastante abrangente em uma única página. Tudo bem que a correlação entre visitar e ler uma página pode não ser tão significativa, mas também não fui capaz validar a afirmação original... Viu isso em algum lugar, Virgílio, ou esta é a sua impressão sobre o caso? Acredito que a probabilidade mencionada deve ser algo bem difícil de se mensurar... Helder 00h38min de 26 de Agosto de 2010 (UTC)
2. Se entendi direito, o ponto número 2 favorece as páginas longas. Ou me confundi por completo?
3. O terceiro aspecto me parece apenas um "jogo semântico": para que uma grande tarefa seja dividida em partes menores e mais fáceis de realizar, não é preciso separar um capítulo em várias páginas, pois ele pode ser separado em seções (que são pequenas). É isso o que faço quando traduzo um ou outro trecho de um artigo da Wikipédia inglesa para a lusófona: foco em uma pequena seção, pois concordo que é uma tarefa mais atrativa e exequível.
4. Também não vi como comprovar a afirmação de que "revisão e correcção tem uma frequência muito maior para páginas pequenas". Ainda não faço ideia de como produzir algo do gênero, mas parece ter como usar os dumps do Wikilivros em conjunto com algum script para gerar um gráfico do "número de edições" x "tamanho do artigo". Veja por exemplo o WikiXRay e os gráficos mostrados naquela página. Há um gráfico particularmente relacionado, mostrando o "número de editores" x "tamanho do artigo: Imagem:Diff authors against page len ptwiki.png. O que notei foi uma tendencia no aumento do número de editores conforme o tamanho dos artigos aumenta. Fora isso, o que entende por "processo iterativo de elaboração"?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Heldergeovane.

a) A resposta mais rápida a um pedido de fontes é pedir fontes que provem o contrário. :-) Há, no entanto, que manter a minha reputação de prolixo (ou pró-lixo, conforme o Acordo Ortográfico), por isso aqui vai. É uma questão de conhecimento geral. O tempo de concentração é muito baixo. Para ler uma página curta, o esforço de concentração é menor do que para ler uma página grande. Logo a probalidade da página pequena ser lida, na totalidade, é maior do que a de ler, totalmente, uma página grande, cqd.

Como é fácil de perceber, as páginas são mais visitadas devido ao tema, qualidade e quantidade de informação, não para serem lidas na totalidade.

Alguns textos de interesse, para testar a capacidade de concentração:

• How to Write Copy for Short Attention Spans http://www.copyblogger.com/short-attention-span-copy/
• Downside of Blogs – Effect on Attention Span and Reading Habits http://www.techmynd.com/downside-of-blogs-effect-on-attention-span-reading-habits/
• Attention Spans and the Internet http://www.productivity501.com/attention-spans-and-the-internet/2822/
• Eye Tracking Your Attention Span http://www.webpronews.com/topnews/2007/03/29/study-readers-pay-more-attention-online

• Best Screen Size & Screen Resolution to Design Websites | Is There A Standard Size? What Is The Most Common Dimensions? http://www.hobo-web.co.uk/seo-blog/index.php/best-screen-size/
• Optimal Word Count & Web Page Copy Length http://www.seobook.com/archives/001986.shtml
• Optimal Web Page Sizes http://www.allaboutyourownwebsite.com/bestpagesize.shtml
• Optimizing web pages- Maximum page size http://www.webdevelopersnotes.com/design/optimizing_web_pages_maximum_page_size.php3
• What is an Acceptable ‘Optimum’ Web Page Size? http://techblog.tonycollings.com/?p=267
• Typographic Design Patterns and Best Practices http://www.smashingmagazine.com/2009/08/20/typographic-design-survey-best-practices-from-the-best-blogs/
• Optimal webpage sizes http://www.daniweb.com/forums/thread146087.html
• Web Page Analyzer - 0.98 - from Website Optimization http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/

b) O ponto 2) contém um «mas» e um «creio». Alguns dos texto acima referem a realização de múltiplas tarefas em simultâneo e a mudança de página é mais consentânea com o curto tempo de concentração das pessoas em geral.

c) Os pontos 3) e 4) têm a ver com a minha forma de trabalhar com os alunos. Como esse processo nunca foi percebido pelos meus interluctores wikipedistas, prefiro mantê-lo como minha vantagem competitiva. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

Permita-me não comentar sobre o comentário anterior (ainda não esqueci, só não deu tempo de ler os links), mas acrescentar mais uns motivos para eu continuar preferindo a forma que chamo de "simples":

• Não nos causam problemas como o que foi descrito neste tópico;
• Com o conteúdo do capítulo em uma só página, separado em seções, o uso de CTRL+F no navegador tem melhores resultados, pois aumenta-se a chance de chegar até a pequena seção que contém a informação que procuro (mesmo que a página seja longa, a seção que me interessa pode ser pequena).
• Podemos usar links relativos do tipo [[../Capítulo#Seção|texto]] ao longo de todo o texto e eles continuarão funcionando na versão para impressão (e não ficarão vermelhos como acontece com links relativos que apontam para subcapítulos). Por exemplo, em uma página "Livro/Capítulo/Subcapítulo", o link [[../Outro subcapítulo#Outra seção|outro texto]] funciona, mas ficará vermelho quando a página "Livro/Imprimir" for criada (pois "../" apontará para "Livro", e "Livro/Outro subcapítulo" não é igual a "Livro/Capítulo/Outro subacapítulo").

E vamos conversando

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

O título de páginas longas (como Logística/Movimentação de materiais/Equipamento/Equipamento de armazenagem/Armazenagem de unidades de carga/Estantes para armazenagem de unidades de carga) impede que sejam colocados links com as informações relevantes nos sumários de edição, pois ao colocar o título de tais módulos não sobra espaço para mais nada. Veja um exemplo nesta eliminação: apesar de ter procurado usar o mínimo possível de caracteres, ainda assim o link para a justificativa da eliminação ficou cortado.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Estou a ver. E esse ainda não é dos maiores. Como disse acima (19 de Março de 2010) «Estou particularmente sensibilizado para a vantagem de títulos simples. Alguns dos títulos que criei parecem comboios de mercadorias.» Chamando a atenção, em particular, para que «...nada do que escrevi acima implica que não venha a dar-lhe razão em tudo o que fez o grande favor de me comunicar e aconselhar.»

A experiência de um semestre, até mesmo comparada com quatro na Wikipédia (em Português e Espanhol), não é muito significativa, mas parece estar a resultar, nesta fase do trabalho dos alunos.

Face às recomendações que têm sido feitas, prevejo que a partir de uma certa altura do desenvolvimento em «mini-páginas», os alunos, quando não eu próprio, passem a juntá-las como secções de páginas maiores.

Agradeço a paciência e compreensão para o desenvolvimento do trabalho de uma forma que pode não corresponder à ideal, mas que a pode vir a ter, num futuro que se deseja tão breve quanto possível.

Agradecendo, mais uma vez, todas as atenções, algumas delas bem recentes, subscrevo-me.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

De fato não é dos maiores títulos (e nem das maiores desvantagens dos títulos longos, já que pude optar por uma solução parcial, que foi o uso de links para a página de buscas, como aqui).

Só comentei para que a lista de pontos a favor/contra continue aumentando =D (para referência futura e talvez para a criação de uma FAQ...)

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Esta página Logística/Localização/Localização em redes/Localização em redes em árvore/Localização mediana está com a marcação {{Renomear}}. Isso prende-se com a discussão acima, caso em que agradecia que fosse retirada a marcação, ou com uma escolha melhor para os títulos daquele capítulo e respectivos sub-capítulos? Neste último caso, tenho estado a ponderar se não ficaria melhor:

1. Localização numa rede
   1. Localização numa rede em árvore
   2. Localização numa rede cíclica

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Hum... parece que não lembraram de tirar a marcação depois que o Tkdias renomeou a página. A página estava marcada porque era uma das que possuiam um espaço sobrando depois de uma barra. Seria bom gerar outra lista a partir do dump mais recente do projeto pois aquela ali já está um pouco defasada...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Helder, Como é que se faz isso? É coisa que eu deva fazer?

Ops... meu comentário anterior ficou sem qualquer contexto.

A lista mencionada é uma das que foram criadas usando o Database Scanner do AWB, para fins de manutenção do projeto (as listas surgiram de uma conversa com o Jorge: aqui e aqui).

Coloquei a versão atualizada das listas, dessa vez feita com o dump de 22 março de 2011. Se encontrar páginas do livro de logística em alguma das listas, é possível (ou provável, dependendo da lista) que precisem ser renomeadas.

A pergunta que fiz ao Jorge na época se aplica aqui também: Tem sugestões de outros critérios que podiam ser usados para gerar automaticamente mais algumas listas úteis? (específicamente, úteis no monitoramento/desenvolvimento do livro de logística)

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Creio que o erro mais frequente é ter numa parte do título (Logística/.../Aaaa Bbbb/...) mais do que uma maiúscula, ainda que essa listagem vá encontrar alguns casos que estão correctos.

Vejamos uma análise quantitativa da situação, uma coisa tanto ao nosso gosto.

O número de páginas do livro ultrapassa as 442.

Páginas prontas para agregação em secções:

12 Sistemas de informação/Custo logístico

7 Sistemas de informação/Processamento de encomendas

5 Serviço ao cliente/Tempo de ciclo da encomenda

2 Serviço ao cliente/Custo do serviço ao cliente

2 Serviço ao cliente/Variabilidade do serviço ao cliente

28 no total, que poderiam dar origem a só 5 páginas, uma redução de 23 páginas em mais de 442, ou seja uma redução inferior a 5,2 % no total de páginas. Até o desemprego aqui é maior do que isso.

Gostei.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Bem lembrado!

Usei a expressão regular

^(.+ [A-ZÁÉÍÓÚÂÊÎÔÛÀÈÌÒÙÃÕÜÇ].+)$

para gerar uma lista de páginas com este tipo de título.

Se a regex usada foi suficientemente precisa, há um bocado de páginas do projeto precisando ser renomeadas...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

O Zé Santos tem feito um grande esforço para conseguir produzir tabelas de qualidade superior com código wiki. Apesar do grande progresso feito, até à data, o Zé precisa de ajuda.

O modelo proposto é o que foi utilizado, por exemplo, nas tabelas 5.4, 5.5, 5.8 e 5.10 desta página:

http://hipermercado.blogspot.com/2006/04/v-planeamento-e-projecto-d_116424071651108278.html

embora algumas ainda tenham imperfeições, facilmente detectáveis.

Está-se a tentar levar em consideração os ensinamentos que se podem recolher de:

• Edição de tabelas wiki
• w:Ajuda:Guia prático/Tabelas
• w:Ajuda:Guia de edição/Usar tabelas

e ainda umas «dicas» que o Helder tem feito o favor de dar.

Para começar, escolhi a Tabela 1 da página Medidas de precisão da previsão que o Zé tem estado a desenvolver. A dificuldade, nesta data, está em conseguir que os dados, com o alinhamento à esquerda que têm, fiquem centrados em relação aos cabeçalhos, com o texto centrado como está.

Para o efeito, criei uma subpágina de testes, onde estou «afincadamente» a tentar melhorar a tabela. Está lá a versão do Zé, aquela em que estou a «trabalhar» e há espaço para soluções de outros utilizadores.

Está, portanto, lançado o desafio. Quem produzir a melhor tabela ganha uma medalha de cortiça a atribuir quando as galinhas tiverem dentes.

Brincadeira à parte, vejo nesta questão uma oportunidade para se contribuir, ainda que indirectamente, com elementos que espero possam ser aproveitados para o wikilivro Edição de tabelas wiki.

Caso queiram centralizar esta discussão e a minha página de testes num local mais apropriado, estejam à vontade.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Há mais uma página que poderá ser útil:

• meta:Help:Table

Ver por exemplo a seção sobre o alinhamento do separador decimal, na qual há um link para a w:en:Template:0 que talvez possa ser útil na escrita deste livro.

Não entendi o "alinhamento a esquerda" mencionado nesta frase: Citação: Virgílio escreveu: «os dados, com o alinhamento à esquerda que têm, fiquem centrados em relação aos cabeçalhos, com o texto centrado como está.». Consegue exemplificar em algo do tipo

coluna1 coluna2
  dado1   dado2
  dado3   dado4

(isto é, com uma tag <pre></pre> na qual conteúdo alinhando manualmente por meio de espaços)?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Onde se lê «alinhamento à esquerda», deve ler-se «alinhamento à direita».

Deve ter sido por causa do momento político que actualmente se vive em Portugal.

Exemplo do que se pretende:

coluna1 coluna2
  dd1     dd2
   d3     dd4
  dd5     -d6

No caso de haver casas decimais, o alinhamento do separador decimal é obrigatório, mas o dado, por exemplo 1234567,8 deverá estar centrado em relação ao cabeçalho pelo «5».

Agradeço muito a atenção.

Virgílio A. P. Machado

Virgílio fiz umas edições na sua página de testes, caso precise de alguma modificação ou informação basta pedir aqui ou no irc], de preferencia hoje porque durante a semana não tenho tempo.

Atenciosamente.

Isto hoje não me está a correr nada bem. Estou um bocado mais desconcentrado que o costume e só estou a fazer asneiras. Devo-me ter esquecido de gravar o que tinha feito na página de testes. Vou tentar repor, para me reorganizar.

Raylton, aquela «coisa» de «Colar o código seguinte na barra de endereço para ver a tabela abaixo com o CSS adequado» ainda não percebi e/ou consegui que funcionasse. De qualquer modo os Tipos 2 e 3 estão a divergir do que se pretende. O que estou a tentar é precisamente encontrar um novo padrão para as tabelas nas páginas do Wikilivros, mais de acordo com a prática nos livros impressos.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Baseando-me nas contribuições recebidas, até à data, dos meus ilustres companheiros de jornada, produzi aquilo que designei por «Uma tabela melhor» na minha página de testes. Poderá estar semanticamente incorrecta, mas está um espectáculo. Parece mesmo que foi feita numa tipografia! :-) Está aberta a discussão. Críticas. comentários, sugestões, melhorias?

Ficarei feliz se algo daqui puder ser aproveitado em Edição de tabelas wiki. Infelizmente não tenho conhecimento suficiente para ajudar no caso descrito.

A página sobre estante de profundidade dupla teve a etapa indicada em dois lugares com valores distintos:

1. Logística/Movimentação de materiais
2. Logística/Movimentação de materiais/Estantes para armazenagem de unidades de carga

Um deles tem que estar incorreto!

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Sobre a página estante de profundidade dupla, «teve», mas «não tem». É uma característica de qualquer wiki. Há sempre umas coisas erradas, antes de serem corrigidas. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Tem sim: na primeira página está indicada a etapa 7 mas na segunda é informada a etapa 4 (que é ignorada pelo script por ser subpágina da primeira). Se não me engano há outras páginas do livro na mesma situação.

Tudo bem se o bot remover as indicações manuais de navegação/etapa nos capítulos do livro de logística? (já que ambas as informações já podem ser exibidos automaticamente a partir de locais centralizados)

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Temos os dois razão, desta vez, para variar, pois costumo ser só eu a estar certo. :-)

Essa na segunda página é para eliminar. O título está errado. Foi substituída por esta outra onde, como eu dizia, as classificações já estão nos conformes.

Não estou seguro do que vou aprovar se disser que sim, que pode apagar. É possível mostrar-me, por favor, como ficariam, por exemplo, as páginas:

Logística/Sistemas de informação e

Logística/Sistemas de informação/Custo logístico/O custo logístico e a economia

Agradecendo antecipadamente,

Virgílio A. P. Machado

Eu ia apagar a página Logística/Movimentação de materiais/Estantes para armazenagem de unidades de carga, mas notei que ela possui várias subpáginas. O que pretende fazer com elas, renomear para remover dos seus títulos a expressão "Estantes para armazenagem de unidades de carga" que já não será uma "superpágina" existente?

Quanto aos dois exemplos que pediu, as duas páginas foram alteradas assim e assim, removendo as predefinições Nav2 e AutoNav (que antes precisavam ser incluídas manualmente em cada página).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

A página Logística/Movimentação de materiais/Estantes para armazenagem de unidades de carga e as várias subpáginas podem ser todas eliminadas, se quiser fazer já esse favor. Os conteúdos encontram-se na nova página e respectivas subpáginas.

As Nav2 e AutoNav também podem ir à vida pois já não têm qualquer préstimo.

Grato pela atenção.

Virgílio A. P. Machado

As páginas e subpáginas indicadas foram apagadas.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Feito: as barras de navegação que haviam sido inseridas manualmente já foram removidas pelo robô.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

A página Resíduos agrícolas/ deveria estar entre os capítulos do livro de logística?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Não, Helder. É mais um erro de um aluno. Já tenho um voluntário a tratar do índice do livro (ver lista de alunos e temas deste ano), mas ainda não houve tempo e oportunidade para ter uma sessão para avaliar o progresso do trabalho. As instruções que ele tem são de chamar a atenção dos colegas que cometem os erros e só fazer ele próprio os pedidos de ER nos casos em que os alunos já não estão inscritos na disciplina. Tal como sempre disse, desde o princípio, quando for detectada alguma asneira, principalmente depois de confirmada por mim, o que muito agradeço e sempre dá mais segurança, não tenho objecção nenhuma a que seja chamada a atenção do aluno para as asneiras que anda a fazer. Uma solução para um caso destes poderá ser transferir tudo para subpáginas do aluno. Será boa ideia ou há outra melhor?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

• Mudanças recentes
• Catanalysis
• Contribuições do utilizador
• Páginas órfãs (filtradas)
• Redireccionamentos duplos do livro
• Especial:Lista de arquivos
• Especial:Ficheiros não utilizados
• Imagens compostas apenas por tabelas

A fazer:

• Estudar a elaboração de uma página modelo para os módulos a criar pelos alunos.