Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 6/LQT Archive 1

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Imagens

Várias imagens estão sem categorização no Wikibooks como pode ser visto aqui.

Algumas, como as de bandeiras e animais, podem ser substituídas por imagens do Commons. Eu me proponho a fazê-lo, apagando imediadamente as imagens que vierem a ser substituídas por outras.

Os Screenshots de programas podem ser classificados como fairuse, o que eu farei em breve.

As do livro de termodinâmica acho que pode ser classificadas como "CopyrightUsoLivre".

Há também diversas imagens orfãs (sem uso em páginas). Proponho eliminá-las todas de uma vez. Estas são:

• Imagem:Evolucao pf bovespa.png
• Imagem:Evolucao pf bovespa medium.png
• Imagem:Mlp.png
• Imagem:Elman.png
• Imagem:Svm.png
• Imagem:Classifrna.png
• Imagem:DSC00011.jpg
• Imagem:DSC00014.jpg
• Imagem:DSC00012.jpg
• Imagem:DSC00013.jpg
• Imagem:A luta.jpg
• Imagem:Mani01.gif
• Imagem:Mani02.jpg
• Imagem:Mani03.jpg
• Imagem:Mani04.jpg
• Imagem:Mani05.jpg
• Imagem:Mani06.jpg
• Imagem:Mani07.jpg
• Imagem:Mani08.jpg
• Imagem:Mani09.jpg
• Imagem:Mani10.jpg
• Imagem:Nova-ordem.jpg
• Imagem:Nova-ordem2.jpg
• Imagem:Nova-ordem3.jpg
• Imagem:02970013-1-.jpg
• Imagem:Ilustr Capa.jpg
• Imagem:Unrealed buttons1.png
• Imagem:Unrealed buttons2.png
• Imagem:Unrealed buttons3.png
• Imagem:Unrealed buttons5.png
• Imagem:Unrealed buttons6.png
• Imagem:Unrealed buttons7.png
• Imagem:Logologo.JPG
• Imagem:Guaraldo.jpg
• Imagem:Sndvol-Gravacao.png
• Imagem:Sndvol-Reproducao.png
• Imagem:Tit foto.gif
• Imagem:Wiki.png
• Imagem:CAPA ORIGINAL FRENTE- PORTUGUES -baixa resolucao.jpg
• Imagem:David.png
• Imagem:Cvidaa.jpg
• Imagem:Jcabrela.jpg
• Imagem:Pbb.jpg
• Imagem:Pascal.gif
• Imagem:100xtca.desenho.jpg
• Imagem:Lorenz.jpg
• Imagem:Modulo.JPG
• Imagem:Figura8.png
• Imagem:Figura7.png
• Imagem:Figura6.png
• Imagem:Figura5.png
• Imagem:CorrelogramaInicial.png
• Imagem:CorrelogramaFinal.png
• Imagem:DistribuiçãoDosDados.png
• Imagem:ConfiguraçãoParaTreinamentoDaRedeNeuralComTopologiaMLP.png
• Imagem:ConfiguraçãoParaTreinamentoDaRedeNeuralComTopologiaElman.png
• Imagem:Html browser pic1.png
• Imagem:Glowing tobacco plant.jpg
• Imagem:Acm3.jpg
• Imagem:Acm3.JPG
• Imagem:Clapping.JPG
• Imagem:Clapping3.JPG
• Imagem:Clapping3.jpg
• Imagem:Clapping4.JPG
• Imagem:Linfatico.JPG
• Imagem:BalancaDe2pratos.png
• Imagem:Esplanada.png
• Imagem:Pergunte ao bibliotecário.png
• Imagem:Caixa de areia.png
• Imagem:Igreja matriz 0001.jpg
• Imagem:Cruzeiro 0001.jpg
• Imagem:Estatua 0001.jpg
• Imagem:Igreja 0001.jpg
• Imagem:Grande relogio 0001.jpg
• Imagem:Estatua 0002.jpg
• Imagem:Olho.jpg
• Imagem:Igreja matriz 0002.jpg
• Imagem:Painel 1.JPG
• Imagem:Praca do cruzeiro 0001.jpg
• Imagem:Praca do cruzeiro 0002.jpg
• Imagem:Praca de eventos 0003.jpg
• Imagem:Praca de eventos 0001.jpg
• Imagem:Praca da matriz 0001.jpg
• Imagem:Tabuleirodonorte.gif
• Imagem:Campo.jpg
• Imagem:Realce alfaiate.jpg
• Imagem:RealceAlfaiate2.png
• Imagem:Linhas 2.jpg

Eu sugiro deleção imediata destas. --Dante 06:22, 14 Agosto 2006 (UTC)

Epá, não me apagues a imagem Wundt.jpg, ela tem um link na página Psicologia: Friso Cronológico

Tens certeza de que não carregaste a mesma imagem com outro nome? o Meta a acusa como órfã. --Dante 01:16, 15 Agosto 2006 (UTC)

Uma vez que as imagens serão substituídas, o que nos garante que a finalidade ilustrativa do contexto será preservada, não vejo problema em eliminar as imagens sem uso. A propósito, que tal adicionar a política de eliminação, a definição de exclusão imediata para imagens que tenham sido substituídas e todos os links tenham sido adaptados? --Marcos A. N. de Moura 15:42, 14 Agosto 2006 (UTC)

O que eu queria mesmo era resolver o problema das imagens sem burocracia. São muitas imagens e não vejo necessidade de votação para eliminar aquelas que estejam sem uso e sem lecença há mais de um ano. --Dante 01:16, 15 Agosto 2006 (UTC)

Precisamos criar um robot para categorizar todas imagens usadas no livro de Unreal como "fairuse".--Dante 02:32, 15 Agosto 2006 (UTC)

Se sabes usar o python e desejas fazê-lo é só me dar o nome do usuário que criar e eu coloco a marca de bot nele... --Marcos A. N. de Moura 09:34, 15 Agosto 2006 (UTC)

Na verdade muitas imagens estão sem categoria por que as predefinições estão sem categoria. De início, seria bom fazer isso. E vê lá se estão sem uso mesmo, Dante. Por exemplo, Imagem:Caixa de areia.png está sendo usada e Imagem:Logologo.JPG parece pertencer ao livro Bonsai no Brasil: Arte e Perspectivas como capa. Se houver dúvidas, sugiro colocar para deleção normal.- Jorge Morais 19:54, 15 Agosto 2006 (UTC)

Talvez algumas imagens que estejam sendo usadas foram colocadas nesta lista por equívoco meu ou erro do software da Wikimédia. Contudo, a informação de quais páginas estão usando a imagem consta na página da própria imagem.

O que eu estou sugerindo é poupar-nos da burocracia, tomando a decisão extraordinária de, por exemplo, apagar imediatamente todas as imagens carregadas a mais de 6 meses que estejam sem uso e sem categoria.

Quanto às imagens sem licença mas sendo usadas, isto eu já comecei a cuidar. O que obviamente era obra de arte sob domínio público eu usei a predefinição "DP". O que era screemshot de programas sob copyright, usei a predefinição de "fairuse". O que era screemshot de programas sob a GFDL, usei a predefinição "GFDL. Ainda há as imagens sem licença que podem ser substituídas por imagens do Commons, como é o caso das bandeirinhas do livro de francês. Neste caso, uma vez que elas forem substituídas, elas ficariam sem uso e sem licença, e então as apagaríamos imediatamente.

--Dante 20:40, 15 Agosto 2006 (UTC)

Fixe, gostei dessa resolução, quer dizer que qualquer imagem que tenha sido carregada a mais de 6 meses sem ligação será apagada.--lightningspirit 19:17, 16 Agosto 2006 (UTC)

Certo, apagar o que está sem uso e sem definição de licença há seis meses, acho razoável, porém é bom colocar algum mecanismo de controle, uma predefinição que inclua uma categoria de imagens propensas a exclusão no prazo de seis meses, caso contrário não teremos um controle fácil dessas imagens;

Ainda acho que devemos estipular alguma regra de exclusão imediata para imagens usadas e sem definição de licença, o que devemos fazer nesses casos? Se não couber "eliminação imediata com substituição" podemos usar {{inadequado}} incluindo a regra de substituição da imagem por outra de licença compatível.--Marcos A. N. de Moura 01:09, 17 Agosto 2006 (UTC)

Existe a :Predefinição:CopyrightDesconhecido. Segundo ela "a menos que seu status (da foto) seja definido, a imagem deverá ser apagada". Contudo, não determina o quanto a imagem pode ficar aí. De resto, como tenho a aprovação de vocês, encarregar-me-ei da tarefa de apagar as imagens. --Dante 01:27, 17 Agosto 2006 (UTC)

Categorizei as predefinições. Agora "só" existem duzentas imagens sem categoria. Dá para perguntar a licença de algumas aos autores que de vez em quando ainda aparecem por aqui. - Jorge Morais 21:00, 22 Agosto 2006 (UTC)

Algumas são evidentemente domínio público, como os ideogramas japoneses. --Dante 01:23, 23 Agosto 2006 (UTC)

Predefinição:NavUser

Criei esta predefinição, pois quis adicionar algumas opções ao criado pelo Usuário Salles Neto.

Nuno Agostinho 21:31, 14 Agosto 2006 (UTC)

Bom trabalho! --Dante 01:17, 15 Agosto 2006 (UTC)

Oba! Ótima! Bem melhor que a minha, há de se dizer ¬¬... LOL. Abraços! Salles Neto ^WB•WP 21:03, 16 Agosto 2006 (UTC)

Wikiversidade

Não sei se já estão sabendo disto: http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/9238/focus=9238 Lugusto 17:01, 15 Agosto 2006 (UTC)

Ótimo!!! Vejamos agora a estruturação do novo projeto, a propósito como fica a wikiversidade nos wikibooks, será movida para o novo projeto? --Marcos A. N. de Moura 15:59, 16 Agosto 2006 (UTC)

Ainda bem! e agora vamos ter que nos organizar, pelo menos 10, para abrir um subdominio pt--lightningspirit 19:12, 16 Agosto 2006 (UTC)

Let's get it started! -- Slade ^pt.wp 19:28, 16 Agosto 2006 (UTC)

Eu, o Slade e o Lugusto pensámos melhor e discutimos o assunto da Wikiversidade em português nas páginas do meta, e achámos por bem esperar um pouco mais até, pelo menos, ao lançamento do beta.wikivrsity.org, para podermos definir as prioridades relativas ao projecto, portanto pedimos que não votem ainda na página do meta para que o pt abra projecto.--lightningspirit 03:10, 17 Agosto 2006 (UTC)

Acho que podemos e adiantando algo... a exemplo:

• Página principal: Sugiro que dêe-mos uma melhorada em Wikiversidade, e estará bem (ao menos como medida provisória). A página é boa.
• Políticas: Poderíamos, enfim, fazer aquela votação que disse há algumas semanas, e aplicar os mesmos reesultados daqui há futura - e eventual - pt.wikiversity

No mais, é isso... um abraço! Salles Neto ^WB•WP 14:03, 19 Agosto 2006 (UTC)

Wikimania Awards

Atenção, o livro Introdução à Programação do Wikibooks, chegou a finalista da Wikimania Awards, como se pode verificar na página de finalistas. Concorreram 9 módulos na categoria de Textbook modules, a categoria de livros, ficando apenas na final o livro holandês Handboek MediaWiki a par com o nosso livro português, passando assim à "frente" de quatro livros do projecto Wikibooks Inglês, dois livros do projecto wikibooks Alemão e um do projecto Francês. Parabéns a todos os contribuidores deste grande projecto, a Wikilivros, que pelos vistos está a ir de vento em popa :)--lightningspirit 21:00, 15 Agosto 2006 (UTC)

User-boxes

Vi que estamos desenvolvendo UBs, por isso criei a Wikibooks:Userbox, a idéia é adicionem todas as naquela lista e adicionem a categoria Categoria:Userbox a elas. Um forte abraço! Salles Neto ^WB•WP 14:55, 19 Agosto 2006 (UTC)

Considero as userboxes uma ferramenta útil para comunicação e levantamento estatístico. Pode ser útil eventualmente saber quem ou quantos usam certos navegadores, certas conexões, certos sistemas operacionais etc. Peço que todos considerem usar as userboxes criadas. --Dante 03:32, 24 Agosto 2006 (UTC)

EXQUISITE!

Versão mais bonita (para mim) do Navegador de Usuário... O Navegador de Usuário EXQUISITE.

Nuno Agostinho 21:49, 19 Agosto 2006 (UTC)

Imagens em Fair use com licença incompleta

Pessoal, precisamos tomar cuidado... existem muitas imagens sob F.U. sem indicar fonte... enfim, com a licença incompleta. Se não nos precavermos sofreremos as consequencias... Salles Neto ^WB•WP 15:19, 23 Agosto 2006 (UTC)

A maioria das imagens sob fair use são do Unreal Editor, e são muitas! Alguém que saiba como fazê-lo, poderia criar um bot para resolver o problema. --Dante 01:30, 24 Agosto 2006 (UTC)

Novamente Wikiversidade

Ver em w:Wikipedia:Esplanada/anúncios#Wikiversidade, boarders, traduções. P.S.: Não deletem o material sobre a Wikiverisdade presente até o momento por aqui. Ela como projeto independente ainda está em fase beta, que possui a possibilidade do mesmo ser rejeitado. No máximo, esvaziem as páginas colocando alguma predefinição e as transformando em redirecionamentos. Lugusto 01:55, 25 Agosto 2006 (UTC)

Renomeação do domínio Usuário

Olá a todos. Uma pergunta: têm interesse em renomear o domínio Usuário neste projeto? Parece que o aceito aqui é Wikilivrista. Que tal? (exemplo: Wikilivrista:Exemplo) --Slade ^pt.wp 19:05, 25 Agosto 2006 (UTC)

Fica mais difícil digitar o endereço da página, fica em desacordo com o padrão dos outros projetos da Wikimedia (inclusive as Wikipédias e os outros Wikilivros em sua absoluta maioria). Além disso, não ouvi argumentos para tal, parece-me uma mudança sem utilidade e sem motivos. Por enquanto, discordo. -- Marcelo 22:05, 25 Agosto 2006 (UTC)

A mudança é simplesmente estética. Não é obrigatório digitar o novo nome, só o prefixo User. E a concordância com os outros projetos... -- Slade ^pt.wp 22:47, 25 Agosto 2006 (UTC)

Contra. Totalmente, se o "utilizador" na barra ao lado já me incomoda um bocado imagina isso... Abraços, Salles Neto ^WB•WP 23:32, 25 Agosto 2006 (UTC)

Acho melhor da forma que está, "usuário" está bom, quanto a "utilizador" já estava desta forma e não sei se isso é a forma corrente do termo em Portugal e tenha sido usado por esse motivo, porém não entendi que "barra ao lado" é esta!!! --Marcos A. N. de Moura 00:37, 26 Agosto 2006 (UTC)

Acho que ele se referia à barra "Ferramentas" que aparece nas páginas dos usuários e onde tem escrito: "Contribuições do utilizador" e "Contactar utilizador". Quanto, à questão colocada, não vejo muitos problemas. Só que Wikilivrista ficaria feio, muito grande. - Jorge Morais 17:25, 26 Agosto 2006 (UTC)

Só se Wikilivrista fosse um redirect para o usuário (mas mesmo assim acho que não tem muito propósito)! Sim, utilizador é o termo que se usa aqui!--lightningspirit 19:11, 26 Agosto 2006 (UTC)

Ah, esqueçam, fui rechaçado em todo o Village Pump que eu propus :D -- Slade ^pt.wp 16:11, 28 Agosto 2006 (UTC)

Sim, foi à barra de ferramentas que me referi. Abraços, Salles Neto ^WB•WP 15:53, 30 Agosto 2006 (UTC)

Deleções imediatas

Acho que podemos acrescentar aos já existentes motivos de deleção imediata, os "redirects que não tenham afluentes ou tenham apenas o afluente do índice" e "páginas de discussão cujo módulo não existe". Alguém tem mais alguma idéia? - Jorge Morais 17:25, 26 Agosto 2006 (UTC)

Lembrei de mais um: "módulos cujo único conteúdo é igual ao título". - Jorge Morais 21:43, 26 Agosto 2006 (UTC)

E de mais um: "módulos cujo conteúdo é igual ao da Wikipédia" [já está parecendo piada, mas não é não...]. A eliminação dessas páginas seria como a comum, mas sem a votação. Ou seja, o usuário coloca a predefinição de eliminação e lista a página nas votações, mas qualquer administrador ao ver essa página, a deleta imediatamente. - Jorge Morais 22:21, 26 Agosto 2006 (UTC)

Acho isso tudo uma boa ideia! Tou cansado dos artigos copiados da wikipedia :S--lightningspirit 23:49, 27 Agosto 2006 (UTC)

A regra de exclusão imediata para páginas de redirecionamento, ou seja, de artigos que tenham sido movidos para outro endereço das quais os redirects não estão mais sendo usados, já existe na política de eliminação. Quanto a exclusão de textos copiados da wikipédia sem adaptações, acredito que caiba bem {{inadequado}}, pois desta forma ninguém poderá argumentar que foi uma medida prepotente, uma vez que haverá os sete dias para adaptações e o local do material é a wikipédia. --Marcos A. N. de Moura 00:55, 28 Agosto 2006 (UTC)

Por mim tudo bem. - Jorge Morais 20:40, 28 Agosto 2006 (UTC)

Portal Comunitário - Wow! novo "look"

Bem, depois de brincar um bocadinho com o título vou explicar a razão desta postagem: Visto que a página principal tem nova aparência, criei um novo layout ao Portal comunitário, que pode ser observado aqui Wikibooks:Portal comunitário experiencia. Queria que opinassem em relação aos aspectos que foram modificados, como algumas cores, os ícones e o cabeçalho. Criei todos os novos ícones que estão lá apresentados, e portanto, não teremos grande problema em algum deles "pertencer" a outro projecto senão o nosso. A minha ideia, se fôr aprovado assim, é colocar o layout do novo cabeçalho em todas as páginas de projecto, como fiz com o anterior layout, para assim criar um estilo próprio para o Wikibooks... e melhor, é tudo Web 2.0, não concordam? :P Abraço--lightningspirit 01:06, 28 Agosto 2006 (UTC)

Por mim tudo bem, inclusive o fundo branco elimina o problema das imagens no Internet Explorer, mas a imagem do portal de ajuda está com algum problema! De resto o leiaute está bom, suponho que os outros links da seção "começar a colaborar..." deverâo ser incluídos futuramente... --Marcos A. N. de Moura 01:56, 28 Agosto 2006 (UTC)

Em relação às imagens, consegui fixar o problema da transparência, a imagem do portal de ajuda está-me a dar em doido, eu carrego-a, ela aparece como carregada após o aploude mas depois, não sei porque raio, não aparece na página... bemvou tentar ver se consigo alguma coisa hoje! Em relação aos links, claro, serão repostos como antigamente--lightningspirit 18:33, 28 Agosto 2006 (UTC)

Acho que o portal comunitario experiência é mais bonito, e como resolve o problema do fundo branco ainda melhor!

Nuno Agostinho 19:36, 28 Agosto 2006 (UTC)

Ficou muito bonito e os ícones diferenciados se encaixam bem com as páginas. Aproveitando o tópico, vou fazer algumas sugestões para a página principal. Sugiro que tiremos aquele "e/ou" dos Livros órfãos e o link para a página das userboxes da página principal. A ligação ali pode atrapalhar os novatos [é algo a mais para ver e aprender de início] e para nós que somos mais velhos, podemos achá-la pela Categoria:Wikilivros. - Jorge Morais 20:47, 28 Agosto 2006 (UTC)

Sim, já se encontra um link para as userboxes no portal comunitário também!--lightningspirit 20:51, 28 Agosto 2006 (UTC)

Bem pessoal, eu já acabei a edição, os ícones são novos e têm em quase todos os casos uma caixa, que simboliza "abertura de aquivos"... Vou actualizar já o layout, se alguém tiver em desacordo com este e goste mais do outro, fale aqui: defino um prazo de 15 dias para o fazer. Findo essa data (12 de Setembro de 2006) o novo look do Portal comunitário é dado como definitivo. Qualquer outro tipo de alteração que tenha que ser feita no novo layout do Portal comunitário pode ser "escrita" aqui ou na sua página de discussão! Desculpem-me esta imposição muito ditatorial, mas precisamos mesmo de despachar este promenor e definir certas coisas, mas se alguém achas mal diga-o e alteraremos a situação. Abraço a todos :)--lightningspirit 21:41, 28 Agosto 2006 (UTC)

Havia ainda uma coisa: não se via uma parte do texto. Para resolver isso, eu pus o texto assim: exem-<br>plo, pois foi a única solução que arranjei. Mudei para a melhor solução que arranjarem. ;) --Nuno Agostinho 22:08, 28 Agosto 2006 (UTC)

Quanto a mudança tudo bem, porém devo lembrar que as imagens que estão sendo usadas tem mais de um arquivo no servidor, isto não é bom, há casos onde o mediawiki não funciona bem com imagens de duas ou mais versões, muitas vezes ocorrem distorções, falhas de renderização, desaparecimento da imagem, etc... É altamente recomendável que sejam deletadas as imagens antigas. --Marcos A. N. de Moura 00:47, 30 Agosto 2006 (UTC)

Pois, em relação às imagens, como posso apagar versões anteriores?--lightningspirit 18:59, 30 Agosto 2006 (UTC)

Desde que você seja o único autor pode apagá-las, em caso de imagens ou páginas de autoria múltipla, todos os autores devem pedir a exclusão. --Marcos A. N. de Moura 00:44, 31 Agosto 2006 (UTC)

Prémios

Wikipédias de variadas línguas fazem WikiConcursos. Porque é que também não se faz no Wikibooks Português? Os vencedores, tal como na wipédia, recebem uma das imagens de prémio que estão em baixo, enquanto o Wikibooks Português recebe mais com o trabalho dos que participarem. Os wikilivros referidos no Wikimedia Awards também deviam ganhar prémio. E talvez mais...

• 
  Wikitaça de Ouro
• 
  Wikitaça de Ouro para Administradores
• 
  Wikitaça de Prata
• 
  Wikitaça de Bronze
• 
  Wikimedalha
• 
  Wikipeça
• 
  Wikiasas

Não premiamos autores ainda porque só existem 19 editores ativos e apenas 4 muito ativos, que são os administradores. Nós, administradores, vamos ficar dando medalhas uns para os outros? A premiação de livros já foi proposta já. --Dante 02:09, 30 Agosto 2006 (UTC)

Ótimo! Mas essa Wikiasas não tem nada a ver com Wikibooks... Salles Neto ^WB•WP 15:51, 30 Agosto 2006 (UTC)

Pois, a Asa dá-se na força aérea, tmb acho que não fica muito bem por aqui :P Em relação à wikimania awards, acho mesmo muito bem, deveriam receber prémios desses :D hihihi--lightningspirit 18:54, 30 Agosto 2006 (UTC)

Página Principal

Ocorreu-me à pouco que a página principal deveria ter a explicação dos símbolos das várias fases de desenvolvimento dos wikilivros, como tinha a antiga página principal. O que acham de pôr a seguir a este paráagrafo: Para uma rápida iniciação aos métodos e ao funcionamento geral do Wikilivros, sugerimos a leitura das páginas de ajuda. Para qualquer dúvida tem a Esplanada, onde você pode discutir assuntos da comunidade e tirar dúvidas.--lightningspirit 21:30, 30 Agosto 2006 (UTC)

Bem lembrado, podemos incluir um link para a informação específica sobre os indicadores de progresso de edição neste texto que você propôs. --Marcos A. N. de Moura 00:39, 31 Agosto 2006 (UTC)

Sim. Achei que tinham deixado de fora por já constarem no Wikibooks:Nomenclaturas. Eu queria também retirar as userboxes da página principal como havia dito e mudar esse "wikilivros incompletos e/ou" dos Wikilivros órfãos que a torna mais feia e, por fim, acrescentar um pequeno texto ao lado de cada link na seção "Colabore". - Jorge Morais 23:44, 8 Setembro 2006 (UTC)

Linha do tempo

Como é que o livro Linha do tempo pode estar marcado na sua etapa de desenvolvimento em 75% quando este livro, a meu ver - anão ser que esteja profundamente enganado - não pode ter fim? No fundo, ele aponta uma série de acontecimentos que ocorreram desde a formação do tempo, mas o que lá está esrito não deve chegar nem a 0,0001% dos fenómenos que ocorreram desde a formação do universo... Sugiro que lhe retiremos qualquer tipo de etapa de desenvolvimento...é o meu ponto de vista--lightningspirit 22:01, 30 Agosto 2006 (UTC)

A meu ver esta coletãnea de acontecimentos é enciclopédica, não considero que este trabalho seja um livro, embora seja um trabalho perfeitamente didático, não temos como classificá-lo dentro dos nossos moldes, não sei como foi classificado a 75%... --Marcos A. N. de Moura 00:36, 31 Agosto 2006 (UTC)

Então, é possível então retirar essa classificação!--lightningspirit 10:36, 31 Agosto 2006 (UTC)

Nomes das imagens

Se reparamos, o título da maior parte das imagens não conincide ou não descreve sumariamente o tema da imagem. Por exemplo, eu criei para as imagens do Portal comunitário nomes relacionados com o tema: Portal_comunitario_logo.png; esplanada_logo.png; etc... não seria possível criar uma politica ou uma norma para que novas imagens subam pra o servidor com um nome mais descritivo do seu tema, em vez dos actuais "xmh125.jpg" que existem por aí?--lightningspirit 12:39, 31 Agosto 2006 (UTC)

Seria bem útil, mas não sei como faríamos isso. Os administradores têm alguma aba de moção de imagens? Se não, só seria possível apagando as imagens e fazendo o upload delas de volta, o que daria algum trabalho. - Jorge Morais 23:39, 8 Setembro 2006 (UTC)

Mensagem de sistema

Tendo em vista as eleições para boarder que se iniciarão em algumas horas, peço que algum administrador desta wiki crie/atualize aqui as duas mensagens de sistema elencadas na página a seguir: meta:Election UI text 2006#pt. Lugusto 16:13, 31 Agosto 2006 (UTC)

Já alguém actualizou isto?--lightningspirit 20:30, 4 Setembro 2006 (UTC)

Imagens a eliminar

Pessoal, no Wikibooks:Pedidos de eliminação de imagens propus a deleção de várias imagens sem uso, mas ninguém além de mim votou até agora. --Dante 03:22, 3 Setembro 2006 (UTC)

Freqüência diminuida

Caros amigos,

Infelizmente terei minha participação diminuida nos próximos dias em vista de um projeto muito trabalhoso ao qual me dedico no momento, porém, como é de meu costume, estou colocando o aviso e dizer que estarei de volta a todo vapor quando as minhas dificuldades maiores tenham sido sanadas. --Marcos A. N. de Moura 01:56, 4 Setembro 2006 (UTC)

Salles Neto ^WB•WP 13:58, 4 Setembro 2006 (UTC)

Bem, boa sorte então com isso Marcos!--lightningspirit 19:08, 4 Setembro 2006 (UTC)

Novo logotipo

Foi iniciada votação para a escolha de novos logotipos para todas as edições do Wikilivros (meta:Wikibooks/logo) e para a Wikiversidade (meta:Wikiversity/logo). Lugusto 03:11, 8 Setembro 2006 (UTC)

O Meta discrimina os votadores cadastrados por número de edições? Eu tenho cadastro lá, mas só editei minha userpage até agora. --Dante 03:43, 8 Setembro 2006 (UTC)

Como eles são uma wiki de coordenação de projetos, isso não é levado em conta. Basta ter uma página de usuário dizendo aonde você costuma editar que não existirão problemas. Lugusto 04:58, 8 Setembro 2006 (UTC)

Vandalismo ou Teste

Só ontem à noite, eu vi três/quatro vandalismos. Eu acho que eram testes. Por isso, pode ter sido por não saberem que há uma página de testes. Talvez uma maneira para reduzir este testes, seria pôr o link da caixa de areia, num sítio mais visível da página principal. Nuno Agostinho • ^(discussão) 22:36, 11 Setembro 2006 (UTC)

Nuno, 3 ou 4 vandalismos numa noite não é nada de alarmante. Acredita que não são só testes, são no fundo "brincadeira" ou gozos ao projecto - destruição! Houve uma época em que muitos anónimos criavam constantemente páginas com frases dos tipo "sdgkedhnphoklfdbmdk phlfdmbkldb pgbzdmfhf" apenas. Mas vamos no bom caminho :)--lightningspirit 23:53, 11 Setembro 2006 (UTC)

Acabei de excluir e reverter páginas com conteúdos pornográficos e citações políticas, acho que a intenção não se resume a brincadeira, em alguns casos é criar sujeira mesmo. E o que dizer de trabalhos escolares que são colocados e ficam por 7 dias até que o prazo de {{inadequado}} expire? Também podemos considerar que o projeto está servindo de meio de transporte de material escolar... Porém o que sugerem que se faça neste caso? --Marcos A. N. de Moura 01:11, 12 Setembro 2006 (UTC)

Na verdade, concordo! Acredito que o projecto, com este tipo de artigos, está a ser usado para partilhar algum tipo de informação escolar. Esse artigo prova ser um relatório de uma aula de física... Não tenho uma opinião ainda concreta sobre isso, mas penso que é preciso combater este tipo de bandidagem. A hipótese que ressalta à primeira é exclusão, mas penso que esse acto poderá não ser a melhor opção. Temos que pensar.... Eu irei pensar!--lightningspirit 01:25, 12 Setembro 2006 (UTC)

Creio que temos o dever moral de não permitir isto. Em primeiro lugar, vamos deixar o banditismo rolar solto aqui no Wikilivros? E se terroristas ou facções criminosas começarem a usar o Wikilivros para se comunicar? Vamos apagar as mensagens sete dias depois de postadas? Em segundo, este sítio deve prestar um serviço à educação. Este tipo de coisa é contrária a todos nossos objetivos. --Dante 02:16, 12 Setembro 2006 (UTC)

Tudo bem Dante, mas então o que é que propões? Apagar tudo o que te parecer inadequado? Isso é muito vago, complexo e subjectivo... Estive a pensar num meio de se controlar as pragas do vandalismo: Primeiro que tudo temos que separar páginas de fraca qualidade ou artigos que não se enquadram no projecto com páginas dúbias, com citações pornográficas, de violência ou qualquer outro tipo de mensagens suspeitas de frações criminosas, whatever... Criar uma página de normas contra vandalismo, onde se deve explicar o que é para nós considerado vandalismo, propondo que qualquer administrador, seguindo essa conduta, possa excluir imediatamente páginas dentro desta categoria. Todas as outras páginas que não sejam consideradas vandalismo seguem os atributos normais de exclusão (votação durante 7 dias antes da decisão de exclusão ou permanência). Que acham?--lightningspirit 12:34, 12 Setembro 2006 (UTC)

Ispiremo-nos nos maiores projetos. A maioria dos outros (inclusive a Wikipédia) têm a medida excelente (NMHO): as predefinições template:lixo e template:ER. É simples:

• O usuário encontra uma página criada om vandalismos, deleta o conteúdo e escreve {{ER}} ou {{lixo}} (preferencialmente sta última;
• Essa página vai para uma categoria de páginas;
• Um administrador vê a categoria e vê página lá, confere se realmente o conteudo é vândalo, e a deleta.

Porque não adotar? I.e., se é que já não temos algo do tipo... Abraços! Salles Neto ^WB•WP 20:45, 12 Setembro 2006 (UTC)

É exatamente isto que fazemos. O que está em discussão é o que seria vandalismo. Nota: concordo com o lightningspirit acerca de determinarmos o que é vandalismo. --Dante 01:41, 13 Setembro 2006 (UTC)

Sumário

OK! Se há concenso na criação de uma lista para identificar o que é vandalismo, abrirei um tópico para colher os dados para sua criação. --Marcos A. N. de Moura 15:31, 13 Setembro 2006 (UTC)

Classificando vandalismos

Será criada uma lista de classificação de edições como vandalismos, esta lista não deverá conter ítens que já existem na lista de exclusão imediata da política de eliminação, uma vez que isto a tornaria redundante, o que não faz sentido, sugiro que classifiquemos os casos que não estão especificados nesta lista, para que definamos bem o que é vandalisismo e não está definido lá.

Notem que: "Pornografia, ofensas, propagandas, etc..." não estarão nesta lista, pois já estão na lista de exclusão imediata da referida política. --Marcos A. N. de Moura 15:31, 13 Setembro 2006 (UTC)

A lista está abaixo, peço que enumerem os casos que desejem incluir como vandalismo:

Lista

1. Exclusões de texto que o tornem incompreensível ou descaracterizado;
2. Trabalhos escolares, que estejam fora do nosso formato ou sejam incompatíveis com o texto dos nossos livros;
3. Inclusão de texto fora do escopo do texto original da página;
4. Informação que mesmo que pareça verossímil para um leigo, um especialista possa indubilmente classificá-la como falsa. --Dante 00:10, 14 Setembro 2006 (UTC)

Comentários

Apenas para definirmos melhor... Como poderemos atestar que alguém é um especialista em um determinado tema, visto a diversidade de pessoas que podemos ter registradas? --Marcos A. N. de Moura 01:42, 19 Setembro 2006 (UTC)

hum... Complicado. O que me preocupa mesmo é que o vandalismo sutil fique muito tempo exposto, mesmo com a predefinição de eliminação, o que levaria visitantes ocasionais a julgar "Sabia que esta porcaria de sistema wiki não funciona. Olha os absurdos que estão aí escritos". Mas creio que o melhor nestes casos seja apagar o conteúdo e substituir pela predefinição de lixo. --Dante 02:36, 19 Setembro 2006 (UTC)

Entendi... Então, se usássemos a norma já existente de Cite suas fontes, da seguinte maneira: Quando alguém identificasse um erro, imprecisão ou informação falsa, poderíamos excluir citando no sumário uma fonte idônea que ateste o contrário e colocando o link para a mesma. Que tal? --Marcos A. N. de Moura 15:39, 19 Setembro 2006 (UTC)

Não entendi muito bem a que material escolar estavam se referindo mais acima - não acompanhei de perto as mudanças recentes nos últimos cinco ou seis dias - e nem gosto do termo vandalismo... Mas para mim, seja qual termo se use, seria a descaracterização de um texto propositalmente - a descaracterização acidental seria isso, um acidente ou um teste.

Por exemplo, colocar uma linha com "xxxxxxxxxxxxxx" no fim de um artigo é teste. Tanto pode ser para ver se "essa porcaria de sistema wiki funciona" como para testar o software mesmo. Poucos são os que lêem os avisos na página de edição. O "vandalismo" mais comum é o esvaziamento de páginas, para colocar palavões, para copiar um texto de outro lugar, por não concordar com algo que esteja escrito, para fazer um pedido ou uma reclamação de que o conteúdo é ruim, é pouco...

Isso que o Dante citou de se inserir informação que um especialista classifique como falsa é o mais difícil de se identificar. Acho que fizeram testes na Wikipédia em inglês quanto a isso e as alterações ficaram durante muito tempo. Acho que também se pode inserir a fonte na página de discussão do artigo sem problemas, no caso em que o artigo permaneça e apenas a informação seja retirada.

A propósito, esses casos são mais típicos da Wikipédia, não sei se é possível compartilhá-los.

Obs: Quanto ao material escolar, não é o caso de marcar para recilcagem? Afinal, a informação pode ser útil, carecendo o texto só de formatação. - Jorge Morais 17:36, 19 Setembro 2006 (UTC)

Olá Jota, deixe-me lhe atualizar sobre os acontecimentos que nos trouxeram a esta discussão: há alguns dias temos observado que anônimos estão postando trabalhos escolares, inclusive com identificação de turma, grupo, código da disciplina etc... aqui no wikilivros, aparentemente para que o projeto seja meio de difusão da referida informação, então notamos que não adianta colocar o material para exclusão por votação ou classificá-lo como inadequado, pois nos dois casos o material já foi difundido, o que não elimina a ação e serve aos propósitos, sei lá quais são... destes anônimos. Portanto, abrimos a discussão para classificar o que consideramos vandalísmo, e decidir se consideramos isto como tal... Na lista acima foram colocadas as idéias dessa discussão, tais quais foram sugeridas pelos que participaram da mesma, em Vandalismo ou Teste, logo acima. --Marcos A. N. de Moura 00:10, 20 Setembro 2006 (UTC)

Olá a todos! O problema é que esses trabalhos escolares são na sua maioria relatórios de aula ou experiencias! Ora o que acontece é simples e intuitivo: estes anónimos estão a utilizar o wikilivros para compartilhamento deste material, o que pode vir a sobrar para nós... Professores que descubram este tipo de acções podem sempre fazer qualquer coisa que ataque o wikilivros (processo, invocações...) já que, pelo menos em portugal, a maior parte dos professores não é favorável a este sistema de wikis... Por outro lado, e penso que isso nunca aconteceu, este tipo de acções pode vir a agravar-se se fracções criminais ou terroristas acharem este um bom local de passagem de informação... posso estar a parecer pouco convincente ou até mesmo irrealista, mas a verdade é que este tipo de situações já aconteceram em alguns outros sites à alguns anos e pode voltar a repetir-se (um caso conhecido é o ataque ao site da microsoft italiana tendo sido usado para dissiminação de código malacioso...). Sinceramente, é bom prevenirmo-nos destas situações!--lightningspirit 21:00, 20 Setembro 2006 (UTC)

Concordo absolutamente, Lightningspirit. Não está já na hora de votarmos a deleção rápida destas coisas?--Dante 01:22, 21 Setembro 2006 (UTC)

Também concordo com vocês, além das possíveis conseqüências que já foram expostas, se admitirmos que qualquer material didático seja aceito, mesmo que de forma duvidosa, teremos uma avalanche de postagens desse tipo e acho improvável que tenhamos como organizar isso de forma que possamos aproveitar alguma coisa. --Marcos A. N. de Moura 15:43, 21 Setembro 2006 (UTC)

A lista foi incluída na política de eliminação --Marcos A. N. de Moura 18:11, 24 Setembro 2006 (UTC)

Capitaine Haddock--> Aqui temos mais um exemplo desse tipo que foi proposto para eliminação... o que fazer com ele agora?--lightningspirit 21:27, 25 Setembro 2006 (UTC)

Quer dizer, havia, já excluí... O que já está na política já está valendo, da próxima vez pode deletar...--Marcos A. N. de Moura 21:53, 25 Setembro 2006 (UTC)

Hum, ok! ;)--lightningspirit 19:13, 26 Setembro 2006 (UTC)

Apenas os administradores é que podem fazer a delecção imediata, não é? Se sim, deveria ser criada uma predefinição para que os usuários poderem registar o nome de um artigo. Com essa predefinição, o nome do artigo seria registado numa lista, que seria vigiada pelos administradores. Assim que a lista fosse modificada, um administrador confirmava se era vandalismo, pornografia, ... e, se fosse, fazia a sua exclusão imediata. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • ^{(Đïš©ǖššãø)} 21:06, 27 Setembro 2006 (UTC)

Não é necessário esse tipo de procedimento, eu, por exemplo, tenho um feed no meu browser no qual acompanho as alterações do Wikilivros. Qualquer um pode visualizar essas alterações (que não são muitas por dia) através do link Mudanças recentes encontrado na barra lateral. A criação dessa lista iria tornar esse procedimento de deleção mais moroso, maçudo e complicado, de maneira que não concordo com essa ideia.--lightningspirit 21:19, 27 Setembro 2006 (UTC)

Livros em PDF

Há idéias de ferramentas para a transformação automática de livros do Wikibooks para PDF, enquanto não sái, transformei manualmente o livro Javascript para PDF usando o OpenOffice. Gostaria de ver mais desses. Abraços, --leonardo 15:46, 19 Setembro 2006 (UTC)

Fiquei com inveja . Queria ter sido eu o primeiro a colocar um livro em PDF no wikilivros lusófono, o Astronomia Mirim, mas ainda falta muito para "concluí-lo". Creio que esse seja o principal problema ainda... Dei uma olhada no livro e gostei. Talvez seja o caso de traduzirmos a predefinição do wikilivros em inglês? - Jorge Morais 17:07, 19 Setembro 2006 (UTC)

Bem, a idéia tinha sido proposta, porém acho que a maioria do pessoal não sabe que podem incluir versões de seus livros dentro do espaço de imagens e depois referenciá-los dentro do livro num link do tipo: [[:Imagem:livro.pdf]], Também tenho o livro Cálculo I para transformar, mas infelizmente, o meu tempo está cada vez mais escasso.

PS: Acho que gostariam de saber que o novo formato de organização de páginas com "/" é mais propício para a criação de ferramentas automáticas de conversão. --Marcos A. N. de Moura 00:18, 20 Setembro 2006 (UTC)

Mas também é possível criar uma ferramenta de conversão que leia em indexof o caracter ":" e o coloque no índice de acordo com a estrutura do livros.. aliás até é possível assim criar um sistema de indexação automática nos livros! Eu também comecei a passar para pdf o livro de introdução à programação! Pode-se smepre usar a função pdf() do php para passá-los a todos... depois vê-se!--lightningspirit 21:04, 20 Setembro 2006 (UTC)

Obviamente, considerando o uso de delimitadores, seja lá quais forem, sempre é possível fazer uma ferramenta de conversão para pdf que automaticamente siga os prefixos e sufixos definidos como padrões, porém me refiro a atual linha de desenvolvimento, na qual o delimitador "/" pode ser usado mais facilmente por incorporar ao sistema de buscas no servidor wiki uma estrutura semelhante à de diretórios, o que facilita muitas operações na elaboração do programa. --Marcos A. N. de Moura 00:29, 21 Setembro 2006 (UTC)

Ahh, percebi claro! tens toda a razão nisso! :)--lightningspirit 10:28, 21 Setembro 2006 (UTC)

Eu não percebi como a divisão com barras facilita na conversão, nem o que seja essa função pdf do php. Bem, depois vou traduzir a documentação relativa a isso en:Wikibooks:Print versions. Aliás, parabéns pelo trabalho, Leonardo. Gostei da predefinição também. - Jorge Morais 21:05, 21 Setembro 2006 (UTC)

A predefinição Versão em PDF é simples, nada em especial: Copiei apenas da Wikibooks Inglesa e traduzi!Quanto à função pdf, vê isto --lightningspirit 22:55, 21 Setembro 2006 (UTC)

Poderias ter dito que era um programa. É que eu associo PHP com fóruns... E da predefinição, achei apropriada a tradução. Foi o que quis dizer. . Quero ver mais versões em PDF também. - Jorge Morais 01:37, 22 Setembro 2006 (UTC)

Era melhor fazer uma predefenição para artigos que diga algo do tipo:

Está a ser criada uma versão PDF deste artigo. Data Prevista de Conclusão: $xx/xx/xxxx$

Assim, evitar-se-ía estarem duas pessoas a trabalhar na versão em PDF do mesmo artigo. Que acham? - Nuno Agostinho • ^(discussão) 18:10, 22 Setembro 2006 (UTC)

Concordo! Eu posso fazer isso já!--lightningspirit 18:55, 22 Setembro 2006 (UTC)

Nova Janela/Nova Aba

Dá para forçar um hiperligação a abrir numa nova janela ou numa nova aba, usando o formato wiki? Nuno Agostinho • ^(discussão) 21:36, 19 Setembro 2006 (UTC)

Que eu saiba n! mas podes sempre usar á moda do html <a href="página a linkar" target="_blank">textosito de link</a>--lightningspirit 21:05, 20 Setembro 2006 (UTC)

Ahh, mas sinceramente, eu sugiro que n o faças! A w3c n recomenda esse tipo de links, além de que fica esteticamente mal e não é "saudável" para o utilizador! Repara bem: Estás dentro de uma página e num computador lento, clicas num link que te abre outra página... nesse momento estás a consumir o dobro da memória e a gastar tempo de processador! Nas empresas isso é horrivel... Por alguma razão a wikimedia software não suporta esse tipo de links... --lightningspirit 21:10, 20 Setembro 2006 (UTC)

Links externos nos wikibooks

Estou a acrescentar + alguns campos no livro Mozilla Firefox descomplicado, mas não sei se posso ou devo colocar links sobre as palavras para a wikipedia. Deve-se colocar ou n??

Exemplo:

Este guia pretende ser simples de perceber, mas com boas dicas para uma melhor utilização do Firefox. 

Cya--Pauloapfernandes 23:32, 21 Setembro 2006 (UTC)

Aqui no wikilivros é muito comum a utilização de ligações para os artigos da wikipédia. Para ligar as palavras, você pode usar o código [[w:nomedoartigo|nome que quer que apareça]] que ele liga diretamente a ela. Se quiser ligar um módulo "por si", pode usar a predefinição {{wikipedia}} sozinha, se o nome do módulo corresponder ao nome do artigo ou {{wikipedia|nomedoartigo}} para ligar para lá. - Jorge Morais 01:42, 22 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado Jota pela explicação e colocação do link. Então pode e deve-se colocar links para o Wikipedia mesmo no artigo tal como eu sugeri??

Exemplo:

Este guia pretende ser simples de perceber, mas com boas dicas para uma melhor utilização do Firefox. 

Cya--Pauloapfernandes 17:47, 22 Setembro 2006 (UTC)

Sim DEVE-SE mesmo linkar a artigos da Wikipedia para tornar os trabalhos mais trabalhados e para se evitar repetições que já constam na wikipedia... Quanto à ligação faça desta maneira:

Este guia pretende ser simples de perceber, mas com boas dicas para uma melhor utilização do [[w:Firefox|Firefox]].

Que vai dar algo como isto:

Este guia pretende ser simples de perceber, mas com boas dicas para uma melhor utilização do Firefox.

• Poupe tempo escrevendo [[w:Firefox|]] ao invés de [[w:Firefox|Firefox]]. Para mais, ver Wikibooks:Truques e dicas. Abraços! Salles Neto ^WB•WP 13:06, 23 Setembro 2006 (UTC)

Dessa não sabia Salles, obrigado ;)--lightningspirit 10:31, 24 Setembro 2006 (UTC)

hehe . Salles Neto ^WB•WP 17:04, 30 Setembro 2006 (UTC)

Resultados da votação do Board of Trustees

Eloquence (Erik Möller) foi eleito boarder no lugar de Angela, que renunciou ao posto. Mais detalhes em http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010307.html Lugusto 00:38, 24 Setembro 2006 (UTC)