Wikilivros:Enquete

O Wikilivros quer saber...

Esta enquete foi criada para que possamos discutir acerca dos rumos do projeto e como melhorá-lo. Ela surgiu em comemoração aos quatro anos do projeto, completados em 22 de Junho de 2008, mas ficará aberta por tempo indeterminado. Novas questões podem ser adicionadas de acordo com o desenvolvimento das discussões.

O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Wikilivros:Enquete/Arquivo LQT 1 em 2015-11-03.

Na sua opinião, a página principal do Wikilivros é receptiva e chamativa? Sugira melhorias.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

1. Não, apesar do trabalho que deu para fazê-la, acho-a hoje confusa e pouco chamativa. Deve ser difícil encontrar algum assunto nela. Ela deveria destacar mais o que o Wikilivros é, o que pode ser encontrado aqui, como começar a contribuir e também destacar os nossos melhores trabalhos que estão lá embaixo. Eu sugeriria um enxugamento, menos links. Um texto introdutório mais chamativo e dinâmico.
2. Observando mais a fundo, acho que não dá para adivinhar para que servem os quadradinhos e "pizzazinhas".
3. Deveríamos fazer como a Wikipédia em inglês e colocar uma ligação para Wikibooks:Sobre na barra lateral.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

Acho que a página deve ter dado muito trabalho sim, mas sempre sou a favor de uma coisa mais limpa. Pouca coisa escrita, muito colorida mas elegante, atraente. Letras grandes, os links levarão você a frente. A primeira página seria só apresentação. Algo que faça você ficar curioso e ter vontade de participar.

Gostei do o que wikilivros é, o que pode ser encontrado aqui e como começar a contribuir. Colocar na abertura apenas os livros prontos na estante.

No como contribuir deveriam ser colocados assuntos de interesse. Fazer uma lista de temas que seriam bem vindos, deixando claro o escopo do projeto.

Colocar a ligação para o wikilivros na barra lateral sim. Alustriel 20h05min de 26 de março de 2009 (UTC)

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Alustriel.

No way... Acho particularmente ruim ter "duas bibliotecas", uma dentro da página principal e outra fora dela.

Prefiro a página principal dos italianos. Algo simples: Quem somos, o que temos de melhor, opções para procurar outros materiais que temos, ajuda e correlatos... (13.36 KB que ajudam, contra 15.56 KB que não ajudam tanto assim).

Há também umas melhorias a fazer na parte técnica, envolvendo css. Mas isso fica pra depois, lá na discussão mesmo. Pelo menos as opções it:Categoria:Libri per ordine alfabetico e it:Categoria:Libri per area tematica deveriam estar na página principal. E sobre esta última, ainda tem a questão de escolher uma divisão em áreas do conhecimento mais oficiais, conforme discussão na biblioteca. Também poderia ser estudado se vale a pena usar algo no estilo do domínio Subject para organizar as áreas do conhecimento. Já a opção it:Categoria:Classificazione di Dewey é secundária, mas é uma opção que poderia ser implementada.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

Poderia ser simplificada. Acho desnecessário lincar tantos livros como na secção Biblioteca, talvez ligar só às principais áreas de conhecimento. Gosto da caixa Colabore, mas acho desnecessária a presença dos livros orfãos, já há um link acima para a Categoria:Ajude!. Uma boa parte desse espaço poderia ser ocupada com Os melhores do Wikilivros. De resto, gosto do estilo minimalista, não é cheia de cores e atafulhada de caixas e caixinhas.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como PatríciaR.

Receptiva, no sentido de "ter vontade de se editar aqui", sim, acho que é receptiva. Ícones com cores vibrantes chamam a atenção e, ainda, o tom amigável das palavras é um diferenciador. Com relação à chamativa, no sentido de "ser bonita", também é bonita, mas poderia ser menos poluída visualmente na seção "biblioteca". Talvez, se houvesse ligações apenas nas áreas de conhecimento, com um pequeno resumo do que se poderia encontra por lá e remetendo para os livros existentes nelas, seria mais direto, não? Teríamos, assim, mais espaço para criarmos novas seções como: "Seção lançamento de livros", "Seção incentivo a novos escritores", "Seção resenha da semana", "Seção divulgue o Wikilivros", "Seção entretenimento literário", "Seção pipoca literária", "Seção sopa de letrinhas", e tantas outras. (Vou colocar todas essas ideias na minha subpágina Projetos para que possamos discutir mais a esse respeito. A seção "Colabore" é bastante interessante, porém, como há uma ligação para "donativos", poderia haver uma para o "Portal comunitário" e fazer dele um local importante, onde todas as informações seriam encontradas, porque é lá que as coisas realmente acontecem, por ser "comunitário". Talvez um pequeno resumo do que seja o Portal comunitário seja de grande valia não só para os iniciantes, como também para os experientes. Bom, é apenas a visão do novato Manoel. Digo isso tudo porque na Wikipédia nunca sabia onde estava nada e tinha de procurar por dias até encontrar a informação que queria; isso quando não moviam algo e eu não sabia mais onde estava, o que era terrível. Bom, são essas as sugestões com relação à página principal. Caso tenha mais alguma, venho e divulgo.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Manoel-Rio.

1. Uma linha como no Wikibooks (tamanho, tipo de letra e centrada) «Overview • Using Wikibooks • Questions • Help • Browse» com: Introdução ou Apresentação • Manual de utilização, Guia de utilização, Manual do utilizador ou Guia do utilizador (a desenvolver) • Diálogos comunitários • Ajuda (O nome da página está mal traduzido. Como acontece em qualquer livro, deveria ser «Ajuda:Índice», porque um índice é o que aquela página é e deve ser) • Biblioteca (Outra má tradução. A página devia chamar-se «Wikilivros:Catálogo» e não «Wikilivros:Biblioteca»)
2. Uma janela com o desenho actual, mas com o conteúdo equivalente ao do Wikibooks e disposição do conteúdo igual à do Wikibooks. «Bem-vindo ao Wikilivros,» com o tipo de letra actual. «Bem-vindo» com ligação a Wikilivros:Bem-vindos, novatos! (a rever, essa dos «novatos» é horrível). «Wikilivros» com ligação a Wikilivros:O que não somos (a rever para «Wikilivros:O que são os Wikilivros»). «Livros abertos por um mundo aberto.» Não percebo muito bem essa frase. Há por aí uma discussão sobre o assunto para ler? «xxxx livros com yyyy páginas. Do lado direito «* Computação, * Línguas, * Ciências, * Engenharia, * Matemática, * Ciências sociais, * Humanidades, * Diversos, * Todos os assuntos (em negrito).
3. Deve seguir-se uma caixa correspondente à actual «Os melhores do Wikilivros». Retirar o texto «Os melhores do Wikilivros» e a linha horizontal que se segue. Retirar os cabeçalhos (texto fundo azul e estrelinha) «Livro do trimestre», «Capítulo do trimestre» e «Módulo do mês». Aumentar a dimensão das imagens de modo a preencherem a maior parte da largura disponível. Retirar os textos «Quer saber mais sobre [...]?» O texto que se segue à imagem deve conter uma única ligação ao livro, capítulo ou módulo. Retirar linha horizontal e «Veja outros melhores do Wikilivros».
4. Retirar a caixa «Wikilivros em outras línguas».
5. Substituir a caixa «Outros projectos Wikimedia» pela frase «A Fundação Wikimedia opera os Wikilivros, assim como:» (seguida de uma linha de figuras como nesta página. Corrigir «Diretório de espécies»)
6. É tudo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Vapmachado.

A página principal poderia ser composta pela biblioteca por área de conhecimento. Sempre que entro no wikilivros, vou direto para a biblioteca por área de conhecimento, pois ela me dá uma visão geral de todos os livros. É uma página fácil de ser entendida. Acho que deveria ser dado maior destaque a ela.

Conforme o Raylton mencionou neste tópico, antes de ser possível dar maior destaque à seção da biblioteca que organiza os livros pela área do conhecimento, é preciso concluir outras tarefas antes. Falta chegarmos a um consenso sobre os esquemas de classificação por assunto (sua opinião é bem-vinda) e terminar de converter as listas manuais de cada área para listas automáticas (para que a estrutura da biblioteca fique consistente com a estrutura das categorias existentes no projeto).

Esta mensagem foi publicada por He7d3r, mas assinada como Helder.wiki.

Vê alguma carência em nossos guias e políticas atuais? Quais seriam essas falhas?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

Sim, muitas. A maioria das carências está listada em uma subpágina minha.

É difícil saber como começar um livro — apesar de toda a informação contida aqui que como já disse, poucos lêem —, como ser didático, o que cabe no projeto. Tentei remediar parte disso colocando informações sobre a criação do índice aqui.

Deve ser muito difícil encontrar um livro por aqui também. A biblioteca não ajuda muito. O ideal seria que o livro fosse incluído lá automaticamente. Dividir o livro de ajuda em mais subpáginas talvez ajude também.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

De fato encontrar um livro é muito difícil.

Não sei se seria possível ou interessante mas é uma idéia: fazer um livro tipo wikijúnior – Edição para iniciantes. Super básica como modelo para fazer um livro simples. A gente escreve o livro e explica, que a pessoa vá no editar e copie o capítulo, mudando apenas o assunto.

Então vamos dizer que chamaria: Venha editar seu livro, com uma foto na capa. Embaixo, clique para editar e veja como foi feita esta capa. Talvez com a possibilidade de dizer, agora faça você uma capa para o seu livro.

E assim por diante, quando o nosso futuro editor estiver mais a vontade, ele vai procurar outros recursos. Sugerir assuntos seria bom, frisando que precisamos de livros didáticos e bem redigidos.

Falei demais, estou à disposição para o que precisarem e eu puder fazer.

Me avisem sempre que precisarem de alguém que adora dar opinião.... Beijussssssss

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Alustriel.

A subpágina indicada pelo Jorge diz praticamente tudo! Mas fora isso, podemos tentar melhorar (atualizar/simplificar/expandir) o atual como escrever um bom wikilivro, conforme as dicas da Alustriel.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

É-me complicado opinar neste ponto sem ir rever a documentação existente, mas a subpágina do Jorge diz muito sobre as carências nesta área. Lembro-me de, quando comecei a contribuir aqui, ter lido as páginas e ficado um pouco desencorajada com tanta coisa para ler, rs. Simplificar, simplificar, simplificar: no fundo, há um pequeno conjunto de regras a saber para se editar numa wiki, o resto vem com o tempo. Não podemos espantar os usuários que chegam com boas intenções mas sem muito tempo ou paciência para ler essas páginas...

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como PatríciaR.

Sim. Entretanto o esforço dos poucos editores e administradores é louvável, pois sabemos que o Projeto é imenso para um número mínimo de voluntários. (Ver resposta à questão 1.) Minhas primeiras contribuições foram inadequadas por não haver quem pudesse atualizar a documentação do Wikilivros e, para corrigir tais edições, Helder ajudou-me, assim como Jorge Morais, quando consertou um índice que fiz. Há carência, também, na biblioteca, pois nem todos os livros estão listados lá, além das marcações de percentual de edição de cada um deles (alguns possuem marcações, outro não). Ainda temos poucos livros editados e isso, de certa forma, é bom, pois poderemos conservar a respeito de como corrigir esse problema da documentação e atacar o restante de acordo com o que for votado pela comunidade. Mais uma vez, uma "força tarefa" faz-se necessária, antes que o problema avolume-se. Estou disposto a ajudar.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Manoel-Rio.

Na sua opinião as predefinições de boas-vindas são receptivas e de fácil leitura? Sugira melhorias.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

Não sei... Acho que há links demais também. Talvez um guia de edição rápido após o registro fosse mais efetivo. Para mim está claro que pouca gente lê tudo aquilo logo a princípio. Talvez alguns se assustem até e desistam de editar.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

Quer saber? Alguém lê e responde ou só eu sou toupeira?

Na verdade eu recebi boas vindas e até hoje me sinto mal porque não respondi. Nem sabia... nem entendia o lance da discussão, não sabia como e nem onde responder.

Fui olhando o que estava feito e copiando, sempre esperando uma bronca. Achando que estava errando. Só quando tinha muita dúvida procurava na ajuda da edição.

O grande problema é ser amigável sem atrair contribuições que não sejam interessantes. Ou seja, amigável pero no mucho!

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Alustriel.

Talvez a mensagem logo após o login seja mais interessante do que as predefinições de boas vindas. Pelo menos para usuários em geral. Para aqueles que chegarem a fazer uma contribuição, continuamos com a experiência das boas vindas personalizadas, que se não gera colaboradores efetivos, pelo menos resulta em um "muito obrigado" com mais frequência do que as mensagens padronizadas... Também tenho a impressão que alguns podem não gostar de ser chamados de "novatos" (mesmo que o sejam.....). Talvez fosse melhor renomear "Wikibooks:Bem-vindos, novatos!" para "Wikibooks:Bem-vindos!"

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

A palavra "novatos" causa-me arrepios, rs. Apoio mudar o nome da página :). Não acho que a predefinição tenha links a mais (bem, a parte "Leitura complementar" talvez pudesse ser simplificada) mas poderia ser mais calorosa e definitivamente deveria ter um link proeminente para o FAQ (que deveria ser expandido) e um link para "se tiver dúvidas, pergunte [na Esplanada?]". O que a Alustriel disse deixou-me a pensar que esta é uma dificuldade óbvia dos novos usuários. A MediaWiki:Loginsuccess é interessante, mas é efémera, desaparece ao navegar e uma mensagem útil de boas-vindas firmemente atracada na discussão parece-me mais útil :D.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como PatríciaR.

Gosto da predefinição; sua clareza e objetividade são muito boas. Entretanto, após conversar com Helder, percebi que realmente há a falha da sensibilidade, do carinho e da atenção. Isso pode parecer um tanto retrô, mas para quem edita pela primeira vez e sabe que ser voluntário é importante, penso que um afago é sempre muito bom para se continuar com passos mais firmes e decididos. Patrícia falou sobre a palavra "Novato" e Helder indagou-me sobre a mesma coisa. Bom, não gosto muito dessa palavra, pois tem um sentido pejorativo em outros ambientes, não acontecendo aqui. Entretanto, a carga que traz é assim, um tanto quanto pesada. Não tenho sugestões para sua alteração, mas poderíamos construir uma lista e ver o que sai dela a partir de uma votação. O que acham?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Manoel-Rio.

Na sua opinião quais os principais problemas enfrentados pelo Wikilivros no caminho do crescimento?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

1. Há muitos problemas. Eu diria que no momento o principal é o reduzido número de usuários ativos. Apesar de o Wikilivros ser o segundo projeto lusófono com mais usuários registrados. Me parece também que é um problema compartilhado por todos os Wikilivros.. Para mudar isso, talvez nós precisássemos estabelecer uma área de apresentações como a do wikilivros em inglês, ou ainda uma mensagem diferente após o login como a do Wikisource, ou uma ligação para um guia de edição no menu de navegação como na Wikiversidade em inglês, ou uma predefinição para livros novos que oriente os novatos como a en:Template:New book. Ou as quatro coisas.
2. Um outro problema, ou uma face do mesmo problema, é a qualidade. Há muitos livros incompletos ou "mal escritos", no sentido de que simplesmente não são didáticos, mas sim um conjunto de informações. Isso é mais perceptível nos módulos de livros sobre informática. Como melhorar a qualidade do projeto? Estive pensando nas FlaggedRevs, mas bots para corrigir os erros ortográficos e talvez um manual de didática também ajudem. Devo admitir que olhando pela internet as (já poucas) ligações são para o Wikilivros em inglês e gostaria de saber por quê.
3. Há ainda um último ponto relacionado aos outros dois que é o desconhecimento acerca do Wikilivros. Se a Wikipédia já é mal conhecida, o Wikilivros então... O Alexa lista o Wikilivros em 2.310 em número de visitas, número que, creio eu, inclui os projetos em várias línguas. Está clara também uma confusão entre Wikilivros e Wikisource. Muitos anônimos pedem resumos e resenhas de livros no pergunte ao bibliotecário. Isso é um problema. Como mudar isso? Como fazer com que professores conheçam e utilizem o Wikilivros?

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Jorge Morais.

Depois de pedidas todas as desculpas porque nem sabia da enquete, quero respondê-la, até porque acho que é muito pertinente.

Veja bem, eu não posso opinar sobre detalhes mais técnicos que estão totalmente fora do meu conhecimento. Minha opinião é de colaboradora de textos e acho que, talvez, minha visão possa ser a mesma de muitas outras pessoas que têm medo de chegar e editar.

Achei ótima a idéia de uma ligação para um guia de edição no menu de navegação. Algo amigável, que torne interessante aprender a editar.

Também não faço idéia do porque das poucas ligações para o wikilivros, é ao contrário, acho que a Wikipédia é bastante conhecida. Pelo menos, qualquer assunto que se pesquise no Google retorna com a Wikipédia.

Acredito que o número de colaboradores na Wikipédia seja muito maior porque é mais fácil colaborar com simples verbetes, é mais simples, qualquer um faz.

Acho que temos poucos usuários ativos porque as pessoas têm preguiça. Eu faço tanta propaganda e escuto sempre: não tenho tempo, é muito complicado, vai dar muito trabalho.

O problema de livros incompletos, acho que acabaria se tivesse menos burocracia. A partir de determinado tempo, seis meses talvez, o livro órfão deveria ser extinto. Não vejo o menor interesse em terminar o trabalho de alguém, que começou uma coisa diferente da maneira que eu faria. Melhor começar e fazer do meu jeito. Textos órfãos dão uma péssima impressão.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Alustriel.

Eu acho que o maior problema é o desconhecimento. Eu vejo muitos artigos isolados na Wikipedia, principalmente em áreas técnicas, que são sem pé nem cabeça, não por serem mal escritos, mas por serem "páginas" de livros - que deveriam estar no Wikilivros.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Albmont.

Complementado: uma coisa legal da Wikipedia é o "diálogo" que se estabele em vários artigos, em que várias pessoas vão passando e melhorando o trabalho dos outros. Eu não vejo isso muito por aqui: às vezes uma bobagem que eu escrevi fica meses até que eu mesmo vejo e corrijo.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Albmont.

1. Comparado a outros projetos Wikimedia, tornar-se um colaborador no Wikilivros (inserindo conteúdo de fato, não apenas fazendo correções esporádicas) exige bem mais tempo, paciência e dedicação: escrever um livro dá trabalho e deve ser pensado como algo a ser feito no longo prazo. Eu mesmo já comecei alguns e ficaram para trás por não ter tempo para pesquisar as coisas que iria colocar neles.
2. Quanto à qualidade, seria interessante dispor das FlaggedRevs para que se possa oferecer um status mais descritivo do que "esboço" e mais eficiente do que as "etapas de desenvolvimento" (tanto as imagens quadradinhas ou redondinhas, quanto a categorização que eu tinha começado e que não valerá a pena terminar se ativarmos o recurso);
3. Também é difícil dar continuidade ao trabalho começado por outros (digamos os órfãos) quando o estilo é diferente.
4. Achei meio radical a opinião da Alustriel sobre os órfãos, tadinhos... Mas que causam má impressão, isso causam... (aliás, conheci uma palavra mágica que pode servir como "detector automático de órfãos": {{REVISIONTIMESTAMP}})

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Helder.wiki.

Acho que o principal problema é a falta de divulgação do Wikilivros, que resulta num baixo número de colaboradores, que por sua vez tem implicações na quantidade e qualidade de material presente no projeto. Acho que se se conseguir atrair mais gente para o Wikilivros, o resto resolve-se com o tempo. É verdade que é um projeto que exige mais dedicação que escrever artigos isolados, mas existirá com certeza gente interessada em escrever material numa linha mais didática que o permitido em artigos na Wikipédia. Talvez devesse haver uma campanha mais agressiva para angariar voluntários, tanto na Wikipédia como a nível de colaborações com os chapters Wikimedia Brasil e Wikimedia Portugal.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como PatríciaR.

Apesar de ter estudado a documentação por um bom tempo antes de iniciar qualquer contribuição (o que não foi perda de tempo), percebia que não havia muitos usuários ativos por aqui, transformando o Wikilivros em uma "Zona Fantasma" (e não pensem vocês que gosto disso, pois não gosto). Ainda tenho poucas contribuições, que aumentarão com o tempo, mas já posso emitir uma opinião segura a respeito dos acontecimentos por aqui. Helder tem feito um bom trabalho tentando resgatar usuários nos Projetos que não têm tanta atenção assim, o que é bastante positivo. Talvez, uma "força tarefa" para chamar usuários inativos seja interessante, a "força tarefa do recontato" e, ainda, colocar essa enquete, ou algo parecido, no Staff lounge, seria muito legal também. Ali, os poucos chegados, com o tempo, se transformarão em muitos e as opiniões aflorarão em todos os sentidos para o nosso crescimento.

Esse é o maior problema, a meu ver, gerador dos outros problemas: se não há pessoal, não há contribuição, não há livros de qualidade, não há quem opine com relação à documentação, quem ajude na manutenção e por aí vai. É como diz Jorge Morais sobre "cultivar o jardim" (e agradeço ao Helder por ter-me mostrado a luz nesse sentido). Se fizermos esse trabalho de formiguinha, o Wikilivros crescerá um pouco mais e receberá mais atenção.

Esta mensagem foi publicada por He7d3r.bot, mas assinada como Manoel-Rio.