Lógica

Essa ideia tem como conteúdo principal uma maneira de avaliar se um princípio lógico é universal ou não. Minha intenção é trazer de volta a Metafísica, resgatar o valor das obras Metafísicas para a atualidade e causar uma reconstrução na lógica. Essa ideia é o resultado da negação de um texto que nega toda a Lógica. PAZ! Luiz. RECOMEÇO DA LÓGICA (Caminho para o universal) Essa ideia deve ser examinada porque ela traz de volta o valor de muitas obras importantes da Metafísica.

A REALIDADE POSUI LIMITES INTRANSPONIVEIS E POR ISSO É LÓGICA!

Deus pode fazer com que o NADA possa tudo e mesmo assim continue não sendo nada? Se o Nada pode tudo, então o nada tem poder e por isso tem qualidades, logo é alguma coisa; porem se o NADA não é nada ele não tem nenhum poder. Isso é uma coisa evidente. Portanto nem tudo que eu possa dizer é possível para Deus, logo o poder de Deus não pode tudo que eu pensar, mas não há impossíveis para Deus porque ele possui todo O Poder e ele pode tudo que é possível. Só há impossíveis para os outros seres, pois não podem tudo que é possível para Deus. Se Deus não obedecesse a nenhuma regra necessária, então ele poderia realizar qualquer absurdo, seria totalmente ilógico e poderia quebrar qualquer limite da realidade, mas como nós vimos no começo existem coisas que podemos dizer e que evidentemente não podem ser concretizadas. Consequentemente Deus não pode quebrar todos os limites da realidade, mas ele possui regras necessárias e por isso possui uma lógica. COMO VIMOS QUE NEM TODOS OS LIMITES DA REALIDADE PODEM SER QUEBRADOS, PODEMOS SABER QUE ELA POSSUI REGRAS NECESSÁRIAS QUE TORNAM A REALIDADE LÓGICA (DEUS SEJA LOUVADO!).

COMO AVALIAR UM PRINCÌPIO LÓGICO.

Toda regra que o seu contrario coloque toda a Realidade em contradição é uma regra obedecida por toda a Realidade, pois a realidade possui limites que não podem ser quebrados e se a Realidade fosse contraditória todo limite dela poderia ser rompido. Por exemplo, tudo seria possível e tudo seria impossível, a Realidade poderia ser tudo e nada ao mesmo tempo. Nenhuma parte do todo pode fugir a uma regra desse tipo, pois nenhuma parte dele pode algo que é evidentemente impossível. Portanto essas regras são universais. O fundamento de toda a minha ideia é que há impossíveis que não precisam da lógica para ser aceitos como impossíveis, pois são evidentes. Se a negação de uma regra nega outra regra, que nega outra, que nega outra, que nega outra, que nega outra, que por ser negada contradiz toda a realidade, então todas essas regras são universais, pois a não contradição de toda realidade afirma todas essas regras. Essa filosofia não nega a existência de regras particulares, mas nega que as regras particulares contradigam as universais.

O PRINCÍPIO DA NÃO CONTRADIÇÃO.

Como a contradição nega e afirma ao mesmo tempo, ela torna todos os princípios inválidos, pois se tudo pode ser negado e afirmado, então o princípio do terceiro excluído que diz que uma sentença só é falsa ou verdadeira seria falso e verdadeiro, o princípio da identidade seria falso e verdadeiro, pois uma coisa poderia ser igual e diferente de si mesma e assim seria com todos os outros princípios. PORTANTO O PRINCÍPIO DA NÃO CONTRADIÇÃO VALE PARA TODA A REALIDADE OU A REALIDADE NÃO TERIA NENHUM PRINCÍPIO LÓGICO VÁLIDO E POR ISSO A REALIDADE NÃO TERIA REGRAS OU LIMITES INQUEBRAVEIS, MAS TUDO QUE NÓS PUDÉSSEMOS IMAGINAR PODERIA SE TORNAR REAL. HISTÓRIA DA MINHA IDÉIA SOBRE LÓGICA.

UMA BREVE PONDERAÇÃO SOBRE O PRINCÍPIO.

Se tivesse havido um princípio para tudo, então antes de tudo não teria havido nada e por isso não teria havido possibilidades. Se não tivesse havido possibilidades antes de tudo, então teria sido impossível que as coisas surgissem do Nada, mais se as coisas surgiram do Nada, então no Nada há possibilidades e por isso existe algo (possibilidades) no Nada ou o Nada é alguma coisa (possibilidades) e por isso existe! DO ILOGISMO ATÉ DEUS.

A LÓGICA NÃO PODE PROVAR QUE NÃO É CAPAZ DE PROVAR OU QUE É CAPAZ DE PROVAR A SI MESMA.

Eu não posso provar através da lógica que a lógica não é capaz de provar, pois minha conclusão (a lógica não é capaz de provar) negaria meu método (a lógica) e ao negar o meu método (a lógica) eu negaria minha conclusão (a lógica não é capaz de provar), pois se a lógica não é capaz de provar, então eu não posso provar que ela não pode provar. Portanto a lógica não pode negar a si mesma. Se eu tentar provar através da lógica que a lógica é capaz de provar, então eu já estarei pressupondo que a lógica é capaz de provar, pois quando eu uso a lógica para provar alguma coisa eu estou partindo do principio que ela é capaz de provar.

VERIFICANDO TODAS AS POSSIBILIDADES.

1 Se eu tentasse provar que a lógica não é capaz de provar partindo do principio de que a lógica é capaz de provar, então eu me contradiria, pois é impossível provar que a lógica não é capaz de provar, pois para provar alguma coisa seria preciso que a lógica fosse capaz de provar.

2 Se eu tentasse provar que a lógica não é capaz de provar partindo do principio de que a lógica não é capaz de provar, então eu me contradiria, pois se a lógica não fosse capaz de provar, então ela nada poderia provar.

3 Se eu tentasse provar que a lógica é capaz de provar partindo do principio de que a lógica não é capaz de provar, então eu me contradiria, pois se a lógica não fosse capaz de provar, então ela nunca poderia provar nada.

4 Se eu tentasse provar que a lógica é capaz de provar partindo do principio de que ela é capaz de provar, então eu seria coerente, pois só é possível provar alguma coisa se a lógica for capaz de provar e ao provar algo a lógica está provando que é capaz de provar.

HISTÓRIA DO ILOGISMO

Como a Lógica não pode provar a ela mesma eu busquei fundamentos ou princípios Lógicos que fossem evidentes, mas qualquer fundamento ou princípio Lógico necessita de outros para demonstra-los, então eu pesei em criar um fundamento Universal, mas este fundamento universal também precisaria ser demonstrado e como uma lógica não pode provar a si mesma esse fundamento não poderia ser provado de nenhuma maneira.

ENTÃO CRIEI UM MÉTODO AUTO EVIDENTE. (redução ao Nada)

O método da exclusão total se baseia na evidencia de que o Nada não faz parte de nada já que ele significa a exclusão de tudo. Baseado nisso demonstramos que uma ideia que signifique o Nada pode ser universalmente excluída, pois não faz parte de nada. Sendo assim a negação dessa ideia pode ser universalmente incluída e se torna uma verdade universal. Esse método carece de demonstrar que alguns princípios são Universais, pois não é possível reduzir um significado ao Nada sem nenhum princípio Lógico.

O CONJUNTO DE TUDO POSSUI ESPAÇO ETERNO. (redução ao Nada)

O conceito de fim corresponde a não continuação de uma coisa. Portanto o fim de uma coisa não faz parte dela, pois tudo que faz parte de uma coisa corresponde à sua continuação ou extensão. Assim sendo o fim de tudo significa o Nada, pois o que não faz parte de tudo não corresponde a nada. O conceito de Nada não corresponde a algo real, logo o fim de tudo não significa uma realidade, mas apenas uma ideia, logo o conjunto de tudo não tem fim. Nesse raciocínio é utilizado a não contradição, pois é coerente, a identidade, pois iguala ideias e o terceiro excluído, pois nesse raciocínio só é possível uma conclusão.

SE A LÓGICA NÃO EXISTE, ENTÃO ELA PODE “PROVAR”QUALQUER” COISA?

Se a lógica pode provar qualquer coisa, então ela não existe, pois ao provar tudo ela desobedece a todas as regras dos princípios lógicos, logo tudo seria imponderável e não seria o “conhecimento” que nos daria poder sobre as coias, mas o que nos daria autoridade sobre as coisas seria algo desconhecido. Porquanto as coisas seriam imponderáveis para nós e nenhum argumento lógico pode provar que as coisas necessitam obedecer a alguma regra lógica e nenhuma regularidade.

TODOS OS MÉTODOS LÓGICOS SÃO CONSTRUIDOS EMPIRICAMENTE E POR ISSO NÃO PASSAM DE TEORIAS.

As lógicas são teorias, que procuram explicar as regularidades das observações de algo, ou descrever o que é possível e o que não é possível; em algumas coisas observadas. Porém, quanto mais abrangente for uma teoria, mais ela se afasta da lógica; pois mais possibilidades são observadas e menos princípios lógicos são respeitados. Portanto existem varias lógicas. Como, quando, por exemplo, comparamos a geometria clássica ou geometria euclidiana (que opera com o espaço plano), a geometria contemporânea ou topológica (que opera com o espaço tridimensional), nós vemos que não se trata de duas etapas ou de duas fazes sucessivas da mesma geometria, mas sim de duas geometrias diferentes, com, princípios, conceitos, objetos e demonstrações completamente diferentes. Não ouve evolução e progresso de uma para outra, pois são duas geometrias diferentes e não sucessivas. Quando comparamos as físicas de Aristóteles, Galileu, Newton e de Einstein, não estamos diante de uma mesma física, que teria evoluído ou progredido, mas diante de três físicas diferentes, baseadas em princípios, conceitos, demonstrações, experimentos e tecnologias completamente diferentes. Em cada uma delas, a ideia de Natureza é diferente; em cada uma delas o método e o que se deseja conhecer é diferente.

A AUTO DESTRUIÇÃOA DA IDÉIA DE NECESSIDADE.

Se toda partícula de um corpo fosse movida por outras partículas menores, que o constituísse, numa subdivisão infinita; então o movimento de um corpo qualquer, não partiria de nenhuma de suas partículas, pois nenhuma partícula desse corpo teria movimento próprio. Apesar de todas as partículas, desse corpo, possuírem Movimento; nenhuma dessas partículas moveria nada, pois os movimentos de todas essas partículas, na verdade, não viriam de nenhuma delas; já que o movimento de cada uma delas; viria de outras partes menores e assim ao infinito. Isso implica que os movimentos de todas as coisas não teriam causas e então não existiriam forças, pois se não houvesse causas nada poderia provocar efeitos. O significado de causa nada mais é que poder e sem poder tudo é impossível. Por tanto se não existem causas que movem a si mesmas por necessidade, então o Determinismo é irreal, pois sem a ideia de causa não há a ideia de poder e sem a ideia de poder não a ideia de possível; logo o determinismo só seria possível, se existissem partículas que movessem a si mesmas por necessidade, partículas que não foram formadas e nem podem ser decompostas. Se uma coisa move a si mesma por necessidade, ela existe desde sempre e para sempre, pois não foi causada por nada e não pode ser desfeita por nada, mesmo que seja composta de partes indissociáveis dela. Se essas partículas existem desde sempre, o movimento existe desde sempre, logo teria havido movimento desde sempre e o infinito teria sido percorrido no tempo, no espaço e talvez em outras dimensões. Toda via, não é Lógico, que o não percorrivel seja percorrivel, logo se o infinito é percorrivel, o impossível é possível, logo não há necessidade em nada, pois se tudo é possível nenhuma necessidade limita a Realidade. Entretanto se o infinito não é percorrivel, não existem partículas que se movem desde a eternidade por necessidade, determinismo, mecanicismo e evolucionismo. Como nada é necessário não existem regras inquebráveis e nem impossíveis, pois o impossível não passa de uma forma errada de compreender a realidade, ou seja, o que dita às possibilidades e impossibilidades da realidade são as construções Lógicas, que não passam de generalizações de regularidades, em busca de controlar a natureza e o mundo.

OBS: SE NADA É NECESSÁRIO, ENTÃO TUDO É POSSÍVEL OU O PODER QUE MOVE ESSE MUNDO PODE TUDO!

A CONSTRUÇÃO DO SENTIMENTO DE CRENÇA.

O sentimento de crença de uma criança é construído por meio da educação. Quando a criança é ensinada com amor, ela aceita bem os ensinamentos dos pais, principalmente da sua mãe, pois ela é mais presente na educação da criança. A criança aceita bem os ensinamentos, porque ela confia nos pais, pois se sente amada e não há motivos para haver insegurança ou desconfiança. Mesmo quando a criança é castigada ela se sente amada, quando sabe que o castigo é para o seu bem. Os conhecimentos racionais do homem são contraditórios. Por isso o homem tem que optar por alguma lógica, Filosofia, História, ciência experimental ou qualquer conhecimento construído logicamente, para acreditar. O homem procura acreditar naquilo que lhe traz mais conforto e é confortável ter segurança, mas desconfortável ter insegurança, pois a insegurança ou medo nos faz acreditar que não somos capazes de controlar nossas vidas, de nos livrar do perigo e de conseguirmos ter uma vida feliz. O sentimento de crença é construído sobre a base do amor, pois é o amor que gera a confiança, tanto da criança como do adulto, pois o adulto e a criança acreditam por apego. Por isso o amor é uma verdade que não pode ser negada, por nenhuma crença. Porque ele é a causa das crenças. Então nenhuma crença pode negar o amor, a não ser pela ignorância e distorção de quem não conhece como suas crenças são construídas no processo de sua educação. Como o conhecimento construído logicamente não passa de opções de crenças, então todo conhecimento lógico pode receber credito ou não e por isso não há certeza de nada, mas a Realidade é imponderável ou ilógica para o Homem. Como a Realidade é ilógica para o Homem, não é o conhecimento que dá poder ou autoridade ao Homem sobre as coisas, mas algo misterioso. Se esta força fosse lógica tudo seria racional, mas como esta força é ilógica ela é imponderável e nenhum argumento lógico pode negá-la. Como essa força é ilógica nada é impossível para ela, pois ela não respeita limites lógicos, mas pode o impossível. A causa de tudo e a palavra Deus possuem o mesmo significado, pois querem dizer que esse poder é o Criador e regedor de todas as coisas. Como nada é impossível para esta força, então só há um Deus, pois se houvesse mais de um Deus haveria impossíveis ou eles limitariam o poder uns dos outros.

OBS: SE EXISTISSE LÓGICA NO PODER QUE NOS CRIOU ENTÃO HÁVERIA UMA LÓGICA NATURAL, MAS A LÓGICA FOI SENDO CRIADA AO LONGO DO TEMPO E AS LÓGICAS SÃO CONTRADITÓRIAS. POR ISSO AQUILO QUE NOS CRIOU NÃO É LIMITADO POR LÓGICA, MAS É IMPONDERÁVEL E PODE O IMPOSSÍVEL.

O PRINCÍPIO DA IDENTIDADE MERECE UM DESTAQUE.

O princípio da identidade diz que as coisas são iguais a elas mesmas, mas nós nos lembramos das coisas como lugares, objetos, plantas e animais por semelhanças e não por identidade. Quando revemos um amigo que faz tempo que não o vemos nós o reconhecemos por semelhança e não por identidade, pois a nossa própria memória não grava as coisas tais como elas são e podemos nos esquecer de coisas como de um lugar por onde já andamos. Como a nossa mente não “retrata” as coisas exatamente como elas são não existe identidade entre as ideias e as coisas, mas somente semelhança e a cada dia mudamos as ideias sobre as mesmas coisas. Nem na matemática existe identidade, pois não percebemos identidade nos objetos, mas apenas semelhanças, portanto três objetos não são a repetição de uma mesma coisa, mas de coisas semelhantes.

OBS: EXISTEM VERMELHOS DIFERENTES E O QUE É VERMELHO PARA ALGUNS PODE SER LARANJA PARA OUTROS!

PERGUNTAS SOBRE O IMPONDERÁVEL (Minha opinião).

1º Deus pode criar um objeto inanimado sem perder a Oniciência? Sim, pois Ele pode tudo.

2º Deus pode se tornar em Nada? Em minha opinião não, pois o Nada é uma palavra vazia, cujo significado não possui referente, isto é, ele é apenas um som, um significado, uma escrita, etc. Por isso Deus pode ser o Nada, mas no seu sentido real de som, escrita, etc. Assim como também, Deus não pode Criar uma necessidade, no sentido de algo que restrinja as suas próprias possibilidades, pois Deus pode tudo e por isso, necessidade é uma, pura, palavra sem referente, como o Nada. Em outras palavras Deus não pode ser maior que ele mesmo, pois Ele é maior que Tudo, Ele não pode Criar uma pedra que nem ele possa levantar! Mas mesmo que ele pudesse tudo isso, isso não negaria que ele pode Tudo. OBS: Deus pode Tudo, mas não faz tudo, pois como tudo é possível, então Deus faz escolhas e isso significa que ele tem um Critério.

3º Deus pode ter uma forma humana, ser três e Ser um, ter Criado o mundo fora dele e mesmo assim, está em toda parte, conhecer todas as coisas e poder todas as coisas? Sim, pois nada é impossível para Deus.

4º Se Deus pode tudo ele pode ser mau? Porque ele não é? Em minha opinião Deus pode ser mau, pois pode tudo, mas ele não é mau, pois possui um caráter ou algo maior do que isso! Ele possui Critério ou não faria escolhas!

5º Deus pode ser Livre e ter a pré-ciência de tudo? Ele pode tudo!

6º Porque Deus não Salvará o mundo inteiro? Em minha opinião não temos a capacidade de nos colocarmos no lugar de Deus para Examinar sua Justiça e Pensamentos.

7º porque existe castigo eterno se nossa vida no mundo é finita? Em minha opinião é porque Jesus sofreu dores sem fim por nós para nos dar vida eterna (ISAIAS 53).

DEUS É ILÓGICO E POR ISSO NÃO PODE SER NEGADO POR LÓGICA ALGUMA!

OS ATRIBUTOS DE DEUS.

Deus Criou todas as coisas e sustenta todas elas, por isso ele é eterno, sempre existiu e sempre existirá. Nada é impossível para Deus, por isso ele é onipotente. Para Deus ser onipotente ele tem que controlar todas as coisas e para isso ele tem que perceber todas as coisas. Para perceber todas as coisas Deus tem que está de alguma forma em toda parte. Portanto Deus é onipotente, onisciente e onipresente.

A JUSTÍÇA DE DEUS.

Como Deus é imponderável, nós não podemos conhecer os seus planos e nem o seus pensamentos através de raciocínios lógicos. Há um pouco de Deus em nós, mais Deus é muito mais que nós posamos imaginar.

O VERDADEIRO VALOR DO CONHECIMENTO LÓGICO.

Todo conhecimento construído logicamente é muito importante, principalmente quando ele é entendido como o que ele realmente é, pois é importante saber o verdadeiro valor das coisas e a Ciência construída logicamente é uma técnica. A importância das técnicas é melhorar a vida do homem, fazer o Bem a ele e etc. A Técnica é dada por Deus, pois até os animais possuem uma aprendizagem lógica ou técnica (que vem da observação das repetições ocorridas na natureza). Isso fica claro quando numa experimentação, um cientista tira um animal de seu grupo e ambiente, colocando ele num cativeiro, desde quando ele é filhote. Porque ao voltar pra natureza, esse animal não consegue fazer tudo que os outros fazem. Por exemplo, um pássaro que foi criado nessas condições, não saberá procurar o seu alimento na natureza (isso pode ser observado). Por isso os animais aprendem com a experiência e não apenas possuem algumas sabedorias dadas por Deus, como a sabedoria de desejar o alimento pelo cheiro. Os animais e os Homens sentem desejo de beber água. De onde vem este desejo ou sentimento de necessidade?

A PRETENSÃO DA SUPERIORIDADE CULTURAL.

Alguns Europeus e alguns Norte-americanos julgam a sua cultura mais evoluída que as outras, porém essa visão que considera a cultura Europeia e Norte-americana mais evoluída que as outras não está correta, pois hoje sabemos que não existe critério para avaliar se uma cultura é superior às outras; porquanto não há como alguém julgar uma cultura diferente da sua sem considerá-la inferior, pois toda pessoa avalia a partir dos critérios pré-estabelecidos por sua cultura. Quanto mais uma cultura é semelhante AOS NOSSOS VALORES, mais nós a valorizamos, pois nossos valores são nosso referencial de superioridade e inferioridade. Nós valorizamos muito a tecnologia e a ciência, mas alguns povos indígenas, por exemplo, vivem em grande harmonia com a natureza produzindo apenas para sua subsistência. Em quanto isso com toda nossa tecnologia e ciência não conseguimos viver sem prejudicar o meio ambiente e apesar da pretensão de superioridade e da acumulação de riquezas muitos vivem na pobreza. Por isso não há como demonstrar a superioridade cultural. Os evolucionistas são grupos de pessoas que consideram seus países, superiores aos outros com o pretexto de exercer dominação sobre aqueles que são ditos inferiores. Os evolucionistas acreditam que cada cultura é um estágio da evolução Humana. Em outras palavras uma cultura considerada mais desenvolvida é um estágio que as culturas menos desenvolvidas irão se aproximar e as culturas consideradas menos desenvolvidas são etapas por quais as culturas mais desenvolvidas ultrapassaram. Nós valorizamos muito a ciência, mas mesmo quando um paradigma é superado, o novo paradigma possui importância para as pessoas, na medida em que tem uma utilidade para elas e isso significa que as novas coisas só são importantes por causa de velhos interesses; como o interesse de se sentir seguro. Esse interesse não é resolvido pelas Ciências, mas é importante buscar a verdade com sinceridade e ver que as ciências são apenas técnicas, que servem para MELHORAR nossas vidas. A ciência pode ser usada para o bem ou para o mal das pessoas e a maneira de utilizar a ciência e a vivência, como no caso dos índios, é o que faz uma cultura ser superior às outras ou não, em minha opinião.

A REALIDADE VAI ALÉM DA PERCEPÇÃO HUMANA

Se só é real aquilo que percebemos e nós só percebemos a nossa consciência, então só é real a nossa consciência. Portanto, meu corpo, parte da minha mente e o que não faz parte de mim não existiria, como, por exemplo, o meu fígado, o “subconsciente”, o chão, etc. Mas o homem e seu pensamento fazem parte da Realidade, e tudo que há neles veio dela. Porque se não, tudo que não fosse minha consciência seria irreal. Consequentemente a realidade do pensamento humano vem da realidade que o antecede, logo o que existe em minha mente existiu primeiro na realidade. Até porque nós nem sempre existimos.

SOBRE O QUE É OBJETO.

Se tudo o que eu conheço está na minha consciência, então eu não conheço nada além da subjetividade e por isso eu não sei o que é objeto, mas todo objeto não é nada além da negação da nossa própria subjetividade, pois objeto é algo que não faz escolhas, ou seja, não têm alternativa, como nós Homens. Como eu posso supor que sou formado de objetos, se eu só conheço a minha própria subjetividade e os objetos não possuem isso? Se eu fosse formado de objetos, como diz a teoria da abiogênese, eu seria um objeto complexo. Toda via, eu não posso supor que um objeto é real, se só é real o que eu percebo e não percebo os objetos. Se só é real o que eu percebo, como afirma a fenomenologia, eu só posso supor que fomos formados de coisas subjetivas. Mesmo que a fenomenologia esteja errada tudo que eu conheço é subjetivo, é parte da minha consciência e até as pedras podem ser controladas por forças subjetivas.

O HOMEM TEM ALGUMAS ALTERNATIVAS E OUTRAS NÃO!

O Homem não tem escolha quando ele deseja algo, como comida, bebida e descanso. Os Homens dão valores diferentes a coisas iguais e até fazem escolhas contrárias em relação a uma mesma coisa, mas em nenhuma cultura foi encontrado desprezo pelo Comer, Beber e o Descansar!

A VERDADE NÃO PODE SER NEGADA RACIONALMENTE

Eu não posso pretender está dizendo a verdade quando afirmo que não existe verdade, pois se não existe verdade, então a afirmação de que não existe verdade não é verdadeira. Se eu disser que não existem verdades eternas, então estarei me contradizendo novamente, pois estou fazendo uma afirmação que pretende ser universal e eterna, pois dizer que não existem verdades eternas é o mesmo que dizer que toda verdade é sempre provisória, mas como é possível provar que isso é verdade se o conhecimento Humano é limitado? Em outras palavras PODE OU NÃO EXISTIR algo além de nós?

SOBRE VERDADE, INTERPRETAÇÃO E FATOS.

Um estudioso da linguística e da semiótica disse: Não existem fatos, mas apenas interpretações.

Imagine que nenhuma porta esta fechada, mas nenhuma porta está de fato aberta, por isso deixem todas as portas abertas! Quanto vale uma porta fechada ou aberta para você? Em outras palavras, existe ou não insegurança de fato? Imagine que foi escrito num papel, em várias línguas, que o homem tem sede. E depois esse papel foi colocado numa garrafa e lançaram a garrafa no oceano. Não importa quem vai ler o que está escrito nesse papel, pois ao ler o que está escrito nele, ninguém vai chegar à interpretação de que o Homem não tem sede. Porque a sede é um fato para todos os Homens.

SOBRE A INTERPRETAÇÃO.

Você não pode expressar com exatidão o que você quer dizer, ficando sempre uma incompletude, pois sempre é possível detalhar mais, como um mapa. Porém você pode se desviar daquilo que quer dizer se não tiver cuidado na escolha das suas palavras.

QUANDO HOMENS GARIMPAM EM RIOS.

Quando homens garimpam em rios, procurando minerais preciosos e poluem esses rios, eles se esquecem de que usam o dinheiro para comprar água não poluída para beber ou que precisam beber água que não foi poluída por eles. Os rebanhos de animais também bebem água, os vegetais precisam de água. A poluição do ar faz a chuva poluir os rios e etc. Com as “riquezas” nós compramos vestes, feitas de tecidos orgânicos ou semiorgânicos e tudo que é orgânico precisou de água. Toda bebida contem água e toda comida também possui água, pelo menos em parte. Mas brevemente saberemos que essa busca por riquezas falsas e desvalorização das verdadeiras riquezas realmente é uma ilusão Inimiga!

TOLERÃNCIA.

Muitas pessoas só toleram ou suportam a elas mesmas, pois só toleram aquilo que elas acham importante tolerar de acordo com as circunstancias. Nós cristãos erramos, mas procuramos sempre perdoar as pessoas, pois nosso verdadeiro inimigo é o Diabo, acusador e traidor. Nós respeitamos as crenças das pessoas, pois não caçoamos e nem insultamos elas; quando elas impõem suas opiniões. Nós pregamos a palavra de Deus porque queremos que o Senhor ajude as pessoas e isso é Tolerância. A ética sem a moral é vazia de importância ou não tem valor, pois é totalmente relativa ou “dança conforme a música”. Mas nem todo valor é relativo, mas há coisas que possuem valor independente do seu significado e independente de qualquer cultura. Como é o caso da comida da bebida e do descanso. Ajudar aos seus necessitados deve ser um valor de todas as sociedades, pois sempre existiu alguém com fome e com sede. Portanto nem todo valor é construído culturalmente. Quanto mais crentes em Cristo Jesus, melhor para todos, pois nós Cristãos sabemos perdoar e dar a mão. Sem o perdão, o dom de Deus, já teria se apagado o amor e só haveria ódio, rancor e guerra!!!

CONFISSÃO.

Em minha opinião cremos porque Deus nos deu também a fé. Quando verdadeiramente cremos em Deus o amamos, pois entendemos que ele nos ama muito e só quer o nosso bem, pois ele nos criou e sofreu todas as consequências dos nossos pecados. Eu creio que deus fez o melhor segundo seus “estatutos” eternos e secretos. Também sei que não possuo entendimento para julga-lo, pois os seus caminhos e a sua sabedoria são infinitamente mais altos, maiores e mais perfeitos do que eu posso imaginar!!! Todo dom, poder, autoridade e bem é dado por Deus, portanto eu confesso que não sou digno de ser seu servo e creio que somos escolhidos por Deus pela perseverança e que ela não nos torna dignos das dores sem fim de Jesus. Portanto só Deus possui méritos. Por isso dele é a glória de eternidade a eternidade! Assim seja!