Wikilivros:Diálogos comunitários

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Ir para: navegação, pesquisa
Bem-vindo aos diálogos comunitários do Wikilivros em língua portuguesa.
Domingo, 26 de maio de 2013 — 7 203 módulos em 449 livros
Internet-group-chat.svg Diálogos comunitários
Página principalPortal comunitárioBibliotecaWikijúniorDiálogos comunitáriosTarefasAjudaContatos

Esta é a página onde qualquer pessoa (leitores, colabordadores e demais interessados no projeto) põem as suas dúvidas, propostas e comentários relacionadas ao Wikilivros.

  • Antes de criar um novo tópico, consulte os existentes para ter certeza de que sua questão ainda não foi abordada.
  • Para pesquisar diálogos iniciados antes da instalação da extensão LiquidThreads (agosto de 2010), consulte nossos arquivos mais antigos.

Conteúdo

Assunto do tópicoRespostasÚltima alteração
Índice do livro e lista de módulos3721h00min de 24 de maio de 2013
Forças-tarefas119h19min de 24 de maio de 2013
Poluição de histórico1818h56min de 24 de maio de 2013
Por favor, opiniões1718h16min de 24 de maio de 2013
Mudanças nas mensagens de boas-vindas316h02min de 24 de maio de 2013
Exemplos515h49min de 24 de maio de 2013
Ativar Guided Tour415h16min de 24 de maio de 2013
Mover Wikilivros:Diálogos comunitários para Wikilivros Discussão:Portal comunitário714h32min de 24 de maio de 2013
Ativar Article feedback Version 5814h23min de 24 de maio de 2013
Imagens usadas no projeto2212h09min de 24 de maio de 2013
Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions102h13min de 24 de maio de 2013
Liquid thread por padrão421h57min de 23 de maio de 2013
Edição só por usuários cadastrados1117h44min de 21 de maio de 2013
Mensagens da Wikimedia003h31min de 4 de maio de 2013
Manutenção e limpeza217h55min de 27 de abril de 2013
Sobre as mudanças na Wikilivros1817h35min de 27 de abril de 2013
Apoio de professores1417h26min de 27 de abril de 2013
Sistema de categorias018h34min de 25 de abril de 2013
Alterar nick511h47min de 22 de abril de 2013
Comunicação120h44min de 20 de abril de 2013
Primeira página
Primeira página
Página anterior
Página anterior
Última página
Última página

Índice do livro e lista de módulos

Um problema que tenho encontrado ao criar e reestruturar índices, incluindo adicionar, remover, fundir ou renomear módulos, é a atualização da Predefinição:Lista de capítulos. Ao modificar o índice, seria necessário atualizar essa predefinição. Então eu imagino se teria como fazer a predefinição de lista detectar as páginas do livro automaticamente através do índice.

Existe a Predefinição:Índice, que talvez poderia ajudar de alguma forma. O problema é que cada livro tem uma formatação diferente e estilo diferente do índice, dificultando o uso de predefinições. A criação de uma predefinição flexível é difícil.

Abacaxi (Discussão)19h45min de 12 de março de 2013

Acredito que o caminho ideal é ter a lista de capítulos em um único lugar, em vez de ficar fazendo cópias:

  1. Na página principal do livro
  2. Na coleção
  3. Na lista de capítulos

Dado que não há como se livrar da lista que vai na página da coleção (bugzilla:26533 / bugzilla:26448), a única lista que deveria ser mantida é aquela. Se eu não me engano uns testes que o Raylton e eu fizemos com Lua no mediawiki.org já permitem que nos livremos das listas de capítulos (pois dá para obtê-la a partir da coleção). Se isso realmente não quebrar nada (caches?), só falta lidarmos com os índices. No entanto, não vejo como automatizá-los sem ter uma dose razoável de padronização. Mas, como isso ajudaria a manter a sanidade dos editores, não vejo essa padronização como uma coisa ruim...

Helder18h39min de 14 de março de 2013

O script lua que estavamos testando já parece estar funcional. Só não apliquei por falta de tempo. Helder... Acho que vale a pena resgatar aquele seu script que transforma os índices em coleções. Porque só vamos poder migrar quando todos os livros tiverem suas respectivas coleções.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D19h05min de 14 de março de 2013

Por enquanto, para utilizar o script que facilita a criação de coleções, precisa copiar o seguinte para o seu common.js (e limpar o cache do seu navegador):

// [[Special:GlobalUsage/User:Helder.wiki/Tools/BookTools.js]] ([[File:User:Helder.wiki/Tools/BookTools.js]])
mw.loader.load( '//pt.wikibooks.org/w/index.php?title=User:Helder.wiki/Tools/BookTools.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400' );

Depois, quando abrir o índice de um livro, verá alguns links extras na barra lateral.

Helder20h11min de 14 de março de 2013

A página principal do livro, o índice, é o lugar mais fácil para editores editarem o índice.

O índice pode variar em formatação e ainda ter hierarquia de tópicos e subtópicos. A solução mais fácil seria o script ler o índice e pegar subpágina por subpágina à medida que for encontrando no índice e assim formar a coleção mantendo a ordem na qual encontrou as subpáginas.

Obrigatoriamente, alguns livros terão que fugir do padrão, como o Livro de receitas.

Abacaxi (Discussão)20h42min de 14 de março de 2013

O fato do índice variar em formatação é um dos motivos para não ser possível um script ler essa página para gerar a lista de forma confiável. Automação requer padronização.

Helder11h23min de 18 de março de 2013
 

Existem páginas como Matemática elementar/Imprimir, que também são feitas manualmente. Seria melhor usar a coleção para gerar página de impressão.

Ainda existem várias predefinições antigas de navegação, como Predefinição:Navegação e Predefinição:AutoNav, além de predefiinções de livro que não são mais usadas, como Predefinição:Navegação/Teoria de números. Não seria melhor eliminá-las?

Abacaxi (Discussão)16h32min de 15 de março de 2013

Terminei de converter as listas... Já podemos converter

No ainda não podemos eliminar as listas antigas ainda tenho que fazer um script para a versão para impressão

Estou pensando em fazer algumas alterações na navegação, mas pode ser feito depois de ativada. Então... Vou ativar!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D18h25min de 19 de março de 2013
 
 
 
 
Editado pelo autor.
Última edição: 21h00min de 24 de maio de 2013

Vou reorganizar o que estávamos conversando aqui sobre índices e coleções:

1. Achei um bug. Módulos cujo título tem caracteres diferentes como &, ', " e :, não aparecem na navegação. Páginas: Wikilivros:Livros/Acupuntura hoje (&), Manual de urbanismo/Canalização e Retificação de Cursos D'água('), Guia para iniciantes em genealogia/Qual "software" devo usar? ("), Logística/Sistemas de procura independente: modelos determinísticos (:).

2. Os livros de idiomas estão divididos entre "curso" e "gramática" (Espanhol, Inglês, Francês, Italiano, Português). Concordaria em dividir o livro do idioma em dois livros, um para o curso e outro para a gramática?

3. O índice de um livro pode ser modificado, pode ocorrer mudança de ordem, página renomeada, página adicionada, link vermelhos renomeadas ou inserção de links vermelhos. Assim coleção precisa ser atualizada. Seria possível fazer um robô executar uma vez por mês para detectar os índices de livro que foram modificados nos últimos 30 dias e então atualizar a coleção?

4. Nos últimos dias, estes livros receberam várias edições e precisam agora de atualizar a coleção. As coleções deles são mais trabalhosas de editar manualmente.

Curso de PHP, Judaísmo, Introdução à programação, Otimização, Matemática elementar, Dimensionamento de Estruturas Metálicas pelo EC3, Web para curiosos, Álgebra abstrata

5. Vamos decidir o que fazer com sub-índices de livros.

  • Tentei usar {{oculto}} em Logística, porém precisa de conserto. O que ache da ideia?
  • Lista de exercícios poderiam ser exibidas na horizontal em vez de vertical mostrando só o número. Isso ocuparia menos espaço no índice. (Curso de termodinâmica)
  • Módulos pequenos de um livro poderiam ser fundidos num módulo maior quando possível.

6. Estou listando aqui od livros com sub-índices que achei:

7. As páginas que estavam na categoria de módulos fora de coleções foram colocados aqui. Quando resolvermos os itens anteriores, seria bom atualizar essa lista para ver o que mais falta.

8. Há livros com estilo próprio de navegação, mas vamos deixar isso para o final. No momento vou listar aqui só para não esquecer.

9. Quando tudo estiver pronto. Poderemos apagar Predefinição:Nav, Predefinição:Lista_de_capítulos, páginas "/Imprimir", Predefinição:Versão para impressão, Predefinição:Versão para impressão automática.

10. Criei Predefinição:Alfabeto Dicionário para ser genérica de dicionários/glossários. Temos que substituir Predefinição:Dicionário de termos médicos por ela e adicioná-la também no livro Termos utilizados na administração pública.

Abacaxi (Discussão)20h10min de 24 de maio de 2013

Concordo plenamente com o item 2.

Mário Júnior (Discussão)20h59min de 24 de maio de 2013
 
 

Forças-tarefas

Editado por 3 outros utilizadores.
Última edição: 19h55min de 20 de abril de 2013

Oi gente! Nos próximos dias pretendo criar quatro forças-tarefas/equipes e isso provavelmente vai resultar em algum numero de páginas cridas no domínio Wikilivros...

São elas: revisão, produção e melhoramento, coordenação de voluntários e tecnologia

O objetivo é criar distribuição de tarefas, diminuição da sobrecarga administrativa e fornecer as ferramentas adequadas para quem desempenha determinada tarefa. Também pretende fornecer uma certa articulação entre os membros de cada força-tarefa e das forças tarefas em geral.

Faz parte do meu projeto para aumentar o aproveitamento das edições que em minha interpretação deve, por consequência, aumentar a qualidade, o número de páginas e de voluntários.

Por enquanto é apenas um esboço... Estou avisando aqui porque resolvi começar a trabalhar nisso fora das minhas sub-páginas, por isso não se assustem com as novas páginas por serem criadas. Em breve volto para dar mais detalhes porque por enquanto, como eu disse, é apenas um esboço...

Abraço :)

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D23h47min de 6 de abril de 2013

Temos que ver como as páginas serão porque inicialmente pode ser confusa aos novatos. Seria importante que a página inicial, que é esta, seja amigável aos novatos.

Abacaxi (Discussão)19h19min de 24 de maio de 2013
 

Poluição de histórico

Editado por outro utilizador.
Última edição: 14h05min de 9 de abril de 2013

Houve um excesso de vandalismo na página Linux_para_iniciantes/Instalando_programas e o histórico ficou com muito lixo. Seria possível remover o vandalismo do histórico?

Abacaxi (Discussão)14h19min de 4 de abril de 2013

Seria... Mas não vejo muita utilidade, geralmente usamos quando o sumário também foi vandalizado, mas mesmo nesses casos é raro. E não dá pra remover os itens. Apenas ficariam ocultos.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D20h17min de 4 de abril de 2013

As edições e o sumário ficaram com coisas de racismo, por isso seria bom remover ou ocultar.

Abacaxi (Discussão)21h34min de 4 de abril de 2013

Racismo, homofobia, machismo e afins são os vandalismo mais comuns...

Receio que não tenhamos administradores suficientes para ocultar tudo isso, então acabamos apenas revertendo.

Você entende?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D02h59min de 5 de abril de 2013

Teríamos que definir o que deve ou não ser ocultado no histórico. Mas eu acredito que na maioria das vezes os vandalismos podem ser mantidos nos históricos... Até para ser mais fácil detectar vandalismos recorrentes. Mas é só minha opinião... O que você acha? Todo vandalismo deve ser ocultado? Quais os critérios para ocultarmos?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D03h04min de 5 de abril de 2013

Eu pedi para ocultar especificamente para esse caso, porque a situação que o vândalo deixou o histórico é triste; 20 edições de lixo com sumário racista e esse número é grande.

Abacaxi (Discussão)19h04min de 5 de abril de 2013
 
 
 
 
 

Por favor, opiniões

Editado pelo autor.
Última edição: 15h38min de 22 de maio de 2013

Remover Mover ou não a página http://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Metaplasmos ?

Não creio que seja parte do ensino médio (os livros que tenho não cobrem).

A Epêntese pode ocorrer no português atual tendo o nome de Anaptyxis (para vogais)

Jesus!

Tese de Ph.D em Harvard? Hum?

(Risadas)

Atualizando [editar]

Pessoal, ando vendo que tem pouquíssimos colaboradores ativos. O máximo que posso fazer então é apenas editar as páginas que já foram criadas, visto que pedidos como por exemplo de remoção ou acréscimo podem levar um bom tempo para serem feitas. E mais, pedidos como esses necessitam de aprovação de ao menos 1 pessoa.

Outros problemas [editar]

Além da falta de colaboradores ativos (sinceramente, achei que tinha mais, fui ingênuo), também achei que a Wiki tinha evoluído no quesito edição WYSIWYG. Não tem nada novo, e, acredito eu, se continuar assim ninguém nunca vai querer colaborar. Até tentei outras alternativas fora do Browser, estava avaliando rapidamente o suporte da linguagem mediawiki no OpenOffice e vi que está "obsoleto".

Avaliei como está a conversão de coleções (em específico, livros) para formatos como PDF e ODT e encontrei vários problemas na formatação, tanto a versão em PDF quanto a em ODT.

Tem mais, mas não vou escrever aqui não, esse só foi um pequeno desabafo, desculpe pelo tamanho do tópico. :)

Ah! E sobre minhas edições, por favor, não fiquem sem jeito de removê-las, não aprová-las, etc., caso seja necessário. Apenas me informe as razões, claro!

Mais uma vez, obrigado.

Gui (Discussão)23h04min de 9 de maio de 2013

Infelizmente tem poucas pessoas aqui até para discutir o conteúdo dos livros, como é o caso do livro de português. No caso desse livro, o problema atual é entender o conteúdo, então uma solução é melhorar o texto para melhorar a compreensão.

Já vi a edição WYSIWYG em outras wikis. Não sei se tem uma opção nas preferências que ativa isso.

A conversão de coleções em pdf e odt é feita pelo MediaWiki. Então você pode reportar o bug e mostrar exemplos daqui. Só não sei onde reporta. :(

Qualquer outro problema é só falar.

Abacaxi (Discussão)15h30min de 17 de maio de 2013

Citação: Gui escreveu: «Remover ou não a página http://pt.wikibooks.org/wiki/Portugu%C3%AAs/Metaplasmos ?»

Não.

O livro de português é uma introdução ao estudo, mas não se limita as disciplinas das grades curriculares do ensino básico brasileiro (nem de nenhuma país especifico), visto que o idioma é falado por diversos países.

Caso seja preciso remover um capítulo para um objetivo específico, é possível criar um índice alternativo (em uma subpágina/coleção por exemplo) apenas não adicionando os capítulos não aplicáveis.

Citação: Gui escreveu: «Avaliei como está a conversão de coleções (em específico, livros) para formatos como PDF e ODT e encontrei vários problemas na formatação, tanto a versão em PDF quanto a em ODT.»

Por favor seja mais especifico sobre os problemas para tentar-mos corrigir

Citação: Gui escreveu: «Além da falta de colaboradores ativos (sinceramente, achei que tinha mais, fui ingênuo), também achei que a Wiki tinha evoluído no quesito edição WYSIWYG. Não tem nada novo, e, acredito eu, se continuar assim ninguém nunca vai querer colaborar. Até tentei outras alternativas fora do Browser, estava avaliando rapidamente o suporte da linguagem mediawiki no OpenOffice e vi que está "obsoleto".»


Sobre, o número de colaboradores. Pelos meus dados, ele está aumentando gradativamente. A retenção de colaboradores não é um problema tão simples de resolver! Então não é muito claro se apenas o editor visual tenha de fato o impacto tão grande quando nós esperamos que tenha.

De qualquer forma a receptividade da comunidade tem um papel que considero também importante!

E não podemos subestimar o valor de uma unica pessoa, afinal de contas estamos aqui, e cada pessoa é importante:)

O nosso editor WYSIWYG está em desenvolvimento (testar) e deve ser ativado aqui de junho em diante.


Paz a todos!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D16h03min de 17 de maio de 2013

O livro de português é uma introdução ao estudo, mas não se limita as disciplinas das grades curriculares do ensino básico brasileiro (nem de nenhuma país especifico), visto que o idioma é falado por diversos países.

Então a categoria ensino médio foi erroneamente colocada... ensino médio é coisa do Brasil, ensino médio é da grade do ensino básico...
Olha, não é por nada, entendo a intenção do livro universal de português, mas procure na internet comentários de grandes estudiosos sobre a dificuldade da unificação das diversas variedades linguísticas do português...
Não seria melhor fazer pouco mas com qualidade? Ditado popular...
E, mais, conta aí, quantos colaboradores não brasileiros colaboraram neste livro? :)

Por favor seja mais especifico sobre os problemas para tentar-mos corrigir

O próprio livro de português em ODT ou PDF, na seção de fonologia você já acha vários problemas, a grande maioria relacionada ao CSS usado nos tópicos dentro dessa seção. Testei o ODT com a última versão do OpenOffice e o PDF com a última versão do Adobe Reader.

Caso seja preciso remover um capítulo para um objetivo específico, é possível criar um índice alternativo (em uma subpágina/coleção por exemplo) apenas não adicionando os capítulos não aplicáveis.

Mas se não houver limites quanto a "profundidade" ou abrangência (todos falam português mas existem inúmeras diferenças, português não é português nem aqui nem Portugal... veja comentários de vários estudiosos no assunto...)

E mais, a coleção seleciona páginas, não tópicos. Isso deixa claro que é possível haver muito conteúdo "indesejado" dentro das páginas selecionadas quando o livro não tem um escopo ao certo...


Sobre meus outros comentários, entenda-os como desabafo... :)

Gui (Discussão)17h14min de 21 de maio de 2013

1.Essa questão é recorrente e inclusive adicionamos um adendo aqui: Português/Sobre o livro. 2.Obrigado por especificar, vou dar uma olhada e ver o que podemos melhorar. 3.Entendo seu ponto, mas o fato é que o livro não é feito "apenas" por brasileiro. Mas em todo caso paginas de boa qualidade não podem ser removidas, o máximo que poderia ser feito era move-la para outro livro.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D17h45min de 21 de maio de 2013

Desculpe, queria ter comentado aqui e me esqueci...

Eu quis dizer remover do livro de Português, não do banco de dados "Wikilivros". Seria mais apropriado eu ter dito mover, pois de forma alguma queria dar o entendimento que gostaria de retirar bons trabalhos dos outros.

Reformulando e afirmando novamente, substitua o verbo remover (que era apenas no contexto do livro, não do "Wikibooks") por mover.

Obrigado, mais uma vez.

Gui (Discussão)15h34min de 22 de maio de 2013
 
 
 
 

Não acho que um pouco a mais de conhecimento seja um problema... Também não acho que o livro seja incompreensível. Ora, a epêntese, que o Gui citou, nada mais é que uma mortandela ou um cemintério. Creio que seja de suma importância o aluno (ou quem quer que seja) saber que isto altera a língua, formando novas palavras. Afinal, não é outro idioma, já que estas são perfeitamente entendíveis.

E de modo algum queremos unificar as variantes do português! Quando possível, mostraremos as regras gramaticais de todos os países.

Mário Júnior (Discussão)21h39min de 21 de maio de 2013

Se você acha fácil cuidar de todo esse conteúdo, vai em frente... não quero nem mortandela nem cemintério...

Gosto da simplicidade e da clareza onde for possível...

Pode ficar tranquilo, pelos poucos (ou únicos) contribuidores do livro, percebo que a intensão é uma, e a que tenho é outra...

De qualquer forma algum conteúdo posso aproveitar para meu próprio conhecimento ou para trabalhos futuros que respeitem a licença adotada nas Wikis...

E mais, deixem os mort* e cemit* com os mortos e vamos trabalhar com os vivos! :)

Gui (Discussão)00h03min de 22 de maio de 2013

Mas você pode participar sim cara, só rejeitamos as ideias porque a maioria do que propôs foi "limitar a edição" e "remover conteúdo" e nós temos tendência preferir agregar em vez de diminuir e limitar.

Porque é uma coisa complicada remover trabalhos alheios ou impedir tal trabalho, porque "algumas" pessoas dedicam seu tempo nisso (mesmo as não logadas)...

Mas fique a vontade para editar, sugerir, e nos ajudar. Você é muito bem-vindo, não nos entenda mal.

Abraço!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D00h12min de 22 de maio de 2013

Você falou preferir agregar, eu também, plenamente. Só não agrego aquilo que pode confundir ou piorar as coisas... me entende? Cada um tem sua vontade, eu respeito a dos outros, mas a minha é essa. Cada um escolhe seu caminho... e temos lugar para tudo nesse universo... (Risadas)

Você esclareceu bem, o livro de Português não é um livro focado no português do Brasil, e muito menos só no ensino médio. Infelizmente havia visto esta categoria no livro e achei que fosse para o ensino médio... mas a "culpa" não foi minha... sem querer culpados...

Sou um pouco sonhador ai, com minhas ideias e filosofias bolei todo um projeto na minha cabeça que visava unir as forças de diversas fontes (a ideia dos "exemplos" ou "questões" na página de discussão do livro de português, ideias para unir e aclamar professores em "apoio de professores", combater vandalismo em "edição só por usuário cadastrado" para motivar sérios colaboradores, e outras mais...).

Para agregar é necessário tirar aquilo que nos corrompe...

Gui (Discussão)00h30min de 22 de maio de 2013

Eu falei que o livro não é "somente" para o ensino médio "brasileiro"

Podemos criar uma versão voltada para o ensino médio brasileiro dentro do próprio livro, eu falei isso acima. E caso isso não seja possível podemos criar um livro novo.

Já o lance das edições, não podemos limitar sem um bom motivo (combater vandalismos não é um bom motivo pelas razões supracitadas).

Mas em matéria de livros e foco, podemos achar uma alternativa que agregue seu modelo, mas respeitando as edições dos outros e o foco de cada livro.

Felizmente um dos autores apareceu aqui e podemos manter a conversa até achar uma boa solução.

Eu sugiro que crie o esboço do índice que pretende, dentro da sua subpágina de teste, daí vamos discutindo para encontrar uma solução interessante a todos.

Enfim... Atenciosamente :)

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D00h45min de 22 de maio de 2013
 

Aproveitando, então qual é o livro que seria proposto ao MEC para ser o livro aberto para o ensino básico?

É nele que eu quero contribuir.

Cade o link para que eu possa tentar colaborar no lugar certo?

Obrigado mais uma vez pela sua paciência.

Gui (Discussão)00h35min de 22 de maio de 2013

Acho que esse próprio! Mas nem sei outro dia tava lendo as especificações do PNLD e parece que é muito rígida.

Por exemplo, exige que cada editor declare seu direito autoral (convencional). Acho que isso seria impossível para nós a principio. Uma vez que utilizamos autoria múltipla e direito autoral menos restritivo.

Acho que os critérios de qualidade podemos até utilizar, mais os critérios legais suponho que não possamos.

Mas sempre tem espaço para conversar com o pessoal do ministério para ver até que ponto chega essa restrição.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D15h32min de 24 de maio de 2013
 
 
 
 
 

Mudanças nas mensagens de boas-vindas

Eu acredito que mensagem de boas-vindas deveria ser um jeito de um dos voluntários receber de forma acolhedora o novato e não entupir o usuário de links e informação que raramente ele vai ler

Por isso proponho mover todo conteúdo da predefinição de boas-vindas para a página de boas-vindas e tornar a mensagem de boas vindas mais curta, menos impessoal e mais acolhedora. Algo como isso (e/ou alguma variação pragmaticamente equivalente):

Seja [[Wikilivros:Seja muito bem-vindo!|bem vindo]] ao Wikilivros!!!

Se por acaso precisar de alguma ajuda, [[Wikilivros:Plantão de dúvidas|é só dizer]]... Estou a disposição. {{=D}}
Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D23h32min de 23 de abril de 2013

Apoiado!

Helder01h19min de 24 de maio de 2013
 

Concordo. Uma mensagem mais simples faz o destinatário ter um interesse maior em contribuir.

Mário Júnior (Discussão)01h30min de 24 de maio de 2013

Breve relatório:

Tem se mostrado bem eficiente: Eu recebi 7 respostas enquanto com a nova mensagem só nesse meio tempo, sendo que uma tinha dúvidas.

Enquanto com a mensagem antiga "nunca" recebi nenhuma resposta. Acho que o principal benefício é que o usuário tenha um lugar claramente definido para pedir ajuda. Mesmo que ele não continue editando.

Vale lembrar que Wikilivros:Coordenação de voluntários pretende fornecer também outros tipos de suporte para os "coordenadores(?)", incluindo documentações como por exemplo: "Como responder uma pergunta" e/ou "como manter o usuário interessado" "como remover mau conteúdo sem espantar usuários"

Acho que pode ser um bom lugar para nos organizar-mos criar mão de obra qualificada(em wiki) para os projetos.

Juntem-se a mim para discutir e mandar boas vindas também!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D16h02min de 24 de maio de 2013
 
 

Aproveitando o embalo, aqui vai outra pergunta (que já havia feito no link: http://pt.wikibooks.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Portugu%C3%AAs#Exemplos)

Exemplos [editar]

Seria interessante criar uma plataforma separada para exemplos e associá-los aos tópicos aos quais eles pertencem.

   Usuários podem criar seus próprios exemplos a parte, sem interferir na estrutura básica do documento.
   Simplificaria na colaboração de uma forma geral (mais foco de acordo com o interesse, que nesse caso, seria só adicionar exemplos).
   Poderíamos formatar os exemplos de acordo com um padrão.

Atualmente isso depende de mudanças no Software do Wikilivros, infelizmente, ou estou enganado?

Gui (Discussão)17h39min de 25 de abril de 2013

O que seria um exemplo especificamente?

Acho que precisa de mudançanlas no software para poder gerenciar isso. Mas sem mudanças, ainda é possível adicionar páginas normais separadas nos livros para colocar exemplos.

Abacaxi (Discussão)18h21min de 25 de abril de 2013

Obrigado pelo comentário Abacaxi.

Se fossemos falar sobre o que é um substantivo.

Usando XML.

 <exemplo>
  <texto>[João] instalou um software de modelagem 3D no computador.</texto>
  <observação>[João] é o substantivo.</observação>
  <tags>Substantivo;Informática</tags>
 </exemplo>

Eu poderia ter exemplos de situações em áreas específicas (culinária, informática, esportes, brinquedos etc.). Dessa forma uma criança poderia obter somente exemplos dentro de uma área (no caso, uma apropriada para sua idade ou gosto, como brinquedos).

Com esses dados o documento poderia ser formatado assim:

 <div class="exemplo">
  <p class="texto"><span class="substantivo">João</span> instalou um software de modelagem 3D no computador.</p>
  <p class="observação"><span class="substantivo">João</span> é o substantivo.</observação>
 </div>

Além disso o documento teria mais flexibilidade a ponto de no futuro João não precisar ser João (Risadas), se a criança gosta mais do Super-Homem, ela poderia importar esse nome próprio de uma lista própria para Super-Heróis:

 <nome>
  <grafia>Super-Homem</grafia>
  <área>Super-Heróis<área>
 </nome>

(Risadas) A criançada adora contar histórias, então elas trabalham mais pelos exemplos, não pelo conteúdo metalinguístico. Aliás, quem é que gosta de ficar só rotulando as coisas? Que chato heim! :)

E assim vai... É só uma ideia mesmo...

Gui (Discussão)22h17min de 25 de abril de 2013

Gostei da ideia!

Mas isso atualmente é feito interferindo "na estrutura básica do documento"

Mas isso não é exatamente um problema, é?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D22h35min de 25 de abril de 2013

Quando eu colaborava aqui na wiki eu só fazia pequenas modificações (já faz anos...). Pra falar a verdade eu ainda sou um "Noob" na sintaxe mediawiki, mas entendo um pouquinho de XML, HTML, CSS e Javascript (Web...), e isso me ajuda a pensar no que seria possível de se implementar.

Talvez isso envolva apenas uma extensão ao motor do mediawiki (alguma coisa parecisa com XMLHTTPRequest para requisitar os exemplos e coloca-los no livro), talvez não, talvez algo mais, não sei.

(Risadas) Eu apenas espero que vocês que entendem mais comentem sobre a ideia.

Gui (Discussão)23h20min de 25 de abril de 2013

Esse é outra coisa demorada/complicada de fazer e só poderia ser criado(algo parecido) com uma extensão(mais difícil) ou com predefinições(menos difícil).

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D15h48min de 24 de maio de 2013
 
 
 
 
 

Ativar Guided Tour

Guided tours é uma extensão que cria uns balõezinhos que servem pra ir dando ajuda passo a passo na hora da edição etc.

Aqui um exemplo.

Dá pra construir vários tipo e ativar, acho que pode ser muito útil para novatos.

Faz um tempinho que eu traduzi essa extensão junto com o Alchimista para ativarmos na Wikipédia, então pra mim já tá no ponto pra instalar aqui também.

Que acham? Podemos ativar?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D21h18min de 23 de maio de 2013
Editado por 0 outros utilizadores.
Última edição: 22h01min de 23 de maio de 2013

aff, vc ainda não implementou, vai logo

Rodrigo Tetsuo Argenton (Discussão)22h01min de 23 de maio de 2013
 

Ok! Parece ser um bom auxílio para quem está começando. E sei que você e o Helder vão fazer bom uso do recurso, colocando vários guias por aí ;).

Jota (Discussão)23h02min de 23 de maio de 2013
 

Isso aí pode ser bem útil. Concordo com a instalação.

(nem tinha notado que estava instalado na ptwiki...)

Helder00h29min de 24 de maio de 2013
 

Na pratica continua a mesma coisa: As mesmas discussões, o mesmo cabeçalho e também o redirecionamento.

No entanto com a mudança poderíamos pesquisar nas discussões arquivadas com maior facilidade quando marcássemos a opção "discussões" na pesquisa interna, no momento não podemos porque os arquivos não estão dentro do namespace adequado.

O outro benefício é fortalecer o portal comunitário como um espaço central onde a comunidade se organiza, e passar a utilizar mais a página para fornecer ferramentas de colaboração, por exemplo, as forças-tarefas (quando estiverem prontas).

Essa centralização onde podemos clicar em uma aba e encontrar as ferramentas de colaboração e em outra as discussões da comunidade parece muito promissora para mim.

Por favor, digam-me o que pensam.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D16h27min de 23 de maio de 2013

A questão da centralização e valorização do Portal comunitário me parece muito interessante.

Não tem como mover os arquivos com robô? E qual seria a diferença entre isso é mover para "Wikilivros:Portal comunitário/Diálogos comunitários"?

Jota (Discussão)00h17min de 24 de maio de 2013

"Wikilivros:Portal comunitário/Diálogos comunitários" ou "Wikilivros:Portal comunitário/Diálogos", para evitar a repetição?

Helder00h48min de 24 de maio de 2013
 
Editado pelo autor.
Última edição: 02h03min de 24 de maio de 2013

Por mim tudo bem (apesar disso quebrar a regra de que "Discussão:X é a página em que se discute sobre a página X", acho que posso me acostumar com isso).

Helder00h48min de 24 de maio de 2013

Eu pensei em mover para discussões porque seria mais bastaria trocar entre as abas para alternar entre as discussões e as ferramentas da comunidade e também para os arquivos serem pesquisáveis

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D00h54min de 24 de maio de 2013

Ok! Mas os arquivos não são pesquisáveis aqui? Não entendi (mas talvez isso também não importe tanto).

Talvez seja meio estranho ter os diálogos comunitários na página do Portal comunitários e não discussões sobre ele, mas eu entendo o que queres dizer em relação a trocar abas, acho.

Fora o estranhamento, não vejo nenhum argumento forte contra.

Jota (Discussão)01h07min de 24 de maio de 2013

Sou a favor.

Mário Júnior (Discussão)01h17min de 24 de maio de 2013

Seriam pesquisáveis, mas não estariam dentro do separador "discussões" na pesquisa. Veja o exemplo no enunciado da proposta.

Eu também acho meio estranho mais achei que os benéficos práticos seriam bem legais. E podemos até ocultar o nome do topo se ficar incomodando, já que mesmo sendo fisicamente lá o nome e os links continuaram os mesmos!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D14h29min de 24 de maio de 2013
 
 
 
 
 

Ativar Article feedback Version 5

Que acham de ativar a mw:Article feedback/Version 5?

Exemplo em inglês

Ela fica no mesmo lugar da nossa Article Feedback atual (aquelas estrelinhas embaixo das páginas, pra os leitores marcarem).

Só que ela substitui as estrelas por uma pergunta simples que tem se mostrado mais eficiente nas pesquisa, a pergunta é: "Você encontrou o que procurava?" e caso a resposta seja "não" o leitor pode nos dizer o que está faltando, para que possamos melhorar. Caso seja "sim", pode também sugerir outras melhorias alternativas.

Por favor digam-me o que pensam sobre isso!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D20h21min de 23 de maio de 2013

Ative, não é fofo, mas se for mais eficiente, pode ser interessante. Temos que ver se isso não incentiva a não "autoautoria" e cria um pool de reclamações, alias, se elas forem para o otrs, lhe mato, pois fizeram um treco deste no mobile, e virou um samba do crioulo doido e tive que arrumar vários artigos da WP ou delegar.

Rodrigo Tetsuo Argenton (Discussão)20h50min de 23 de maio de 2013

Ele tem um botão pra editar logo depois que o usuários manda a opinião, então acho que vai incentivar!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D21h46min de 23 de maio de 2013
Editado por 0 outros utilizadores.
Última edição: 22h09min de 23 de maio de 2013

então instala, só tinha medo de lotar o otrs

Rodrigo Tetsuo Argenton (Discussão)22h09min de 23 de maio de 2013
 
 

Sim!! Já tinha pensado nisso desde antes desse comentário aqui! Acho que pode ser muito bom. No mínimo vai movimentar um pouco as coisas por aqui, trazer mais interação, mostrar que afinal alguém lê o que é escrito aqui! E claro, vai ajudar a melhorar os conteúdos.

O único ponto negativo que vejo é a perda das estrelinhas que dão uma medida de qualidade também. Se bem que essa medida delas é bastante dúbia. Os leitores me parecem muito condescendentes com a qualidade do conteúdo, pelo menos na minha opinião (só ver as "notas" dos verbetes na Wikipédia. Por elas, parece que está tudo muito bem, com qualidade). Aqui ainda se tem o problema de serem poucas as revisões (exceções são as páginas do livro de Português, não é?). O ideal seria ter os dois, mas o feedback com comentários me parece mais prático.

Jota (Discussão)22h51min de 23 de maio de 2013

Também gosto das estrelinhas. Mas acho que segundo a pesquisa do pessoal que desenvolveu, essa avaliação é mais precisa e dá pra conseguirmos um pouco mais de feedback.

O ruim das estrelas é que não podemos saber o motivo pelo qual alguém marca poucas estrelas por exemplo.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D23h16min de 23 de maio de 2013

Sim, pode sempre se tratar só de testes, por exemplo. E não há também nenhuma garantia de que o usuário saiba (1) que estava fazendo uma avaliação e (2) o que estava avaliando exatamente. Aliás, a avaliação é dúbia, como tinha dito, e às vezes nem se aplica como o da Imparcialidade em páginas de ajuda, por exemplo.

Jota (Discussão)23h24min de 23 de maio de 2013
 
 

Concordo com a instalação da ferramenta.

Acredito que a possibilidade de receber comentários será mais útil do que essas estrelinhas...

Helder00h35min de 24 de maio de 2013
 

Imagens usadas no projeto

Editado pelo autor.
Última edição: 14h16min de 25 de maio de 2011

Gostaria de retomar a questão dos carregamentos de imagens aqui no Wikilivros. Já foi falado sobre isso em outros lugares, por exemplo:

Como alguns podem ter visto, em julho do ano passado foi anunciado o início de um projeto de usabilidade focado especificamente no Wikimedia Commons: usability:Multimedia:Hub. Naquela página, há uma tabela indicando a prioridade que é dada a algumas funcionalidades desejáveis para o Commons. Entre as mais importantes estão:

  • Uma nova interface para substituir a Especial:Upload (quem quiser pode testar ou assistir aos vídeos listados naquela página - em inglês)
  • Um tutorial sobre copyright e licenças livres
  • Sugestão de categorias com base nas descrições fornecidas pelo usuário
  • Possibilidade de realizar carregamentos diretamente para o Commons a partir de qualquer wiki

Foi desenvolvida também uma extensão chamada de Add Media Wizard, para oferecer uma interface mais adequada para a inserção de imagens nos artigos (ver imagem de exemplo). Pode-se testar o recurso na Wikipédia anglófona. Quem quiser, já pode testar o Add Media Wizard aqui mesmo no Wikilivros Teeth.png: Habilite o Add Media Wizard e experimente colocar umas imagens na caixa de areia usando o botão da barra de ferramentas.

Gostaria de sugerir que deixássemos de carregar imagens localmente, tendo em vista:

  • O que tem sido planejado para o futuro do Commons
  • O fato de que os participantes e administradores do Commons estão mais acostumados a lidar com questões envolvendo arquivos, licenciamento e outras coisas do gênero
  • E a vantagem de se centralizar as imagens e demais arquivos naquele repositório central.

O que pensam a respeito?

Helder18h45min de 8 de outubro de 2010

Sou a favor da remoção das principais ligações para o carregamento interno e da adição de ligações para o commons, mas não de desativar o carregamento totalmente.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D14h31min de 9 de outubro de 2010

Helder,

Desta vez, mas é só desta vez, já estou avisando... concordo com o Raylton (afinal ele também até concordou lá com aquela coisa da ficha em vez dos dados, e não estávamos no casino). Mais vale prevenir que remediar (slogan de preservativo de há cinquenta anos). Fica assim uma coisa mais reservada, mas que pode ser usada em caso de necessidade. Não precisa de mostrar a toda a moça da caixa de cada vez que vc. vai pagar qualquer coisa. Pode guardar mais dentro da carteira, não é? O mais provável é não ter que usar mesmo, mas tem sempre aquela esperançazinha...

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)03h31min de 10 de outubro de 2010

Entendi o que disseram mas não consegui perceber nenhum "caso de necessidade" em que seria preciso dispor do recurso local, quando se pode sempre usar a solução global.

Notem ainda que localmente nossas imagens tendem a ficar absolutamente bagunçadas, pois não há qualquer esforço nem mão de obra para mantê-las devidamente categorizadas como acontece no Commons (só existe a Categoria:Imagens e as das licenças, mas aparentemente nenhuma com o fim de organizá-las). Compare-se, por exemplo, a nossa Especial:Ficheiros não categorizados com a commons:Special:UncategorizedFiles e percebam a proporção (no momento 105/1 043 versus 16/7 536 316).

Helder (Discussão)11h42min de 10 de outubro de 2010
 

Outra coisa, inspirada por Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Sistema de avaliação e premiação/resposta (13):

Em que seria mais fácil procurar uma imagem existente aqui, em vez de procurá-la no Commons? Para mim, em nada. Tanto "uma imagem qualquer de lá" ou uma imagem qualquer daqui não têm a ver com os livros do nosso projeto: em geral têm a ver com o objetivo para o qual foi criada, mas para pouca coisa além disso. É justamente por este motivo que costuma ser preciso carregar novas imagens (e que até me ofereci há uns anos para ilustrar o livro de Análise real). Só não acho que aqui seja o lugar de carregá-las, já que existe um lugar comum a todos os projetos.

Um outro aspecto é que aqui não dispomos de um grupo de editores que possa ajudar aperfeiçoar imagens existentes, ou ajudar com aspectos técnicos relacionados às imagens e outros arquivos, como há no Commons o Commons:Graphics village pump.

Os carregamentos locais também dificultam iniciativas de tradução de wikilivros entre os projetos, pois se alguém for traduzir um texto daqui para colocar no Wikilivros em outro idioma, terá que carregar cada imagem local daqui novamente (e se carregar local novamente, haverá duas cópias locais inacessíveis para uma próxima tradução) para poder usá-la no texto traduzido (supondo que seja um diagrama ou imagem que não dependa do idioma).

Helder (Discussão)11h53min de 10 de outubro de 2010
 
 

Consigo ver todas as vantagens, mas se haverá "possibilidade de realizar carregamentos diretamente para o Commons a partir de qualquer wiki" será que faz diferença deixar de carregá-las aqui?

Outra coisa: acho que concordo com a Patrícia: não será mais fácil lidarmos com usuários tentando carregar imagens aqui do que forçá-los a se virarem por lá?

Jota (Discussão)13h34min de 11 de outubro de 2010

Deixe me explicar... continuo sendo a favor do bloqueio como anteriormente, só que agora por conhecer um pouco mais o software e o projeto penso que remover as ligações também é um jeito de bloquear o carregamento, só que de maneira menos traumatizante.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D18h03min de 12 de outubro de 2010

Só não entendi o motivo para não ser a favor "de desativar o carregamento totalmente"?

Helder (Discussão)18h29min de 12 de outubro de 2010
 
Editado pelo autor.
Última edição: 12h30min de 16 de outubro de 2010

Se haverá diferença? Acho que sim: tendo o carregamento local ativo, sempre haverá a necessidade de cuidar de tais imagens. Isso inclui:

  • Verificar cada upload, e também as existentes, para certificar-se de que não são violações dos direitos de autor;
  • Verificação daquelas que não tem qualquer uso no projeto e eventual eliminação;
  • Categorização local
  • Indisponibilidade das mesmas para outras wikis (implicando na necessidade de re-carregamento no Commons no caso de alguém querer traduzir algo daqui que use uma imagem que não está no Commons).

Ou seja, essencialmente os mesmos problemas que já existe agora.

Não acho preciso esperar (vários meses, já que, conforme a tabela deles, os "carregamentos no Commons a partir das wikis" não são de prioridade máxima) até que os novos recursos que estão sendo planejados para o Commons estejam disponíveis.

Helder (Discussão)18h39min de 12 de outubro de 2010

Exemplo aleatório: Quando queremos que as pessoas parem de comer gordura trans não tiramos das prateleiras simplesmente(pois há pessoas que, por algum motivo, querem ou precisam comer), em vez disso vamos incentivando o uso de comida sem gordura trans e diminuindo sua produção, e quando ninguém mais lembrar de gordura trans, então não há mais motivos para produzi-la e nem traumas da transição. Percebe?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D19h21min de 12 de outubro de 2010
 

Helder,

Tal como a Raylton, acima às 18h 03min de 12 de Out., concordo com a remoção das ligações, mas acho que não há necessidade de «desactivar o carregamento totalmente», mas não pela razão atribuída à Patrícia: por ser mais fácil lidar «com os usuários tentando carregar imagens aqui do que forçá-los a se virarem por lá». Acho que se deve manter essa alternativa para ser usada nalgum caso excepcional, como alternativa temporária a qualquer dificuldade que surja no Commons ou outras situações igualmente imprevistas. A utilização deve ser desencorajada e vigiada para que não se acumulem lá imagens, sem terem sido carregadas no Commons. Ou seja, normalmente, não devem estar aqui arquivadas imagens nenhumas.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)02h17min de 16 de outubro de 2010

Ok!

Deixaríamos então a página de upload local escondida para que fosse usada em caso de necessidade (algo que impeça o carregamento no Commons, ou sei lá o que). Então, quando alguém utilizar, deve-se mover a imagem para o Commons assim que o impedimento para o carregamento global desapareça?

Por mim tudo bem (apesar de achar que é o tipo de vigilância que esqueceremos de fazer =/).

Helder (Discussão)12h37min de 16 de outubro de 2010

Citação: Helder escreveu: «Então, quando alguém utilizar, deve-se mover a imagem para o Commons assim que o impedimento para o carregamento global desapareça? » Não entendi direito o que quer dizer carregamento global e desapareça

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D12h40min de 26 de outubro de 2010
 
 
 
 
 

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 21h05min de 20 de maio de 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated.
guillom 21h05min de 20 de maio de 2013 (UTC)19h14min de 22 de maio de 2013

Que bom que agora estou livre do bug 46848...

E essa tal de TemplateData? O que será?

Helder02h13min de 24 de maio de 2013
 

Liquid thread por padrão

Liquid thread(que foi ativada no bug 24143) é a extensão de discussão, e ela permite mais organização e facilidade. Antigamente as paginas de discussão eram exatamente iguais as páginas dos livros etc. Que não é muito prático.

Hoje é diferente(como podem ver), mas ainda não é o comportamento padrão nas discussões de usuário e pra ativar precisamos colar {{#useliquidthreads:1}} nas páginas.

Proponho que seja ativada por padrão. Por favor manifestem sua aprovação ou desaprovação sobre a ativação por padrão.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D23h16min de 23 de abril de 2013

Não vejo motivos para discordar.

Abacaxi (Discussão)02h56min de 24 de abril de 2013
 

Por mim, podem ativar por padrão.

Helder13h11min de 24 de abril de 2013
 

Edição só por usuários cadastrados

Editado pelo autor.
Última edição: 13h51min de 7 de maio de 2013

Atualmente tem como restringir a edição de um livro só por usuários cadastrados?

  • Isso é bom porque evita, um pouco, atos de vandalismo.
  • Possibilita que agente discuta sobre uma edição (tem acréscimos não muito bem elaborados..., possivelmente só para "provocação")

Sinceramente não vejo muitas vantagens em contribuições tão anônimas em um livro que está bem maduro.

Eu voto a favor de restringir, não sei a respeito dos outros editores...

Atualmente quem é que está por conta deste tipo de administração?

Muito obrigado pessoal, e espero não estar criando tópicos demais... :)

Atualização [editar]

Atualmente se eu criar um livro posso ajustar estas restrições? Para min já seria o suficiente.

Gui (Discussão)09h05min de 1 de maio de 2013

Só queria adicionar que deveria ser obrigatório que os anônimos preencham o sumário ao editar a página. Assim, quando a edição dele for revisada, será mais fácil identificar se é vandalismo.

Abacaxi (Discussão)15h57min de 1 de maio de 2013

Boa ideia Abacaxi.

De qualquer forma alguma coisa tem que ser feita ou discutida. Vejo bons voluntários como você Abacaxi, perdendo muito tempo com vandalismos. Isso não deveria acontecer, porque aqui o tempo gasto deveria ser em criar ou compartilhar o conhecimento (foco principal).

Vamos ver aí ao menos o que pode ser feito na Wikibooks de língua portuguesa.

Gui (Discussão)17h38min de 2 de maio de 2013
 

A restrição do acesso a qualquer página só pode ser feita por administradores, quando não houver outra alternativa melhor.

Não vejo porque obrigar apenas os anônimos a fazer algo que todos deveriam, mesmo depois de se registrar... Deixar de colocar um sumário ao editar é inconveniente, mesmo quando quem edita é um administrador, principalmente quando se edita várias páginas quase que roboticamente ou se faz edições mais técnicas.

Helder11h40min de 14 de maio de 2013

A maior parte dos vandalismos são feitos por anônimos. Não vejo necessidade de por sumário quando a comparação permite ver o que a pessoa fez. Isso é necessário quando a edição é duvidosa. Há muitas edições de anônimos aqui que não sei se é vandalismo e por isso não sei o que fazer com elas. Se eles explicassem o que fez, seria mais fácil identificar vandalismo. [1], [2], [3], [4].

Abacaxi (Discussão)14h30min de 16 de maio de 2013

Permitir a apenas edição de usuários registrados simplesmente fere nosso segundo principio fundador. Ou seja, isso é uma alteração na nossa essência colaborativa e participativa.

Sendo esses princípios teoricamente inegociáveis normalmente é preferível sempre diminuir as barreiras para edições e não aumenta-las, por isso propostas como essa tendem a ser rejeitadas na maioria das comunidades do movimento wikimedia.

O outro motivo é mais pratico que isso, sabemos que a limitação de edições não é uma maneira eficiente de proteger-nos dos vandalismo, o vandalismo diminui porque a criação de contas é uma barreira na edição.

Então não apenas diminuem as edições mal intencionadas, mas também as bem intencionadas, a proteção previne contra usuários não registrados, mas sabemos nem todos os IPs são vândalos e nem todos os registrados são confiáveis.

A proteção seria uma generalização injusta e ineficiente.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D16h25min de 17 de maio de 2013

Acho as ideias do Abacaxi e do Helder boas, mas temos que mensurar se esse obrigatoriedade também não espanta os usuários. Por exemplo logo quando cheguei aqui não sabia ao certo para que servia o sumário porque o nome era pouco descritivo para mim, e no caso de editar seções, esse mecanismo proposto seria ineficiente.

Acho mesmo que o ideal seria se houvesse um mecanismo similar ao que existe nas páginas de eliminação, onde é possível escolher em uma lista de motivos comuns e completar esses motivos com comentários específicos!

Primeiro precisamos decidir especificamente "o que" queremos implementar, para depois partir para a aplicação.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D16h35min de 17 de maio de 2013

Uma solução é se o sumário estiver vazio quando o anônimo clicar em salvar, poderia aparecer uma janela perguntando "o que você fez?" com um campo para ele preencher.

Abacaxi (Discussão)17h03min de 17 de maio de 2013
 

Se eu não me engano, existe um script com essa funcionalidade, mas não me recordo em que wiki (possivelmente em polonês, francês ou russo...). Também tenho a impressão de que os Popups ou o WikiEd deve ter algo parecido...

Helder00h23min de 18 de maio de 2013
 

Mas "cara", quem é que quer fazer uma boa colaboração e não se preza ao fato de dar um resuminho do que fez?

99% dos que não, são vandalismos, não é "embromation" nosso, é fato. Faz você mesmo uma análise dos dados disponíveis aqui na Wiki*.

Imagina professores colaborando, seriamente, depois veem que sua colaboração foi "depredada" e os administradores não conseguiram controlar essas e nem outras "depredações". Eles dificilmente voltarão a colaborar...

A sorte nossa é que esses vândalos possivelmente são "aborrencentes", porque se fossem de pessoas que entendem de "informática"...

Acredito que sejam poucos que fazem isso, mas mesmo poucos e com tão pouco conhecimento em informática, no modelo atual fazem muita *****, com muita facilidade.

Gui (Discussão)17h44min de 21 de maio de 2013
 

Você se refere ao item:

A habilidade para qualquer pessoa editar (a maioria dos) artigos sem registrar-se.

O "a maioria dos" implica que não são todos...

De qualquer forma, reafirmando, o que queria era autonomia (em algum livro que criasse) para decidir o momento certo em habilitar essa "opção".

Imagina o seguinte: se essa fosse uma opção, eu poderia avaliar o crescimento de um livro (em quantidade, e, qualidade) ao longo do tempo e decidir qual o melhor modelo a ser adotado. Seria bem interessante...

Gui (Discussão)17h29min de 21 de maio de 2013

É citado que é "a maioria", porque algumas páginas precisam estar protegidas por questões legais ou de segurança. Mas na "maioria" dos casos devemos preferir a deixar a edição liberada, até porque é a colaboração que nos diferencia dos outros tipos de produção cultural convencionais.

Mas como eu disse, a proteção não tem um bom custo benefício. E existem outras formas de prevenção de vandalismo.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D17h39min de 21 de maio de 2013
 
 
 
 
 

Mensagens da Wikimedia

Request for comment on inactive administrators [editar]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 05h13min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

[en] Change to wiki account system and account renaming [editar]

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 04h03min de 30 de abril de 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links [editar]

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 18h53min de 30 de abril de 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Abacaxi (Discussão)04h44min de 25 de abril de 2013

Manutenção e limpeza

Usando as páginas especiais da wiki, eu encontrei várias páginas com problemas. Porém, as páginas especiais tem limitações que não permitem localizar tudo:

  • Especial:Páginas órfãs: Páginas órfãs são o principal problema para resolver e várias coisas dificultam a localizar páginas isoladas:
    • Mesmo com a página principal do livro aparecendo em Wikilivros:Biblioteca, que é inserido pela Predefinição:Listar categoria, ele continua nessa lista de órfão.
    • Mas se tiver um link para a página principal do livro na categoria do livro, por causa da Predefinição:Categoria do wikilivro, a página não aparecerá nessa lista.
    • Se os links para a página existirem apenas em páginas de discussão ou de usuário, a página não aparecerá nessa lista.
    • Se a página tem apenas redirecionamentos como afluente e os redirecionamentos não têm afluente, a página e nem o redirecionamentos não aparecem nessa lista.
  • Especial:Páginas não categorizadas: Se a página estiver marcada com alguma predefinição que insere categoria (como esboço, reciclagem, monomódulo, órfão, revisão, wikificar, dentre outras), mesmo que ela não tenha outra categoria além da inserida pela predefinição, ela não aparecerá nessa lista. Além disso, a página principal do livro, tendo AutoCat categorizando somente na categoria do livro, não aparece na lista, e isso é um problema, porque o livro ainda tem que ser categorizado em alguma área.
  • Especial:Categorias não categorizadas: Da mesma maneira acima, a lista não lista categorias com a Predefinição:Classificação da categoria.
  • Especial:Categorias não utilizadas: Esta lista está grande, o motivo provavelmente é que as categorias de livros foram movidas para receberem o prefixo "Livro/" deixando a categoria original vazia na maioria das vezes.
  • Especial:Categorias pedidas: Após limpar grande parte da lista, ainda falta categorias causadas por predefinições, páginas de usuário e outras coisas que não sei resolver, como CBC e o modelo do livro de receitas.
  • Especial:Predefinições pedidas: Muitas estão em páginas em tradução, ou em outra predefinição, ou em página de usuário. Assim, não consegui limpar.
  • Especial:Predefinições não utilizadas: Há muitas predefinições não utilizadas que não dá nem para saber para que serve. E essa lista está mostrando as predefinições Predefinição:Lista de capítulos e isso não deveria acontecer.
  • Especial:Predefinições não categorizadas: Não conheço os critérios de classificação de predefinição.
  • Especial:Redireccionamentos quebrados: De vez em quando seria bom que um administrador visite esta página para apagar os redirecionamentos quebrados.
  • Especial:Filtro de abusos: Quando o vandalismo é revertido, ele não sai da lista do filtro. Isso dificulta a revisão.
  • Como encontrar páginas de discussão de página que foi apagada? Achei algumas por acaso.
  • Seria possível fazer o Mediawiki não incluir páginas do domínio usuário em categorias? Ou permitir só em categorias de usuários?

Encontrei vários redirecionamentos que poderiam ser apagados por representar título de módulo de livro:

  • [Arteríola aferente], [A supremacia da constituição], [Conceito de constituição], [Improbidade], [Análise de padrões]
  • Esta lista tem páginas de redirecionamento com nomes que dificilmente alguém usaria. Então um robô pode verificar as listas, verificar se não tem afluentes e apagá-las:
Abacaxi (Discussão)04h42min de 9 de março de 2013

Eu estava procurando predefinições sem necessidade para fazer uma limpeza. As predefinições úteis deveriam ser detalhadas em algumas páginas com explicação dizendo para que serve.

Lista:

Predefinições específicas que não estão mais em uso:

Redirecionamentos do que não es´ta mais em usa:

Outras e estas possuem subpágina "/doc":

Há outra predefinições usadas em lugar nenhum:

Predefinições com uso desconhecido e provavelmente sem uso:

Redundâncias:

Alguns livros usam predefiinções específicas só para o livro, mas poderiam usar predefinições que servem para todos os livros.

Abacaxi (Discussão)05h14min de 26 de abril de 2013

1. Isso acontece porque as páginas são adicionadas na biblioteca a partir de categorias. De fato pelos motivos que citou essa página não é confiável para detectar páginas órfãs. Até porque nosso conceito de interligação entre páginas tem mais relação com a navegação e o índice e não com páginas relacionadas como a Wikipédia(embora possa ocorrer). Sendo assim, uma vez todos os livros tenham navegação nenhuma página será órfão na pratica.

Depois respondo o resto!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D17h55min de 27 de abril de 2013
 
 

Sobre as mudanças na Wikilivros

Em Wikilivros:Tarefas seria possível melhorar o texto para atrair o interesse do leitor. Tarefas mais diretas com criação e edição de conteúdo são mais atrativas para os editores do que manutenção. Expliquei melhor em Wikilivros Discussão:Tarefas.

A página para atender dúvidas de usuários já existia, Wikilivros:Pergunte ao bibliotecário, mas ela está pouco utilizada.

Uma lista de perguntas frequentes que seria boa para o usuário, deveria ter as questões de maneira fácil de encontrar e não ter tanto volume. Se o assunto for longo, então incluiríamos o link para a documentação completa. Para melhorar Ajuda:Perguntas frequentes, precisaríamos saber o que os usuários 'precisam saber' e o que eles 'querem saber', que encontrariam após seguir o link nas mensagens de boas vindas. Na página de perguntas atual, há informações introdutórias sobre "o que é wikilivros", mas seria mais adequado manter os links que tem na esquerdo do site, como projeto -> sobre, onde explicaria melhor.

Atualmente, acho que os motivos para eliminação rápida segundo a documentação são coisas que não tem como adequar e não foi criado com seriedade pelo usuário, em muitos casos como erro. Quando é boa intenção, mas é inadequado, a página Wikilivros:O que não somos seria adequada para explicar ao usuário.

Outra coisa. Os links para a biblioteca estão apontando para a separação em ordem alfabética. Acho que seria melhor classificar por tema, porque é mais fácil escolher um livro. Esses links estão na barra lateral do site e na página principal.

Abacaxi (Discussão)04h07min de 17 de março de 2013

Boas ideias! Tem essa página que que é basicamente para a mesma coisa. Que acha?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D14h38min de 17 de março de 2013

Ambas estão focadas na manutenção, por isso acho que contribuição com conteúdo seria mais atrativa para o usuário. Listei aqui as tarefas.

Abacaxi (Discussão)21h29min de 17 de março de 2013

Tá afim de entrar no IRC para trabalharmos numa proposta de uma nova página pra substituir essa? Assim pode me explicar melhor... E eu te ajudo a construir! Topa?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D21h37min de 17 de março de 2013

Link: canal IRC

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D21h44min de 17 de março de 2013

Deixei as modificações em Wikilivros:Caixa de areia, é só revisar e melhorar.

Copiei o que podeia de Wikilivros:Tarefas. Não inclui a parte para robôs e administradores e essa parte seria melhor em página separada. A página tinha discussões antigas, mas elas poderiam ser listadas em Categoria:!Em discussão de alguma forma.

Acho que o que falta incluir são algumas coisas de Categoria:Ajude! e Wikilivros:Manutenção.

Abacaxi (Discussão)00h11min de 18 de março de 2013
 
 
 
 
Editado pelo autor.
Última edição: 17h23min de 26 de abril de 2013

Atualizando, eu estou com 3 ideias:

1. Há conteúdo que moveram da Wikipédia para cá sem motivo claro e as páginas não se encaixam bem aqui e estão como monomódulo isolado. Acho que seria bom devolver de volta para lá: Visibilidade na web e Bebidas gaúchas.

2. Na lateral à esquerda e na página principal há links para a biblioteca. Esses links levam para a página da biblioteca separada em ordem alfabética. Acho que seria melhor que o link leve para biblioteca separada por tema, porque é mais fácil escolher e achar um livro.

3. Acho que a página Wikilivros:Tarefas deveria ser atualizada para essa. Quando as forças-tarefas estiverem prontas, os links seriam adicionados nessa mesma página. Mas acho bom manter o texto simplificado e objetivo na página, porque as forças-tarefas podem parecer complicado inicialmente para usuários novatos ou que editam raramente.

Abacaxi (Discussão)04h32min de 26 de abril de 2013

1.Houve motivo, naturalmente.

2.A biblioteca por tema ainda é instável.

3.Estou trabalhando em forças-tarefas que usam parte dessa página. Tava pensando em substituir a página de tarefas por essas forças-tarefas, porque podemos não só criar tarefas, como chamar membros interessados em cada uma delas, também estabelecer um ambiente de interação... O que pensa sobre isso?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D13h02min de 26 de abril de 2013

1. Não encontrei o motivo para mover para cá. Acho que do jeito que está, é mais fácil adaptar para lá do que aqui.

2. Acho que a biblioteca por temas já está em condições mais aceitáveis. Acho mais fácil encontrar um livro quando eles estão organizados por tema. Ao procurar o livro, a pessoa não sabe o nome do livro e está vendo o que está disponível na lista.

3. Essa nova lista já está mais organizada e atualizada e acho que já pode ser usada no momento. Quando as forças-tarefas estiverem prontas nós veremos como substituir.

Ainda temos que ver como a página das forças-tarefas serão, como a lista de tarefas ficaria ou como as pessoas seriam coordenadas. Mas para o novato pode ser confuso se ele achar que tem que entrar numa equipe, por isso seria bom ter a lista de tarefas que qualquer um pode desempenhar independentemente mais o convite para a equipe onde poderá conversar sobre as tarefas. Também não entendi o que é equipe de tecnologia.

Abacaxi (Discussão)17h31min de 26 de abril de 2013

1.Porque nossas regras são menos eles gostam de eliminar e nos detestamos eliminar, então deixamos as páginas aqui para servir-nos no futuro.

2.Ainda há partes alteradas manualmente, então discordo.

3.Se é assim, acho que pode mudar sim, fique a vontade.

No entanto como foi o Helder que estava criando a antiga, acharia educado mandar um recado para ele avisando e perguntando se ele tem algo a comentar/acrecentar.

Atenciosamente!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D17h35min de 27 de abril de 2013
 
 
 
 

Apoio de professores

Um usuário solicitou que abrisse um tópico aqui para discutir o que havia publicado neste link: http://pt.wikibooks.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Portugu%C3%AAs#Apoio_de_professores .

Abaixo em parte o que publiquei lá.

Dúvida [editar]

Seria possível professores "assinarem" que revisaram uma determinada versão deste livro?

Ideia [editar]

Que tal abrir um projeto para que interessados possam patrocinar a revisão deste material por alguns professores?

Claro que não tive essa ideia só para língua portuguesa. Na verdade queria um projeto para poder financiar materiais didáticos gratuitos para todo ensino básico. Mas aqui nesta página me refiro apenas à língua portuguesa.

Um exemplo prático de como começar seria algum grupo de professores iniciarem um projeto no site http://www.kickstarter.com/ . Lembrando que seria para criar um documento nesta plataforma que é o Wikibooks (pois tem que ser aberto e com possibilidade de receber contribuição voluntária).

Eu particularmente, além de minhas possíveis contribuições, aqui no documento, posso fácil, desde já, ajudar com uns R$100,00 (até mais se precisar), pois esse projeto está no lugar certo, e trabalha com a filosofia certa.

Gui (Discussão)17h27min de 25 de abril de 2013

Note que não falo pela comunidade, mas o que digo trata-se da minha percepção como membro.

Citação: Gui escreveu: «Seria possível professores "assinarem" que revisaram uma determinada versão deste livro?»

Resposta: Não, "qualquer um pode editar". Não reconhecemos nenhuma autoridade acadêmica, para falar a verdade boa parte desse livro de português foi escrito por um estudante de ensino médio e não por professores, e esse é um dos motivos pelo qual acreditamos que o conhecimento de qualidade pode vir de qualquer lugar e não apenas de professores e acadêmicos.

Mas entendo a boa intenção da sugestão. Em vez disso o que os professores podem fazer é acompanhar as mudanças no livro para certificarem-se de que o conteúdo continua sendo de qualidade. Assinar uma revisão como melhor ou pior seria de certa forma um desrespeito aos colaboradores.

Citação: Gui escreveu: «Que tal abrir um projeto para que interessados possam patrocinar a revisão deste material por alguns professores? Claro que não tive essa ideia só para língua portuguesa. Na verdade queria um projeto para poder financiar materiais didáticos gratuitos para todo ensino básico. Mas aqui nesta página me refiro apenas à língua portuguesa. Um exemplo prático de como começar seria algum grupo de professores iniciarem um projeto no site http://www.kickstarter.com/ . Lembrando que seria para criar um documento nesta plataforma que é o Wikibooks (pois tem que ser aberto e com possibilidade de receber contribuição voluntária). Eu particularmente, além de minhas possíveis contribuições, aqui no documento, posso fácil, desde já, ajudar com uns R$100,00 (até mais se precisar), pois esse projeto está no lugar certo, e trabalha com a filosofia certa.»

Resposta: Adoraríamos ter mais professores ajudando(já temos alguns).

Sobre o material didático, acredito que(no Brasil) precisamos obedecer as normas do PNLD para sermos adotados. Comecei a esboçar algo sobre isso aqui

Sobre doações, tem um botão de doação do lado esquerdo. Mas acredito que no momento, precisamos muito mais de editores que de dinheiro. Perceba também que todos os editores são voluntários.

A propósito, seja muito bem vindo! Atenciosamente!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D18h23min de 25 de abril de 2013

Essa doação no lado esquerdo é para custos de servidor. Criar um plano para arrecadar doações para professores escreverem livros aqui é realmente uma ótima ideia. Primeiro é necessário definir um plano, dizendo quais livros escrever, qual seria o custo total, e como os professores seriam contratados.

Se o livro estiver completo e confiável, vai fazer professores usá-lo para as aulas. Com o livro pronto, fazer melhorias fica mais fácil. Isso atrai também vandalismo de mau aluno e por isso precisamos de um bom plano para evitar que o leitor leia a versão vandalizada.

Esse PNLD é compatível com Wikilivros?

Abacaxi (Discussão)18h34min de 25 de abril de 2013

Não podemos gerir financiamento legalmente, mas naturalmente não há nenhum problema em uma universidade ou grupo usar nossa plataforma com profissionais remunerados(desde que respeitando o principio da imparcialidade). Algumas universidades já fizeram isso inclusive. Tanto no Wikilivros quanto em outras wikis do movimento.

E não, o PNLD não é compatível com a maioria(todos?) dos livros do wikibooks

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D18h52min de 25 de abril de 2013

Então eles teriam que criar um projeto de doações independente da Wikimedia para poder escrever o livro aqui?

Mas ainda é possível criar um livro seguindo esse PNDL e vigiá-lo para que ele continue nele, certo?

Abacaxi (Discussão)19h01min de 25 de abril de 2013

1. Baseado nas experiencias em outras wiki do movimento, acredito que geralmente não é preciso de financiamento(veja esse estudo de caso da nossa irmã, por exemplo)

2. Acredito que sim, mas preciso ler o edital com calma para ter certeza.

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D19h50min de 25 de abril de 2013
 
 
 
Editado pelo autor.
Última edição: 22h45min de 25 de abril de 2013

Obrigado por comentar, e pela atenção, aqui vão minhas observações sobre suas opiniões.

Resposta: Não, "qualquer um pode editar". Não reconhecemos nenhuma autoridade acadêmica, para falar a verdade boa parte desse livro de português foi escrito por um estudante de ensino médio e não por professores, e esse é um dos motivos pelo qual acreditamos que o conhecimento de qualidade pode vir de qualquer lugar e não apenas de professores e acadêmicos.

Também não "reconheço" autoridades, minha intenção é trabalhar, com, elas (qualquer um que se diz ter nome "autoridade" e queira ajudar). Também concordo plenamente que conhecimento de qualidade pode vir de qualquer lugar, o fato de trabalhar mais próximo do meio acadêmico não piora as coisas, pelo contrário, melhora.

Assinar uma revisão como melhor ou pior seria de certa forma um desrespeito aos colaboradores.

Já discordo, plenamente. Não estaria desrespeitando, estaríamos colocando uma versão como "revisada" (todos livros tem esse processo de revisão que indica "estabilidade", inclusive na produção de software, pelo pouco que sei). O que aconteceria é que mudanças não revisadas apenas seriam revisadas mais tarde, encontrando-se assim, no estágio de maturidade. Não vejo de forma alguma etiquetas de maturidade como desrespeito, mas você pode explicar melhor pois não entendi.

Só para lhe informar, não faz pouco tempo que conheço esse tipo de sistema, a muito tempo venho acompanhando essa filosofia de conhecimento aberto (já contribuí no passado algumas vezes). O que estou propondo é fortalecer um pouco o lado da colaboração, seja com apoio de profissionais que queiram colaborar sem dinheiro (o que é maravilhoso visto a carência de educação neste país), seja com apoio daqueles que querem um incentivo. Simples?

Só para reforçar que não sou pró "dinheiro", ou pró "acadêmicos" (devo chamá-los de professores ou de grevistas? Ah!?) como título de autoridade, pois minha formação é ensino médio completo, e minha posição politica é muito mais a favor do "fracassado" socialismo do que a favor da miséria capitalista.

No mais agradeço pela iniciativa do Livro Aberto. Maravilhoso.

(Risadas) O que não pode é perder a motivação!

Gui (Discussão)21h55min de 25 de abril de 2013

Qual parte não entendeu?

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D22h02min de 25 de abril de 2013
desrespeito aos colaboradores

Se até o software da wiki recebe a indicação de maturidade porque a revisão mais formalizada por professores seria prejudicial a nível de "desrespeitar"? Então toda industria de produção de materiais acadêmicos ou não está desrespeitando todos colaboradores... (Risadas).

Eu entendo jovem! Você quer mais independência dos professores, esta tudo bem. Mas trabalhar (atraí-los) para essa contribuição, variando mais as formas, pode ser muito positivo para estes sistemas (vide as contribuições que o Google promove para vários softwares através de uma pequena remuneração).

Gui (Discussão)22h53min de 25 de abril de 2013
 

O software da wiki já tem essa funcionalidade de "página revisada". Porém muitas revisões estão pendentes por falta de pessoa que entenda do assunto para revisar. Normalmente eu uso esse recurso para detectar vandalismo quando uma página revisada é editada.

Abacaxi (Discussão)22h04min de 25 de abril de 2013

Verdade Abacaxi, qualquer um que se mostre confiável pode ter acesso a essas ferramentas incluindo, mas não limitando-se a, professores :)

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D22h29min de 25 de abril de 2013

Concordo plenamente em não limitar apenas a professores. Essa revisão que citei era só uma ideia de "revisão" paralela, mais formalizada, apenas para atrair pessoas do meio acadêmico.

Reafirmando, basicamente seriam 2 revisões, uma paralela a outra.

Ei, eu tenho ensino médio, não sou professor! Um dia espero ser útil a ponto de revisar algum material e apontar maior maturidade. Não ache que eu queira descartar os poucos privilégios que tenho (ou de outros) de contribuir para uma sociedade melhor. :)

Gui (Discussão)23h42min de 25 de abril de 2013
 
 
 
 
 

Sistema de categorias

Eu estava organizando as subcategorias em Categoria:Principal para facilitar na lista em Wikilivros:Biblioteca.

  1. Possíveis fusões:
  2. Diferenciar melhor Categoria:Ciências Humanas e Categoria:Ciências sociais ou fundir. Acho que a grande diferença é que tem área de ciências, que são apenas de estudos, e áreas aplicadas, que é usar conhecimentos para alguma finalidade.
  3. Criar uma subcategoria em Categoria:História para separar história do homem de história de coisas (como história da filosofia, do direito, da contabilidade, do futebol, etc ).
  4. Na Categoria:Informática, eu estava dividindo Categoria:Software por tipo, como Categoria:Aplicativos de escritório e Categoria:Editores de imagem.
  5. Os americanos tem coisas como bookshelf e Subject. O que temos aqui são só Categoria:Páginas de desambiguação.
  6. Existe uma lista de redirecionamentos de categorias aqui. Não vejo necessidade deles.
Abacaxi (Discussão)01h36min de 28 de fevereiro de 2013

Alterar nick

Editado por 0 outros utilizadores.
Última edição: 23h37min de 27 de março de 2013

Criei minha conta mas, nunca contribuí. Quero mudar meu nick, com o intuito de desvincular meu nome das pesquisas do google. Como posso fazer?

GOPS (Discussão)23h37min de 27 de março de 2013

Qual seria o novo nick?

Os burocratas têm acesso a ferramenta que permite a alteração.

Helder15h00min de 29 de março de 2013
Editado por 0 outros utilizadores.
Última edição: 08h35min de 30 de março de 2013

As iniciais do meu nome GOPS.

GOPS (Discussão)08h35min de 30 de março de 2013

Entrei em contato com o único burocrata do Wikilivros, mas ele ainda não respondeu.

Pelo visto precisará solicitar a mudança diretamente aos stewards por meio da página m:Steward requests/Username changes.

Helder12h28min de 16 de abril de 2013

Ooops,

Não precisam mais se preocupar, já mudei o nome do usuário. Só me esqueci de colocar a resposta aqui...

Abraços!

Marcos A. N. de Moura (Discussão)17h23min de 20 de abril de 2013

Ah, ok. Eu não havia percebido...

Helder01h03min de 22 de abril de 2013
 
 
 
 
 

Comunicação

Afim de melhorar a comunicação e externizar os contatos, foram criadas, ou atualizadas algumas páginas de discussão.

Rodrigo Tetsuo Argenton (Discussão)20h39min de 20 de abril de 2013

Link da principal mudança aqui:Wikilivros:Contatos.

Eu concordo!

Raylton P. Sousa qualquer coisa estou aqui! =D20h43min de 20 de abril de 2013
 
Primeira página
Primeira página
Página anterior
Página anterior
Última página
Última página