Discussão:Página principal

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.

• Arquivo 1

Tabela de conteúdo 1 Atualizações 2 Interwikis 3 Corrigir 4 Adição 5 Dúvida 6 Texto 6.1 Observações 7 Número de livros 8 Correções e simplificação do código 9 Simplificando código para links em imagens 10 Ajuda 11 Sugestão 12 Dia do livro didático 12.1 Frases 13 Substituir versões PNG por SVG 14 Atualizar 15 Alguns links para atualizar 16 Uma ótima pergunta!

[editar] Atualizações

• Algum admin poderia alterar "Álgebra" para "Álgebra linear" na seção "Ciências exatas e da terra" da biblioteca? Helder 14h17min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Feito Aproveitei e dei uma "geral" ná página consertando imagens e títulos que eram redirecionamentos. Obrigado, Helder. - Jota 00h24min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Ou quase... hehe! Gostei da geral, mas faltou mudar o texto do link (ainda está Álgebra...). Uma dúvida: por que a troca de ".png" por ".svg"? Helder 11h40min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Agora acho que acertei. Não havia entendido que queria isso. Isso do ".svg" é porque as imagens em svg podem ser expandidas infinitamente que não ficam deformadas. As .png acabam sendo apagadas no Commons também. Ver aqui. - Jota 14h27min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

• Falta atualizar a imagem do livro "Como fazer um currículo", que se tornou orfão, para 00%.--Helder 16h48min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Tem que atualizar, também,a imagem do livro "Esperanto" que deixou de ser 25% a muito tempo atrás (aconselho a deixar em 75% ou 90%).— o usuário Paulo87 (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

• 90%? O que temos disponível é 75%, ou se prefere um pouco mais, talvez coloquemos o mesmo na tapa 7 de 8... --Helder 21h21min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feito - Jorge Morais 18h19min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Estive a fazer algumas movimentações, mas é preciso corrigir os links da página principal. Favor atualizar:

• [[Matemática Divertida]] por [[Matemática divertida/Capa|Matemática divertida]]
• [[Livro Aberto da Massagem]] por [[Livro aberto da massagem]]

Helder 13h30min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Foram necessárias três edições — mau exemplo —, mas consegui. - Jorge Morais 16h05min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Algum admin poderia adicionar Polonês na lista de línguas. Tenho feito um trabalho legal melhorando o curso de polonês, e acredito que ele mereça entrar na página principal comparando o progresso nele com o progresso nos outros livros de línguas na página principal. obrigado pela atenção --Sekelsenmat 02h56min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Bom trabalho por lá, Sekelsenmat! Um dia espero aprender alguma coisa de polonês, o idioma do meu compositor favorito (Chopin)...

Ahh, quando alguém for adicionar o livro, coloquem o de "Teoria de números" também, pois estou trabalhando nele nos últimos tempos... (devagar e sempre, mas um dia eu acabo) Helder 14h07min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

• Favor adicionar Pascal na página principal. O livro está em bom estado de desenvolvimento. --Sekelsenmat 14h30min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Mais algumas coisas para atualizar também:

• [[Matemática Elementar: Índice|Matemática Elementar]] --> [[Matemática elementar/Índice|Matemática elementar]] Helder 00h03min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
• [[Matemática Elementar: Geometria plana/Triângulos/Triângulo Retângulo|triângulos retângulos]] --> [[Matemática elementar/Geometria plana/Triângulos/Triângulo retângulo]]
• [[Matemática Elementar: Trigonometria/Adição, subtração, duplicação e bissecção de arcos|Arcos de cicunferências]] --> [[Matemática elementar/Trigonometria/Adição, subtração, duplicação e bissecção de arcos|Arcos de cicunferências]]

Helder 16h53min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

• Obrigado pelas outras edições. Mais um sugestão. Em Engenharia "Linguagem de Programação Python" é um título desnecessáriamente grande. Poderia ser só Python. Estando na sessão de Engenharia fica obvio que é uma linguagem de programação.— o usuário Sekelsenmat (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

[editar] Interwikis

• os link para outras línguas estão desatualizados. A lista atualizada é a que está na caixa de areia, e foi obtida comparando o que há em três línguas: pt, en e it (essas duas últimas estavam iguais). Helder 16h31min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

(Desculpe-me, Jota, por não consegui produzir a lista a tempo de evitar duas edições ...) Helder 16h36min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Não seria melhor adicionar os interwikis na predefinição de outras línguas? A barra lateral fica muito grande... - Jorge Morais 23h24min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

O que acharam? Eu acho que ficou horroroso com esse mundaréu de línguas. - Jorge Morais 14h15min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Antes que eu esqueça de responder...

Não tenho nada contra uma barra lateral grande, (e acabo de ver no meio dessa edição que ela sumiu...) afinal eu estou particularmente acostumado a usar essa barra para ir de um projeto ao outro, mas acabei de ver que fez a edição da predefinição "outras línguas" e realmente acho que aí o tamanho deixa a coisas um pouco feia... Não seria informação redundante manter as duas coisas? Se formos manter ambas, não acho muito justo que uma (a lateral) fique desatualizada (principalmente por não ter o link para "it.wikibooks" ). E se for manter ambas, é trabalho dobrado, não? Se for pra manter uma só, prefiro a lateral, por ser mais comum (acho). Helder 14h25min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Eu já prefiro que se deixem na predefinição os maiores e uma ligação para a lista completa no meta, sem barra lateral. O problema é justamente a duplicação. De um jeito — com a barra lateral — ou de outro — com tudo na predefinição — fica feio.- Jorge Morais 14h28min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Bem, e agora? - Jorge Morais 14h37min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Gostei da predefinição só com o link para o meta. E só acho necessária a barra lateral por força do hábito, e por ser comum nos demais projetos. Fora esses dois aspectos, sou contra ela, pois acho uma trabalheira ficar atualizando isso de tempo em tempo se no meta isso já é feito (é mesmo?)... Se alguém mais achar que podemos tirar a lateral, não me oponho pois gosto de mudar os hábitos de vez em quando... Mesmo assim, prefiro ver alguma outra opinião a respeito antes de dar isso por encerrado. Helder 14h47min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Corrigir

Assim que for possível, queiram corrigir: Wikibooks:Votação dos Melhores Livros --> Wikibooks:Votação dos melhores livros. Helder 16h15min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

[editar] Adição

Poderiam acrescentar o livro de Otimização na parte de matemática? Obrigado... Helder 19h21min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Não! Brincadeira, já está feito. Mas como não disseste nada sobre a etapa de desenvolvimento, coloquei como 2 de 8. Se quiser mudar, é só avisar. - Jorge Morais 21h25min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Chato! Falando sério, acho que 2 de 8 está bom. Aproveita e coloque 4 de 8 no de Teoria de números, que passou despercebido quando foi adicionado... Obrigado! Helder 23h19min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Passou despercebido não senhor. O senhor é que não me deu o recado completo. Pode checar aí em cima. rs. Mas está feito. Antes tarde do que nunca.

E não precisa desses "obrigados" todos. Quem tem mais de 11 meses e 22 dias de Wikilivros comigo aqui, já chega batendo no balcão e dizendo "Eu quero". rs... De nada, Helder. - Jorge Morais 00h51min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Desculpa... passou despercebido por mim, ao ser adicionado... Eu não notei que faltava a etapa... Mas agora foi fácil perceber pois os dois títulos ficaram grudados... Aí eu aproveitei pra encher o saco...

Obrigado () Helder 02h08min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

[editar] Dúvida

Os 6 364 módulos incluem as páginas da Categoria:!Páginas movidas para a Wikiversidade, ou refere-se apenas às páginas do próprio wikilivros? Helder 11h49min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Não incluem. Referem-se só às páginas do Wikilivros. É por isso que a categoria está escondida. Se fossem contadas, haveria mais de 6 mil. - Jorge Morais 12h08min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Como funciona essa "coisa" de categorias ocultas? Helder 12h37min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Funciona colocando a palavra mágica __HIDDENCAT__ no próprio texto da categoria. Daí para vê-la é preciso olhar mais embaixo da tela de edição onde diz: "Esta página integra uma categoria oculta". - Jorge Morais 13h04min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

[editar] Texto

Já tentei pegar o problema por todos os lados, mas não achei nenhuma ponta. A questão é melhorar o texto da página principal sem torná-lo muito grande. Ei-lo:

• Primeira sugestão:

Fica faltando mencionar que são livros wiki. - Jorge Morais 02h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Gostei da primeira mudança (principalmente por ter "colocado em evidência" o termo "O Wikilivros é..." ).

Mas tem algo que talvez possamos melhorar ainda na versão original (e portanto na "sugestão 1"). Olhando para a expressão "(do inglês Wikibooks)", pensei: qual a função deste trecho? (1) Indicar que o nome do nosso projeto é uma tradução do nome do projeto em inglês? Ou (2) apresentar algum tipo de origem etimológica para o nome usado no nosso projeto? Possivelmente as duas coisas. Mas se fosse apenas pela razão (2), poderia ser melhor algo no estilo "(wiki: colaborativo; livros: livros (oras!?))", separando "wiki" de "livros", permitindo a presença das duas palavras. Mas ainda não sei como fazer isso de uma forma "elegante". Mesmo assim, aí vai outra sugestão:

• Segunda sugestão:

Quanto a tua versão, não gosto muito do "versão em português do projeto Wikibooks". Dá a idéia de que somos uma cópia e uma cópia mal feita do projeto "original". Fica mais ou menos como a Wikipédia em que muita gente prefere usar a em inglês dizendo que é a dos "Estados Unidos" e dizendo que a "original" é melhor.

Olhando agora, acho que esse "conteúdo aberto" é uma incógnita. O que é ele? - Jorge Morais 18h13min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

A resposta está na Wikipédia. Não deveria haver ligação para lá. De qualquer forma, conheço isso por "conteúdo livre". - Jorge Morais 18h33min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu particularmente sou um dos que usam a original por ser melhor... Mas não por ser original, e sim por ter mais conteúdo (possivelmente por ser um idioma muito difundido).

Mas se a intenção é tirar a impressão de que somos uma cópia, dependente da original, devemos lembrar que essa idéia já era passada pelo texto original "A versão em português conta neste momento com...". Por hora não sei bem como contornar isso, mas vamos pensando... Helder 10h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo que não devemos encaminhar alguém que acabou de chegar na nossa página principal, direto pra a wikipédia para aprender o significado de "conteúdo aberto". Melhor é fazer a ligação para uma página nossa (por exemplo, Ajuda:copyright, como o it.wikibooks faz), e somente lá, fazer uso do interwiki para wikipédia.

Mas a idéia, se é que era dada, era muito mais atenuada. O texto da segunda sugestão coloca ela mais diretamente, destacadamente. No original, o "a versão em português" me dá a idéia de que somos uma língua entre outras, não que somos uma tradução do projeto em inglês.

Sim, podemos colocar uma definição nas perguntas frequentes também ou criar um glossário. - Jorge Morais 14h14min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá bom, tá bom... olhando agora, realmente a segunda versão deixou a impressão mais evidente. Mas ainda acho que a primeira parte pode ser melhorada... Helder 16h05min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• Terceira sugestão:

O texto é (radicalmente?) diferente dos anteriores, mas parece transmitir a idéia. A menção à Wikimedia já é feita mais abaixo na página principal, na seção "Outros projectos Wikimedia", onde se diz "timidamente" que

"O Wikilivros existe graças à entidade sem fins lucrativos Wikimedia Foundation. A Wikimedia opera vários projectos em diversas línguas, sempre com conteúdo livre."

Melhorar os dois textos em conjunto pode ser uma forma de ser simples e direto, evitar redundâncias e ainda dizer tudo que precisa ser dito! Helder 11h06min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Não acho que seja bom não citar a Wikimedia Foundation, embora ao olhar os outros projetos, apenas o Wikilivros o faça. O público já associa diretamente Wikipédia e Wikimedia, se nós retirarmos a referência a ela então... É um caso de redundância benéfica.

Por outro lado, dizer que o Wikilivros é uma comunidade me parece aproximá-lo perigosamente do Orkut, Facebook e semelhantes. Melhor continuar dizendo que somos um projeto.

Eu gostei muito da segunda parte do texto. Acho que ela pode ficar na versão final. - Jorge Morais 14h12min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Olhando com atenção, não sei se entendo bem em que sentido somos um projeto (1)... Mas concordo que não seria bom começarem a nos confundir com redes sociais...

Vou ver se penso em algo mais... Helder 16h05min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Dentre os sentidos do Priberam, acho que somos um "desígnio, um intento, uma iniciativa". O mesmo no Wikcionário. Só não somos algo temporário. De qualquer forma, o Wikilivros não é uma comunidade. A comunidade é o que existe por trás dele, é o que o constrói. - Jorge Morais 12h10min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

• Quarta sugestão:

Será que "publicados" é a melhor palavra? Podemos colocar "lançados" ou omitir o verbo e deixar apenas o "sob GNU FDL".

Retirei a segunda menção a wiki para não ficar repetitivo, mas pode ser que percamos alguma coisa aí. - Jorge Morais 12h10min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Andei pensando nessa minha sugestão e acho que tem mais alguns problemas além do verbo que são:

• Me parece que se associam livros didáticos com livros escolares. Talvez daí perguntarem tanto no "Pergunte ao bibliotecário". Então é melhor deixarmos a menção a outros materiais e talvez até incluirmos, apostilas e manuais e qualquer coisa mais.
• Acabo de notar que a expressão "qualquer um" ou, no caso "qualquer pessoa" em "qualquer pessoa pode editar" não é muito abonadora ao projeto. Apesar de ser uma tradução correta do inglês "anybody can edit", quer me parecer que ela é depreciativa no sentido de que "qualquer um" é uma incógnita. Talvez por isso seja melhor trocá-la por "todos podem editar". Sou só eu? - Jorge Morais 16h24min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

• Pensando bem, "qualquer pessoa" não é tão ruim assim, apesar de "qualquer um" ser. - Jorge Morais 16h31min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom, eu gostei desta quarta sugestão. Quanto aos pontos duvidosos:

• Verbos alternativos: "licenciados" e "disponibilizados" (das cinco opções, prefiro "licenciados");
• Eu concordo que seria melhor dizer que temos/permitimos outros tipos de materiais além de "livros didáticos";
• É "qualquer um" e suas variantes soa um pouco estranho mesmo...

Que tal essa sugestão, incluindo os últimos tópicos discutidos:

• Quinta sugestão:

Acaba de me ocorrer mais uma possibilidade: Usar o comando <span> para que seja exibido um texto explicativo sobre expressões que não ficam claras em uma primeira leitura. Por exemplo:

• Sexta sugestão:

Acredito que os mecanismos de busca levam em consideração tanto o texto visível por padrão quanto as expressões que estiverem no texto explicativo (o que só aparece ao passar o mouse sobre as expressões sublinhadas). Então, se fizéssemos uso do recurso, poderíamos aumentar a quantidade de palavras chave presentes em nossa página principal (colocando-as nas explicações), ao mesmo tempo que evitamos deixar o texto padrão muito comprido (as explicações só aparecem para quem passa o mouse por cima). Agora, qual o texto a ser exibido por padrão e quais as explicações correspondentes usar, é algo a decidir... Que tal a idéia? Helder 19h41min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

• A favor - Para mim, temos uma versão final. Seja a sexta ou a quinta. Se sair o texto nas buscas, podemos ficar com a sexta. Só sou favorável a uma mudança na cor do sublinhado - preto? azul? Acho problemática a menção a Wikipédia no texto da "Wikimedia Foundation" pelo mesmo motivo apresentado lá em cima. Acho mais justo colocarmos uma ligação para lá, embora possa destoar do resto do texto. - Jorge Morais 17h09min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

A cor do sublinhado pode ser azul então. Mas me ocorreu uma outra dúvida: Se "Wikilivros" vai ficar apenas sublinhado, significa que não haverá mais ligação para "Wikibooks:Sobre"? Se isso for um problema, podemos simplesmente voltar para a quinta sugestão ou fazer assim:

• Sétima sugestão (incorporando as ligações que irão aparecer):

Que tal? Alternativamente, no lugar dos números, podem ser usados "*", "[+]" ou algo do gênero... Helder 18h28min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Então vamos voltar para a quinta sugestão: a sétima ficou feia e a falta da ligação para o "Sobre" seria um problema. Há ainda um outro argumento a favor dela: que pode ser que nem todo mundo veja o texto escondido. - Jorge Morais 22h12min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Imaginei que ia preferir mesmo... Por mim tudo bem. Apenas um detalhe: seria ou não interessante adicionar ", ou produzindo novos materiais." ao final da quinta sugestão? (como fiz na sétima). Helder 22h29min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Sim. Bota junto do resto e sem ligação ou com ligação para Ajuda:Como iniciar um livro... Apesar de ser um esboço... =S - Jorge Morais 01h25min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Beleza! E pode ser essa ligação que sugeriu... Fica como incentivo para melhorarmos a página (ampliando-a) . Helder 01h33min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Posso mudar? - Jorge Morais 17h53min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Sim, sim... desculpe a demora... Helder 13h37min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Feito Só uma observação: deixei a ligação para a Wikipédia até que tenhamos o conteúdo aqui. Era melhor tirar? - Jorge Morais 16h33min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Não, acho que ter uma ligação para outro projeto ainda é melhor que não ter qualquer ligação a respeito. Quando houver conteúdo, atualizamos. Falando nisso, poderia atualizar a etapa do livro de otimização pra mim? Eu diria que já está na etapa 5 de 8. Helder 16h54min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

[editar] Observações

Estamos mudando o texto para aumentar as chances de a página principal aparecer nas buscas como nós queremos. Então eu acho que podemos tirar a parte que cita "textos" e deixar apenas a que fala em "livros didáticos". Aqui já estão duas expressões chave. Depois podemos substituir "conteúdo aberto" por "conteúdo livre" onde aparece mais uma expressão. E por fim, a "wiki", que aparece na segunda parte da sugestão 3. E deixemos o GNU FDL.

Dei uma olhada nos demais projetos e dois trazem a referência a GNU FDL (Wikcionário e Wikisource) e dois não trazem definição logo no princípio (Wikiquote — o 'quote não traz nenhuma definição — e Wikinotícias), o que não é uma opção. Mas eu acho que estamos no caminho certo. - Jorge Morais 14h12min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Por mim, só "livros didáticos" está de bom tamanho, embora omita (em uma primeira leitura) a possibilidade de manuais, tutoriais, notas de aula e coisas do gênero, que por vezes são aceitáveis aqui. Mesmo assim, o portal comunitário (que deveria ser uma das primeiras páginas visitadas dentro do projeto, por quem pretende fazer parte) já informa que livros não são a única possibilidade.

Também acho melhor "conteúdo livre".

Quanto ao problema "dos outros" projetos, a simples presença do rodapé indicando "Conteúdo disponível sob GNU Free Documentation License", não é suficiente? O que exatamente "não é uma opção"?

Só por curiosidade, sabe dizer de onde surgiu aquele slogan "livre pensar e aprender", no topo da página inicial? Vi que foi adicionado pelo Marcos, mas não lembro onde está a discussão sobre esse novo modelo da página principal, para eu dar uma olhada no que foi dito lá... Helder 16h05min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

O que não é uma opção é não termos uma definição no começo porque teríamos que mudar o desenho da página e complicaria as coisas para os novatos. Percebi que a Wikipédia também não tem definição nenhuma .

Talvez a falta de uma indicação mais direta de que aceitamos outros tipos de textos didáticos, faça mais novatos virem perguntar

Bom, a discussão para a nova página principal está em Discussão:Página principal proposta, mas o nosso lema é mais antigo: Wikibooks:Staff lounge/Arquivo 1#Tradução do logotipo. - Jorge Morais 12h10min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Helder obrigada pelo convite mas, acho que não tenho muito a acrescentar. Gostei da sua terceira sugestão, como sugeriu o Jorge não use o comunidade, talvez o projeto. A discussão está muito sofisticada para o meu nível...rs... Só acho que sempre que possível manter distância da wikipédia porque o novato que seja tão bem recebido quanto eu fui lá, não volta nunca mais! Estou as ordens sempre, Alustriel 21h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

• Assim que for decidido o novo texto, seria bom sugerirmos uma atualização de w:MediaWiki:Newarticletext/pt-br, pois através daquele texto, os wikipedistas são informados de que aqui (no wikilivros) é o lugar para "receitas e tutoriais" (Texto atual: Receitas e tutoriais deverão ser colocados no Wikilivros.). Talvez aceitem uma listinha mais abrangente... Helder 15h59min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
• Se quiser pedir para mudarem lá, esteja à vontade. Eu não coloco meus dedos naquilo . Se bem que acho que aquele é o tipo de texto que ninguém lê também. - Jorge Morais 16h58min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo que não deve ser mesmo notado... Mas, para o caso de notarem a existência, pelo menos a informação estaria mais completa. De qualquer modo, vou esperar as sugestões (acima) convergirem para um novo texto, depois faço a sugestão para eles... Helder 17h04min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Certo. Bom, em todo caso eu também posso usar luvas... - Jorge Morais 17h09min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Feito! Helder 23h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

[editar] Número de livros

Ahh... outra coisa: Acabo de perceber mais uma utilidade que poderíamos dar para aquela função que conta o número de páginas em uma categoria! Já notou que "5 807 módulos de livros" não diz muita coisa a respeito de quantos livros temos de verdade, certo? Então... Supondo que existisse uma categoria do projeto destinada a guardar exatamente uma página por livro (por exemplo o índice ou capa índice), o contador poderia ser usado para indicar quantos livros nós temos... Aí poderíamos exibir em algum lugar (talvez no próprio texto da página principal) que "temos cerca de tantos livros". Na verdade, não é preciso que exista uma categoria com exatamente uma página por livro (embora seja suficiente). Por exemplo, atualmente temos na categoria principal várias subcategorias que organizam os livros por assunto. Seria possível usar o contador para somar a quantidade de páginas em cada categoria. Aí seriam elas que deveriam ter apenas uma página por livro. Em ambos os casos, como a verificação da quantidade de páginas por livro em certa categoria seria algo feito manualmente, o que podemos dizer é apenas "temos cerca de tantos livros", mas a margem de erro pode se tornar pequena conforme o projeto for ficando mais organizado (quer dizer, conforme as coisas forem categorizadas direitinho...). Mesmo assim, me parece um bom indicativo do tamanho do nosso projeto, ao lado do número de módulos... Helder 12h47min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Aliás... o problema de manter "exatamente uma página de cada livro por categoria" não é exatamente um problema. Seria bem simples de fazer se tivéssemos uma categoria Livros em ordem alfabética, que (dessas quatro formas de particionar o conjunto dos livros, ou mesmo essa) certamente é a forma mais objetiva (e portanto menos sujeitas a erros de classificação por critérios subjetivos, ou outros...) de classificar todos os livros do projeto, de modo que sejam distribuídos em categorias disjuntas. Helder 13h12min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Se for por isso, o Wikilivros em italiano tem a it:Template:NUMBEROFBOOKS que também é atualizada manualmente. É uma "paródia" da {{NUMBEROFARTICLES}} devido as nossas necessidades. - Jorge Morais 18h13min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, por mais óbvia que a solução seja, eu não tinha pensado na criação de uma predefinição manual, como a do wikilivros italiano. Acho uma boa idéia que NUMBEROFBOOKS passe a existir aqui também, preferivelmente como NUMERODELIVROS (ou NÚMERODELIVROS, ou ambas sendo a primeira um redirect para a segunda). No entanto, qual deve ser o critério de contagem? o número de páginas com índice que temos? Neste caso, assim que colocarmos os livros (seus índices) em categorias para ordem alfabética, tratarei de atualizar a predefinição, para que deixe de ser manual... Helder 10h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• Acabo de criar {{NÚMERODELIVROS}} (versão manual). Se preciso, movemos para outro nome. Helder 16h38min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

[editar] Correções e simplificação do código

Estive observando que o código da página principal contém alguns "parâmetros", como se ela fosse uma predefinição. Acredito que isso é dispensável, e reduz o tamanho da página (ou pelo menos do código). Exemplos

1. {{{fond|transparent}}}
   • Poderia ser apenas transparent (em suas duas ocorrências);
2. {{#switch:bleu|bleu=8898BF|vert=97BF87|jaune=AAAA66|orange=AA8833|violet=7755AA|saumon=AA8866|sable=AA9955|vertmoyen=88BB55|bleufoncé=1144AA|rouge=AA8866|#default=AAAAAA}}
   • Poderia ser apenas 8898BF
3. {{#switch:bleu|bleu=C8D8FF|vert=D7FFC7|jaune=FFFFB9|orange=FFDD88|violet=C9AEF1|saumon=FBDFBE|sable=F1E2AE|vertmoyen=99CC66|bleufoncé=003399|rouge=FFDAB9|écarlate=FF3333|#default=E0E0E0}}
   • Poderia ser apenas C8D8FF
4. {{#switch:violet|bleu=8898BF|vert=97BF87|jaune=AAAA66|orange=AA8833|violet=7755AA|saumon=AA8866|sable=AA9955|vertmoyen=88BB55|bleufoncé=1144AA|rouge=AA8866|#default=AAAAAA}}
   • Poderia ser apenas 7755AA
5. {{#switch:violet|bleu=C8D8FF|vert=D7FFC7|jaune=FFFFB9|orange=FFDD88|violet=C9AEF1|saumon=FBDFBE|sable=F1E2AE|vertmoyen=99CC66|bleufoncé=003399|rouge=FFDAB9|écarlate=FF3333|#default=E0E0E0}}
   • Poderia ser apenas C9AEF1

Nota: estes quatro comandos switch são o análogo dos comandos presentes na predefinição fr:Modèle:Début cadre.

• Parece estar sobrando um </p>:

{| align=right
|<small> <font color=#1E90FF>Wikilivros móvel</font>
|{{WAP}}</small>
|}</p>

Se não me engano, esse tipo de comando deve vir sempre aos pares (com um <p> e um </p>). Mas só aparece o comando final. Isso está certo?

• Parece haver um </div> trocado de lugar com um |}, logo depois da seção Variados:

</div>

|}

deveria ser:

|}

</div>

Motivo: O comando </div> corresponde ao <div style="padding:50px;"> que aparece antes do inicio da tabela contendo as seções da biblioteca. Então a tabela está dentro daquele bloco div, ou seja, o </div> deve estar depois da tabela.

Quando eu notei essas coisas, me pareceram estranhas... Por favor, dêem uma conferida, para ver se entendi direito... Helder 11h45min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu fiz as substituições e nada apareceu quebrado ou mudado no Firefox. Resta conferir em outros navegadores. Vou olhar no IE. - Jorge Morais 13h11min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Tudo certo. - Jorge Morais 13h16min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Que eficiência!!! Aproveitei e já testei no Chrome e no Opera também. Tudo certo! Helder 13h27min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Os dois "divs" que adicionei com o novo texto complicaram mais o desenho da página principal? - Jorge Morais 16h33min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Desculpe por não ter percebido sua pergunta antes. Você se refere aos "<div align="justify">" né? Acho que ficou bom...

Fora isso, ainda tem algo que poderia ser melhorado na formatação. Estive fazendo uns testes, mas ainda não tenho um código pronto para fazer a alteração. Mas é o seguinte: não sei se fui só eu quem viu, mas a borda azul e a borda roxa que vão em cima dos quadros principais não encaixam direito com as bordas laterais destes quadros... É sutil, mas acho que deveria ser arrumado, não? Helder 18h05min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Alguém notou o meu comentário anterior? Helder 12h34min de 23 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu tinha notado e vinha aqui só comentar que talvez esse "efeito" seja proposital, não? - Jorge Morais 16h37min de 23 de Janeiro de 2009 (UTC)

Particularmente, não me parece proposital (e é feio!) Mas esses tempos eu vi no bugzilla algo como "todo bug suficientemente complexo é indistinguível de um recurso de verdade"... Então não sei o que concluir... (mas eu trocaria o código...) Helder 16h45min de 23 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tem que adicionar duas vezes? Fiz um teste e me pareceu que faltou isso.- Jorge Morais 17h51min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Duas vezes o que?

Eu fui tentar fazer uma versão modificada na caixa de areia, mas o código da página principal é simplesmente ilegivel! Eu criei umas subpáginas para conter os blocos principais de conteúdo, acho que podemos usa-los. Mas gostaria de saber a opinião dos demais. Uma versão modificada, usando as subpáginas com os blocos e corrigindo a formatação está aqui. Helder 21h03min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Duas vezes o código... Ou toda vez que for separar alguma coisa.

Por mim está bem, mas isso não facilita edições mal intencionadas na página principal? que vai estar subdividida em várias páginas? Não gosto da ideia de ter que proteger várias páginas por estarem na página principal.

Por que, por exemplo, tive que editar a página do Wikiquote recentemente para trocar o logo do Meta e não podia porque a página estava protegida. =/- Jorge Morais 03h53min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bom... eu particularmente não vejo muita diferença entre ter que bloquear uma página (a principal) ou várias (as que são usadas dentro da principal). No fim apenas uma medida anti-vandalismo, um mal necessário... =/ Mesmo que a página do Wikiquote não estivesse dividida, você não poderia editá-la (ou é admin por lá e eu não estou sabendo?).

Quais são mesmo os níveis de proteção disponíveis? Helder 11h07min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Algumas outras sugestões de melhoria/correção/simplificação:

1. Gostaria de sugerir a troca de alguns nomes de cores pelos seus equivalentes em Hexadecimal, para aumentar a compatibilidade. Ver este relatório. As cores são:
   • Slateblue: #6A5ACD
   • Dodgerblue: #1E90FF
   • Darkblue: #00008B
2. Remover "margin: 0; padding: -27px 0 0 0;" que está no início da página: o valor -27px nem sequer existe e o padrão das duas propriedades é zero[1]. Então estão sobrando.
3. Trocar "-moz-border-radius-topright" por "border-top-right-radius","-moz-border-radius" por "border-radius" e "-moz-border-radius-topleft" por "border-top-left-radius": as primeiras são versões só para o Mozilla as segundas existirão em css3. [2]. (parece ainda não estar funcionando, conforme testes na caixa de areia, já que ainda está em desenvolvimento)
4. Remover todos os "horizontal-align:right;" pois já que a propriedade não existe não servem para coisa alguma. Se fosse preciso, o correto seria margin-left e margin-right ou text-align [3]
5. Remover propriedades inexistentes: "align:left" e "valign:top". Também não servem para nada, já que não existem.
6. Remover "|center" das imagens: parece gerar o código 'float:center' para as imagens, sendo que este não é um valor válido. Pelos testes, não faz mesmo diferença no resultado final. Então só está ocupando espaço.
7. Atualizar ligações:
   1. De "Wikibooks:Votação dos Melhores Capítulos" para "Wikibooks:Votação dos melhores capítulos". [4]
   2. De "Wikibooks:Votação dos Melhores Módulos/Arquivo" para "Wikibooks:Votação dos melhores módulos/Arquivo"
   3. De "Wikibooks:Votação dos Melhores Livros" para "Wikibooks:Votação dos melhores livros"
8. Se tiver paciência, corrija também as ligações interprojeto conforme avisos amarelos ao fim deste relatório (acho que demora um pouquinho para completar o relatório, aguarde). Isto acelera a vida de quem passa por aqui e vai para os correlatos (as vezes nós mesmos ;-))

Helder 20h33min de 20 de março de 2009 (UTC)

Ué, não encontrei as duas últimas cores. O resto está feito. E respondendo a tua pergunta lá de cima, "semi-proteção", e proteção, que para todos os usuários menos administradores. - Jorge Morais 20h35min de 20 de março de 2009 (UTC)

De fato... deve estar em alguma predefinição... depois eu procuro. Mas vi que por acidente ficou um "horizontal;" perdido ali no meio da bagunça. Remova também, pra não dar problema... Helder 20h52min de 20 de março de 2009 (UTC)

• No mesmo estilo do item 8 anterior, seria interessante atualizar os links que não estiverem marcados com fundo branco neste relatório. Helder 23h01min de 29 de março de 2009 (UTC)

[editar] Simplificando código para links em imagens

Acabo de perceber que nesta atualização das notificações globais é usada a sintaxe:

[[Imagem:Ciencia natural.png|link=Biologia]]

para gerar uma imagem com ligação para alguma página. Assim:

(clique para conferir)

Ainda não sei desde quando o recurso está disponível, mas deve ser recente pois senão não existiriam as predefinições {{click}} por aí, nem o mw:Extension:ImageMap (se bem que este último continuará servindo para colocar vários links em uma mesma imagem). Se for isso mesmo, é provável que o uso da nova sintaxe seja preferível em relação aos antigos truques... Neste caso, recomendaria a atualização das ligações presentes na página principal, deixando de usar "click" e passando a adotar a nova sintaxe. Helder 15h50min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Uma breve descrição do recurso já está disponível em meta:Image#Link. Pelo que vi, a primeira aparição foi em 6/10/2008, embora o nome da opção fosse "click=" em vez de "link=". Como se pode ver, isso foi corrigido rapidamente. Helder 16h24min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Seu pedido é uma ordem! - Jorge Morais 17h53min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

[editar] Ajuda

Eh, acho que estou meio perdido. :S

É a primeira vez que acesso o site e gostaria de saber onde encontrar uma possível "lista" dos livros feitos pelos usuários do wiki. Desde já, agradeço.

Obrigado.— o usuário 201.2.98.26 (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

Olá, seja bem-vindo ao projeto. Uma lista possível dos livros do projeto pode ser encontrada aqui. A mesma ligação (link) pode ser achada ali no menu à esquerda chamado "menu de navegação", é a ligação para a Biblioteca.

Uma outra, aqui, embora seja um pouco mais complicado de encontrar as coisas.

Espero que ache algo que lhe interesse. E nós é que agradecemos a visita. - Jorge Morais 10h39min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)

[editar] Sugestão

É só uma sugestão. Na WikiLivros em inglês eles mantêm alguns livros disponibilizados em PDF. Porque aqui na WikiLivros em Pt vocês também não fazem isso? Acredito eu que fica num formato melhor para ler, baixar e carregar em dispositivos móveis e poder ler em qualquer lugar sem necesariamente ter conexão com internet. --201.19.204.70 19h12min de 27 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá. Aqui no Wikilivros também já tinhamos livros com versão em PDF no sistema antigo, eram os livros de Aplicativos em PHP, de Javascript e de Calculo I.

Agora, pode-se criar versões em PDF de qualquer módulo ou livro com as coleções. Basta abrir as páginas do livro em questão, clicar em "Adicionar página wiki" no menu "criar uma coleção" a esquerda e depois em "carregar como PDF". Da para fazer isso na maioria das páginas.

Se tiver alguma dificuldade ou dúvida, entre em contato. Obrigado. - Jorge Morais 22h17min de 27 de Janeiro de 2009 (UTC)

[editar] Dia do livro didático

No próximo dia 27 comemora-se no Brasil o Dia Nacional do Livro Didático (sim, acreditem, há um dia para os livros didáticos... =S Deixando-se este detalhe esquisito de lado) queria sugerir que colocássemos algum convite especial de edição para esta semana ou o dia apenas, algo como "Estamos comemorando o Dia Nacional do Livro Didático. Ajude-nos editando no Wikilivros." Que acham? - Jorge Morais 03h59min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Interessante... eu não sabia! Não gostei do final da frase. Que tal algo no estilo "Que tal começar o seu próprio wikilivro?" ou "Que tal revisar um de nossos wikilivros?" (ou ainda as duas [ou outras duas], alternando-se de tempo em tempo, por meio do mesmo truque que faz o rodizio dos melhores trabalhos na página principal) Helder 11h42min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Era isso mesmo que eu tinha em mente. Qual era mesmo o código para a alternância? Vamos pensar em mais algumas frases. A data de início fica como 20 ou 22? - Jorge Morais 05h31min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Coloquei o código na caixa de areia: ver versão comentada e exemplo com 3 frases (são trocadas de hora em hora, mas é possível fazer trocas a cada minuto). Estou sem ideias para novas frases no momento... =/ (e com um pouquinho de pressa...) Helder 17h35min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

[editar] Frases

1. "Estamos comemorando o Dia Nacional do Livro Didático no Brasil. Que tal começar seu próprio Wikilivro?"

[editar] Substituir versões PNG por SVG

Seria possível um administrador substituir as imagens Ficheiro:2de8.png, Ficheiro:4de8.png, Ficheiro:5de8.png, Ficheiro:6de8.png e Ficheiro:8de8.png pelas respectivas versões SVG Ficheiro:2de8.svg, Ficheiro:4de8.svg, Ficheiro:5de8.svg, Ficheiro:6de8.svg e Ficheiro:8de8.svg na página principal? Patrícia ^msg 20h45min de 27 de março de 2009 (UTC)

Feito - Jorge Morais 12h45min de 28 de março de 2009 (UTC)

Obrigada! Patrícia ^msg 20h36min de 28 de março de 2009 (UTC)

[editar] Atualizar

Assim que for possível é preciso fazer as seguintes trocas:

• Matemática elementar/Índice por Matemática elementar
• Guia foca Linux por Guia foca Linux/Capa|Guia Foca Linux, incluindo a indicação que o trabalho está aos 25%.

Até mais! Helder 17h06min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Por favor alterar as tabelas conforme é proposto aqui — o usuário Raylton P. Sousa (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

Acho que isso já foi feito nesta edição, não? Falta mais alguma coisa? - Jorge Morais 14h45min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Ah... Ola Jorge!

Escuta, obviamente o código não é o mesmo, observe a diferença das bordas coloridas na parte superior logo abaixo do {{Guia Portais}}(presente na página):

• depois
• antes

"acho que não era necessário ter revertido" por favor tente perceber que as bordas laterais das tabelas inferiores estão transpondo as antigas DIVs de bordas arredondadas que erroneamente foram colocados dentro das tabelas quando deveriam estar acima...

Raylton P. Sousa ^{qualquer coisa estou aqui! =D} 18h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)

PS:Acidentalmente na correção eu adicionei umas quebras de linha, talvez isto tenha desviado a atenção.Raylton P. Sousa ^{qualquer coisa estou aqui! =D} 18h35min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Percebi que o assunto já foi discutido anteriormente... qual o problema (já que é de fato feio)? minha formatação parece valida ao w3c (não sei se isto tem a ver no caso do mediawiki)

¬¬ perdão pela insistencia =/ Raylton P. Sousa ^{qualquer coisa estou aqui! =D} 19h40min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Não tem problema nenhum.

Desculpa Raylton, mas eu sou burro demais para entender isso. Tentei colocar o código novo e vi que ele corrige as bordas, deixando-as arredondadas, mas ele duplica a barra superior da coluna à direita.

Não entendi também porque o código funcionou na página proposta e não deu certo quando testei aqui... - Jorge Morais 22h02min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• De fato isso já esteve "em pauta"... Essas barrinhas estão me incomodando faz um tempinho... (não muito, mas enfim...) Eu tinha começado uns testes na caixa de areia pra me convencer que isso tinha como ser modificado. Depois disso, eu até sugeri o código para a atualização da página, só que isso não foi colocado em prática pois eu tinha aproveitado para separar ela em subpáginas, e isso pareceu inadequado. Então acabamos deixando a ideia de subpáginas de lado por um tempo, e não fazendo a atualização da formatação também...
• A propósito, caso seja feita a atualização, é bom tomar cuidado para não incluir novamente o código que removemos nesta discussão (ou seja, a edição que o Jorge mesmo comentou), pois ele está presente nos exemplos do Raylton (por termos esquecido de fazer a mesma atualização na Página principal proposta)
• E acho que é bastante adequado nos preocuparmos em deixar a página nos conformes com o w3c. Apesar do esforço, vale a pena... Helder 11h29min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Feito adaptei o código para funcionar na Página Principal atual! é só copiar e colar

Raylton P. Sousa ^{qualquer coisa estou aqui! =D} 17h22min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Eu também fico "agoniado" com esse errinho, é quase que um tic-nervoso, mas como eu tinha mais o que fazer deixei pra lá... no entanto agora que estou sem tempo para me dedicar mais (e também estou esfriando a cabeça dos últimos acontecimentos) estou tentando ajudar nessas besteiras dentre outras coisas

Raylton P. Sousa ^{qualquer coisa estou aqui! =D} 17h42min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Eu tentei de novo, só copiando o código, já que não sei fazer muito mais que isso, e continua do mesmo jeito. Vejam. O que está errado? - Jorge Morais 17h59min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Eu diria que o seu CTRL+C/CTRL+V não está funcionando, pois mesmo fazendo uma cópia ficou sobrando coisas (o link compara a última versão deixada pelo Raylton com a sua "cópia"). Poderia tentar novamente? Helder 18h09min de 11 de maio de 2009 (UTC)

[editar] Alguns links para atualizar

• [[Iniciação à música/Índice|Iniciação à música]] por [[Iniciação à música]]
• [[Exercícios de termodinâmica/Índice|exercícios]] por [[Exercícios de termodinâmica]]
• [[Apreciação musical/Índice|Apreciação]] por [[Apreciação musical]]

Helder 21h20min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Feito A coisa está melhorando. Estou tão eficiente que já tinha feito isso antes mesmo de pedires, está vendo. - Jorge Morais 21h23min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Pois é! Bom trabalho!

Ahh... Depois, quando for fazer uma próxima alteração, poderia colocar o título completo do livro apreciação musical? Fui... Helder 21h27min de 27 de maio de 2009 (UTC)

[editar] Uma ótima pergunta!

Porque vocês não colocam exercícios pra responder nesse SITE? - 189.42.233.194 13h44min de 4 de novembro de 2009 (UTC) ElaiiNe Correia