Qiero só saber qual é a diferença entre Mais e Mas ?
Utilizador Discussão:MGFE Júnior/Flow
Sobre este espaço de discussão
Não editável
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.
Receba as boas-vindas do Wikilivros
O Wikilivros é um projeto internacional, da Wikimedia Foundation, dedicado ao desenvolvimento de livros, apostilas, manuais e outros textos didáticos livres e gratuitos.
Agradecemos seu interesse em colaborar com esse projeto, que existe desde julho de 2004. Sugerimos a leitura do conteúdo dos tópicos abaixo para que entenda os princípios básicos do funcionamento do Wikilivros:
Informação fundamental
Leitura complementar
- Por que usar livros abertos e por que contribuir?
- Que obras não colocar
- Ajuda na consulta e autoria de wikilivros
- Padrões para livros didáticos
Sugerimos que faça o login, desta forma sua autoria ficará registrada.
- Boa estadia e bom trabalho!
- Arquivo
O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Utilizador Discussão:MGFE Júnior/Arquivo LQT 1 em 2015-11-24.
mais = somar (matemática). mas é uma conjunção adversativa, possui o sentido de oposição. ex: você se esforçou, mas não chegou lá.
Olá. Uma política a respeito da remoção de “direitos avançados” (administrador(a), burocrata, etc.) foi adotada pelo consenso da comunidade global em 2013. De acordo com esta política, stewards podem revisar a atividade de wikis que não têm políticas de inatividade.
Você se aplica aos critérios de inatividade (sem edições nem registros por 2 anos) na wiki listada acima. Dado que aquela não possua seu próprio processo de revisão de direitos, o global aplica-se.
Caso queira manter seus direitos, deverá informar a comunidade da wiki sobre o fato que stewards enviaram-lhe tais informações sobre sua inatividade. Caso a comunidade tenha uma discussão sobre isto e a mesma queira manter seus direitos, por favor, entre em contato com stewards pelo seu quadro de avisos (em inglês) e ligue à discussão da comunidade local, onde deverão ter expresso seus desejos pelo mantimento dos direitos.
Caso queira renunciar de seus direitos, responda aqui ou solicite a remoção dos seus direitos no Meta.
Caso não haja nenhuma resposta após aproximadamente um mês, stewards procederão com a remoção de seus direitos de administrador(a) e/ou burocrata. Em casos ambíguos, stewards avaliarão as respostas e emitirão uma decisão para que a comunidade local comente e revise. Em caso de dúvidas, entre em contato com stewards (em inglês).
Atenciosamente, Rschen7754 05h42min de 10 de agosto de 2018 (UTC)
Esta publicação foi ocultada por Rschen7754 (histórico)
Olá, Mário!
Eu gostaria de contribuir no livro de Português para Estrangeiros, porém estou ocupado atualmente no projeto do livro de Biblioteconomia, por causa disso, irei tentar contribuir no que for possível. Chame-me caso precisar de algo.
Vi suas alterações no livro de Português, se quiser reverter minhas edições lá, fique a vontade (pede para o Helder, ou Raylton se ele puder). Minha intenção era primeiro deixar o livro mais uniforme, depois resumir alguns tópicos, etc. Vi que daria muito trabalho em fazer tudo sozinho (o conteúdo do livro é extenso), então deixei de lado (era só eu editando desde quando tive essa ideia).
Outra coisa, eu removi alguns códigos HTML porque achei mais apropriado substituí-los por uma predefinição (é o que recomendo que você faça). Atualizar um código HTML é bem mais difícil do que atualizar uma apresentação por predefinição.
Bom é isso aí, espero que faça um bom trabalho. :)
Qualquer coisa aí, no que o meu pouco conhecimento puder ajudar, é só falar.
Outras observações
Você fez algumas alterações, removeu algumas dicas ou afirmações. Talvez porque não deixei a referência de onde verifiquei o assunto abordado. Já olhei algumas, abaixo posso justificar porque adicionei elas.
Português/Acentuação e sinais auxiliares da escrita
1. Você removeu "Após a reforma o trema passou a ser usado somente em palavras estrangeiras e em suas derivações (ex.: Müller, mülleriano).".
Fontes:
a) Michaelis em http://michaelis.uol.com.br/novaortografia.php "Atenção: o trema permanece apenas nas palavras estrangeiras e em suas derivadas. Exemplos: Müller, mülleriano.".
b) Outras obras. Você encontra, em vários dicionários, livros, etc., uma sentença quase idêntica a esta, inclusive com os mesmos exemplos. Por exemplo, em dicionários como Aurélio, 8ª edição (na seção "resumo gramatical"). No entanto este dicionário acrescenta que é somente a nomes próprios. Outra nota, ele usa os mesmo exemplos (será que só essa palavra estrangeira que recebe trema? risadas).
2. Você removeu "De modo geral são poucas as palavras que não têm acento tônico.", e colocou que todas possuem "Desta forma, toda palavra tem acento, ao menos o acento tônico.".
Estava procurando na internet, nas primeiras ocorrências de "tônico" encontrei:
Fontes:
a) Antônio Suárez Abreu (ISBN: 8574801984) Pág. 57: "A maior parte das palavras... essa força é chamada de acento tônico." (pesquisa no google que você acha todo texto citado)
Não lembro se foi realmente nesta página que encontrei tal sentença.
b) (ISBN: 8535270981) "Importante: enquanto a maioria das palavras da língua possuem acento tônico, apenas algumas apresentam acento gráfico."
Eu sugiro que pergunte ao http://www.ciberduvidas.com. Lá há algo parecido em http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=20331, uma pergunta respondida por D’ Silvas Filho. No entanto não há nenhuma sentença afirmando se são ou não todas.
No civerduvidas existem professores que possuem muito conhecimento nessa área, vale a pena verificar com eles se é isso mesmo ou não.
Não sou muito fã de "gramática" (muito menos da atual rs), acho que o "básico" já é o suficiente, mas onde está o "básico"? rs...
Bom, é isso aí, tentei ajudar. Qualquer coisa deixa um comentário aí!
Sim, eu entendo o que estas falando. Sobre aquela navegação, também acho que é necessário uma predefinição. Na verdade, as únicas palavras que podem não ter acentos tônicos são os monossílabos átonos - talvez seria bom pôr esta exceção.
Além do mais, a maioria das modificações que reverti foram coisas como * e : espaços e linhas em branco. O design da página é muito importante para a aprendizagem, esta foi a razão. Sem algumas características, a página torna-se poluída e cansativa.
Opa! Olha, achei legal ter colocado exemplos demonstrando quais palavras podem não ter acentos tônicos (até eu estou aprendendo melhor sobre isso rs).
Gostei da modificação que fez ao trocar aquele tanto de   por <center>, realmente melhorou bastante a legibilidade do wikitexto.
Que bom que voltou a editar no livro de português, continua contribuindo lá! Abraço!
Pode dar uma olhada nessa discussão.
Estamos em dúvida.
Abraço!
Pode aproveitar e passar lá nos diálogos comunitários também(quando tiver tempo)? Tem coisa nova lá.
Me da um help? A ideia é uma força tarefa para responder as dúvidas dos novatos, assina como membro aqui:Wikilivros:Coordenação de voluntários/Membros e fica de olho nessa página, que deve ficar mais badalada conforme a visibilidade com a nova mensagem de boas vindas (como explicado nos diálogos comunitários).
Abraço! E aparece qualquer dia pra tomar um café!
Cara... Parabéns, o livro tá ótimo. Sempre que passa uma alteração eu fico todo feliz, muito bom...
Outra coisa. Comprei um ótimo livro de matemática elementar caso precise de referencias para atacar aquele livro de matemática, basta me pedir que eu mando um VDA por e-mail te empresto o livro.
Tô doido pra voltar a editar. Mas tô atarefado e também estou querendo terminar esse projeto antes do nosso aniversário de 10 anos (10 de julho).
Enfim, parabéns.
Legal que está ficando bom :D
Quanto à matemática, prefiro ficar por enquanto na parte de química e de física, para deixar estes wikilivros mais completos...
Este projeto seria como aquele multirão que se refferiu há um tempo?
Vi que é teu aniversário! Parabéns... Obrigado por nos ajudar a mudar o mundo uma página de cada vez!
Obrigado, Raylton!
Acho que também viu que não estou muito ativo ultimamente... Estou com pouco tempo para editar, mas quando consigo, estou aqui (e hoje consegui) :D.
Fique a vontade... Só é bom aparecer quando nos faz bem ou quando temos tempo.
Não sinta como uma obrigação, pois isso tira a graça do negócio :P
PS:Estou gostando do livro, muito bom.
Até!
Cara, já que está com a mão na massa, pode dar uma olhada nos VDAs do livro de química?... Queria dar uma arrumada ali de repente até eliminar(menos o índice porque tá bem organizadinho e pode se útil no futuro)
Posso, sim. Mas por hoje chega. :P
Fiquei muito preocupada com a página. Tem uma definição de ensino fundamental em um livro de ensino médio. Sugiro mover para outro livro e fazer uma página descrevendo a evolução do modelo atômico e apresentasse o real diagrama de pauling.
.
Outra coisa aquela citação da lei de conservação da matéria no início é totalmente dispensável, o que acha de removê-la.
Só foi uma passada rápida devo sumir novamente.
Na verdade, eu acho desnecessário explicar o diagrama de Pauling. Eu mesmo nunca o estudei (e foi possível ter um ensino de qualidade), além de ser um conteúdo extremamente raro em vestibulares. Outra coisa: as ligações pi e sigma fazem parte da teoria das órbitas (que normalmente os estudantes não se adequam), e é possível ter um bom ensino sem a menor menção delas, pela teoria da ligação covalente (que é a predominante no livro) - e também é raríssimo em vestibulares. Até porque isto é outra coisa que eu não estudei, e nem consigo entender ao ler um livro.
A teoria da ligação covalente apresenta métodos fáceis de se obter compostos sem a necessedidade de saber a configuração eletrônica dos átomos. Também, deve ter notado que o livro é química inorgânica, por isso a página foi posta no capítulo introdução do livro (e deve ter somente a explicação necessária para o livro - já que não é este seu conteúdo principal). Eu não achei a página focada no ensino fundamental, pois é mais ou menos isso que aprendi no ensino médio. Creio que a teoria da ligação covalente torne a química um pouco mais atrativa aos estudantes. Devemos também considerar que esta é a disciplina em que há mais dificuldades por parte de alunos.
Bem primeiramente não se sinta ofendido sobre a qualidade de ensino. Quando me refiro a sua importância lembro que sou só uma aluna e minha visão é restrita aos vestibulares e a visão que meus professores me passaram. Mesmo não sendo comum cai como prova fiz uma rápida pesquisa no google(3 páginas) diagrama de pauling questões vestibular ABC, OSEC, ACAFE, UFSC, CESCEM, PUC, ITA e UFPI.
Se a UFRGS não trabalha com esse assunto seria até normal você não ter visto não afinal é pouco comum, porém o IME(acho que foi na ultima década ainda) derrubou vários com o diagrama, pois todo mundo decora ele errado o correto seria K-2, L-2+4, M-2+4+6(soma dos subníveis).
Enfim eu no meu ensino médio no primeiro e terceiro ano vi assim, se seria certo não ensinar a teoria assim não sei, mas tem um detalhe relevante ensinando a teoria da forma certa faz muito mas sentido que dizer é assim porque é assim.
De toda forma vou pega o Urbesco e Salvador e dou uma conferida você vai usar quem como referência?
Outra coisa Citação: Os átomos podem perder partículas, e normalmente quando ele perde um próton, por exemplo, perde também um életron e pode também perder um nêutron. Quando os átomos perdem partículas, estas podem se transformar em novas partículas ou podem ficar livres no ambiente, até que sejam capturadas por outro átomo. escreveu: «{{{2}}}»
Essa definição é totalmente errada a a partícula alfa são só dois nêutrons e dois prótons sem elétrons.
Bem, voltou a repetir que o livro é sobre química inorgânica. O seu objetivo não é tratar de química geral. Eu apresentei o conteúdo necessário para o entendimento. Quanto ao parágrafo que fala sobre a perda de partículas, será acrescentado a palavra pode antes de perde.
Não digo também que é errado ensinar a teoria das órbitas, mas digo que a da ligação covalente é mais simples (tanto que não é necessário saber o diagrama). Acho que se deve, sim, mostrar as duas teorias, no introdução à química por exemplo. Na verdade, este conteúdo nem tem a ver com química inorgânica (comentei com o Raylton no IRC inclusive), porém não há explicação para este conteúdo no projeto (e ter que escrever em um livro como o introdução à química que está cheio de links vermelhos é um tanto cansativo). Imagine, como explicar um composto sem haver explicação sobre cátions e ânions? E como explicar cátions e ânions sem explicar sobre o átomo e as propriedade básicas da matéria?
Assim continua parecendo que para perder um elétron precisa de um nêutron, sugiro colocar o átomo poder perder nêutrons, elétrons e prótons porém esse assunto não será tema desse livro.
Já que não se ensinará o correto, pode colocar uma observação acima notificando no início do módulo que é um apenas um resumo com link para química geral mesmo que esteja vermelho e um aviso acima do diagrama que aquela teoria é uma síntese para melhor compreensão do livro(já vi isso algumas vezes em livros para não ter que explicar derivada por exemplo). Qual é a referência você usará para esse módulo?
Eu estou utilizando meus livros escolares (mas suponho que eu não posso pô-lo como referência pois ele é exclusivo de escola pagantes e não é disponível no mercado). Eu terei que encontrar um site ou outro livro para utilizar como fonte. Esta frase eu pus somente para não ficar desconectado com a ionização (que faz átomos ganharem ou perderem elétrons).
E não é que não se ensinará o correto! Ensinar-se-á de uma forma diferente da convensional. Acho melhor por enquanto não pormos nenhum link também. Veja as páginas que possuem tais informações: Introdução à Química/Estrutura do átomo e Introdução à Química/Estrutura atômica da matéria. A página Química inorgânica/Introdução/Estrutura do átomo está muito mais completa, não há sentido informar que há mais informações nas outras páginas ou que esta é uma versão mais simples (visto que está mais completa).
Sobre a perda de partículas só estou reclamando da forma que a frase foi formulada que cria uma interpretação errada.
Ensinar de uma forma diferente da convencional se modificando algumas teorias tudo bem, porém desde que se avise sobre o que estamos fazendo. Vou procurar em alguns livros que tenho aqui amanhã(difícil de pegar) mas tenho quase certeza que nunca vi isso em ensino médio. Ou seja, não estamos usando uma forma não convencional, e sim, uma forma mais simples.
O link ficaria ali quando a página ampliasse já o teríamos. Enfim eu tenho uma posição de que a tendencia desse Wikilivros a longo prazo(5 anos) seja sua incorporação ao de química geral(você sabe que esse caminho é natural) e essa página tenderá a desaparecer.
Claro. O que eu insisto é que algo pode ser mostrado de uma forma fácil acaba sendo difícil. Química é a disciplina que mais há dificuldade por parte dos estudantes. Concordo com a sua definição de simples. Sobre o parágrafo que descreve a perda das partículas ele foi simplificado para não existirem quaisquer dúvidas.
A definição normal não seria nada difícil existe camadas que são chamadas de K L M...e essa camadas possuem subníveis s p d f g h i... como observado no diagrama de Pauling abaixo esse assunto será melhor abordado no Wikilivro de química geral sobre números quânticos, mas já que a opção é simplificar algo que será ensinado de qualquer forma, enfim que se faça. Se eu concordo absolutamente não, mas pelo menos coloque uma nota e os efeitos serão menores(quanta raiva sinto quando vou procurar algo e vejo definição claramente errada).
{{ênfase|O conteúdo nesse módulo é um resumo para introdução do wikilivro [[Química inorgânica]]}}
Agora só vou insistir mais uma vez nas fontes e referência em site ou livro voltado para ensino médio, se não teremos que marcar sem fontes.
Sobre a partícula fiz uma pequena edição, se não concordar avise(já que não é o maior motivo dessa discussão).
Ei, vamos falar no IRC?