Wikilivros Discussão:Normas e conduta/LQT Archive 1: diferenças entre revisões

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m →‎Atualização: ok! por mim tudo bem!
m formatação utilizando AWB
Linha 16: Linha 16:
:Acho que isso também vale para artigos que pretendemos '''escrever'''. Não? [[Usuário:Heldergeovane|Heldergeovane]] 17h24min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)
:Acho que isso também vale para artigos que pretendemos '''escrever'''. Não? [[Usuário:Heldergeovane|Heldergeovane]] 17h24min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)


:: Sim para ambos os casos. Sou a favor da inclusão desses casos lá. Aliás, há uma incorreção. Onde está "artigos" deveria ser módulos. - [[Usuário:Jota|Jota]] 04h37min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
:: Sim para ambos os casos. Sou a favor da inclusão desses casos lá. Aliás, há uma incorreção. Onde está "artigos" deveria ser módulos. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 04h37min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)


==Atualização==
==Atualização==
Acrescentei as sugestões feitas pelo Helder e aproveitei para acrescentar mais algumas normas de "concepção própria" além de remover um trecho que para mim abre espaço à "anarquia" ou pior à Wikipédia: "As seguintes recomendações são apenas isso - recomendações de boa conduta - e não regras rígidas que todos temos que cumprir em hierarquia lógica". O "apenas isso", segundo penso abre espaço a completa desconsideração dessa política, uma das mais importantes do projeto. Aliás, como todas as outras ela carece de mais atualização. - [[Usuário:Jota|Jota]] 19h35min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Acrescentei as sugestões feitas pelo Helder e aproveitei para acrescentar mais algumas normas de "concepção própria" além de remover um trecho que para mim abre espaço à "anarquia" ou pior à Wikipédia: "As seguintes recomendações são apenas isso - recomendações de boa conduta - e não regras rígidas que todos temos que cumprir em hierarquia lógica". O "apenas isso", segundo penso abre espaço a completa desconsideração dessa política, uma das mais importantes do projeto. Aliás, como todas as outras ela carece de mais atualização. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 19h35min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Adicionei mais outra que é prática comum nas ''wikis'' em inglês e gera muita confusão na Wikipédia lusófona. - [[Usuário:Jota|Jota]] 22h29min de 5 de Março de 2008 (UTC)
:Adicionei mais outra que é prática comum nas ''wikis'' em inglês e gera muita confusão na Wikipédia lusófona. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 22h29min de 5 de Março de 2008 (UTC)
::Me parece bem sensato! <small>embora eu ainda não tivesse visto isso eu outros lugares...</small>[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 00h54min de 6 de Março de 2008 (UTC)
::Me parece bem sensato! <small>embora eu ainda não tivesse visto isso eu outros lugares...</small>[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 00h54min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Revisão das 16h29min de 18 de abril de 2008

"Tente criar ou editar artigos movidos pelos prícipios da imparcialidade, com apenas informação didática, não se esquecendo de assiná-los com o comando ~~~~;" (<u> é meu)

Isso está bem? Salles Neto Roraima WBWP 17:48, 2 Julho 2006 (UTC)

Quer-se dizer, quando eu quero assinar qualquer coisa escrevo ~~~~ e dá-me algo como isto: lightningspirit 21:05, 7 Julho 2006 (UTC)
Bem... que eu saiba assina-se (usa-se os quatro tis) em discussões. Não seria necessário assinar artigos, já que o nome fica nos histórico... confere? Abraços, Salles Neto Roraima WBWP 01:38, 23 Julho 2006 (UTC)
Pessoal, os artigos não devem ser assinados, pois eles podem ser constantemente modificados. Tirem esta informação daí.--Dante 01:16, 27 Julho 2006 (UTC)
Ahh, claro, claro... isso está mal! Eu quando escrevi essa frase estava a pensar em discussões e não em artigos... vou já alterar!--lightningspirit 23:37, 28 Julho 2006 (UTC)
  • Sobre este trecho:
"Não apague artigos sem antes ter sido posta a situação em discussão e ter ficado decidida a sua eliminação"
Vale o mesmo para parágrafos em um artigo? Podemos acrescentar isso?
  • E sobre este:
""Crie módulos didáticos e, sempre que precisar, peça a opinião aos wikilivristas que estão mais próximos do assunto que pretende reverter..."
Acho que isso também vale para artigos que pretendemos escrever. Não? Heldergeovane 17h24min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)
Sim para ambos os casos. Sou a favor da inclusão desses casos lá. Aliás, há uma incorreção. Onde está "artigos" deveria ser módulos. - Jorge Morais 04h37min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Atualização

Acrescentei as sugestões feitas pelo Helder e aproveitei para acrescentar mais algumas normas de "concepção própria" além de remover um trecho que para mim abre espaço à "anarquia" ou pior à Wikipédia: "As seguintes recomendações são apenas isso - recomendações de boa conduta - e não regras rígidas que todos temos que cumprir em hierarquia lógica". O "apenas isso", segundo penso abre espaço a completa desconsideração dessa política, uma das mais importantes do projeto. Aliás, como todas as outras ela carece de mais atualização. - Jorge Morais 19h35min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Adicionei mais outra que é prática comum nas wikis em inglês e gera muita confusão na Wikipédia lusófona. - Jorge Morais 22h29min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Me parece bem sensato! embora eu ainda não tivesse visto isso eu outros lugares...Helder 00h54min de 6 de Março de 2008 (UTC)