Wikilivros Discussão:Biblioteca

Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Ir para: navegação, pesquisa
Iniciar uma discussão nova

Conteúdo

Assunto do tópicoRespostasÚltima alteração
Propostas218h14min de 27 de abril de 2012
Proposta de mudança na organização313h47min de 25 de abril de 2011
Classificação e categorização dos livros3012h31min de 22 de janeiro de 2011
Visual1311h37min de 22 de janeiro de 2011

A ordem alfabética não é a ideal para a primeira página da biblioteca:

  • Coloca níveis básicos e médios em um conjunto único
  • Coloca livros ruins em meio a bons

Creio que o melhor a se fazer é uma biblioteca melhor para quem chega:

  • Livros organizados por nível educacional
  • Remoção de livros que estejam com qualidade baixas(isso não implica em retira-los para editores, e sim, esconder o que temos de pior dos leitores)

Criação de novos parâmetros de avaliação, já havia comentado a algum tempo, o modelo atual é ineficiente.

  • Deveria-se estabelecer padrões diferentes para livros com amplitudes diferentes como: Português e Capoeira. Por exemplo, o primeiro tem um tamanho maior podendo ter 30% na etapa 7, 30% na 4 e 40% na 8, enquanto o livros menores se adaptam bem ao sistema atual por apresentar maior uniformidade.


  • Criar um sistema para livros maiores.
Analfabeta21h21min de 26 de abril de 2012

O principal motivo para ter colocado a versão por ordem alfabética como principal, em vez de qualquer uma das outras, é que essa é a única que sempre estará atualizada, com todos os livros. As demais dependem de alguém ter avaliado cada livro para decidir em qual(is) nível(is) o mesmo se enquadra.

Além disso, com o script que é executado por padrão na Biblioteca os lívros cuja etapa for 0 ou 1 (isto é, os que mal foram iniciados e que dificilmente teriam algum conteúdo útil para o leitor) já são deixados de fora automaticamente. E se o leitor desejar livros cujo progresso esteja em uma determinada etapa, é só clicar nas checkboxes e reduzir (ou ampliar) a lista conforme o seu interesse. As checkboxes funcionam da mesma forma nas outras seções da biblioteca, mas não acho boa ideia colocar uma delas como padrão antes de todos os livros terem sido avaliados em relação ao critério correspondente. Senão a "biblioteca principal" ficará incompleta.

Helder15h40min de 27 de abril de 2012

Entendo a posição sobre vários não terem sidos avaliados o problema é que os livros ficam soltos e desorganizados. Não teria uma maneira fácil e automática de colocar escrito ao lado o nível ou em cor diferente para cada um?

Eu sei que tem o filtro, mas tem pessoas que precisam que seja mais intuitivo, por apresentar maior dificuldade com computador ou por não querer se adaptar ao que não compreender no primeiro olhar, entende?

Analfabeta18h14min de 27 de abril de 2012
 
 

Proposta de mudança na organização

Gostaria de sugerir uma mudança na organização dos livros: mudar 'Computação e Engenharias' para 'Computação' simplesmente e mover a parte referente aos livros de engenharia para a parte de 'Ciências Exatas', na sub-seção 'Universitários'. A razão disso é simples: existem muitos livros de computação e poucos de Engenharias e para mim que estou trabalhando em dois desses livros fica mais difícil de encontrá-los misturados entre as várias categorias daquela seção (a parte de engenharias está bem no meio dos assuntos de computação). Além disso, acho que a seção de Ciências Exatas é um lugar mais intuitivo para um visitante interessado nesse tipo de material procurar.

Gabriel dCF 18h10min de 12 de Julho de 2008 (UTC)11h23min de 22 de janeiro de 2011
Editado por outro utilizador.
Última edição: 13h40min de 25 de abril de 2011

Acredito que esta mudança poderia ser efetuada juntamente com as propostas apresentadas neste outro tópico. Infelizmente acabou não dando tempo para continuar essas discussões, ou transforma-las em ação... =/

Helder 10h52min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)11h24min de 22 de janeiro de 2011

Olá!

Não sei se minha oferta ainda é propícia, mas sou estudante do 5º semestre de biblioteconomia, e uma apaixonada pela idéia wiki que, por incrível que parça, não é tão abraçada pelos bibliotecários como deveria.

Coloco-me, pois, à disposição para ajudar tanto na CDD como até mesmo na criação e normalização de uma nova classificação, mais adaptada ás novas necessidades de uma cultura de compartilhamento, se for o caso.

Grata pela atenção e ansiosa em ajudar, disponibilizo também o meu e-mail para contato posterior: monniquespa@gmail.com

Att,

Monnique São Paio

187.18.218.19013h02min de 25 de abril de 2011

Com certeza ainda é propícia!

Se quiser pode dar uma olhada no que foi dito sobre o assunto nos outros tópicos desta página (e/ou no arquivo das conversas mais antigas), e quem sabe colocar suas sugestões a respeito de algumas questões...

Fique a vontade para levantar novas questões também.

Helder13h47min de 25 de abril de 2011
 
 
 

Classificação e categorização dos livros

Procura-se um bibliotecário...

Pelo que vi, a separação dos livros entre as diferentes áreas do conhecimento foi feita aos poucos... Sabem dizer se ela reflete alguma? Por exemplo, conforme a tabela do CNPq, as grandes áreas são: Ciências Exatas e da Terra; Ciências Biológicas; Engenharias; Ciências da Saúde; Ciências Agrárias; Ciências Sociais Aplicadas; Ciências Humanas; Lingüística, Letras e Artes; Outros

Mesmo a classificação do CNPq, usada atualmente pelos pesquisadores brasileiros, está para sofrer mudanças. Não sei como é feito em outros países...

Em todo caso, acredito que poderíamos nos organizar, para não criar mais um sistema de classificações não planejado. Seria uma boa idéia justificar em algum lugar a escolha de um sistema (mesmo que fosse o atual), para que fique bem claro como as coisas devem ser categorizadas, isso aumenta a confiabilidade, e ajudaria a aprimorar o processo de categorização. Aliás, para as categorias poderia ser adotado também a w:Classificação decimal de Dewey. Não sei se existe algum profissional da biblioteconomia ajudando em algum dos projetos irmãos em pt., mas se houver, poderíamos convidá-lo a dar uma opnião a respeito...

Helder 21h38min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)10h45min de 22 de janeiro de 2011

Não acho que houve algum critério oficial, apenas seguimos à época de reelaboração a divisão universitária, ou algo próximo a ela. Não sem críticas. Acho que podemos pensar em reorganizar tornando a biblioteca mais oficial. Da wikipédia não sei de nenhum biblioteconomista.

Jorge Morais 03h58min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)10h46min de 22 de janeiro de 2011
 

Apenas para incrementar a discussão com o que já foi dito em outros lugares, vou deixar dois links:

Assim que puder volto a comentar...

Helder 14h19min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)10h46min de 22 de janeiro de 2011

Algum tempo depois...

O Virgílio indicou alguns links com classificações que são usadas em Portugal. Aqui estão:

Aqui no Brasil temos também:

Helder 10h44min de 18 de Fevereiro de 2010 (UTC)10h52min de 22 de janeiro de 2011
Editado pelo autor.
Última edição: 11h41min de 22 de janeiro de 2011

Proposta...

Já se passou algum tempo desde que começamos a aprimorar a organização da biblioteca. Em janeiro de 2008, tínhamos apenas a classificação por assunto, que conforme dito na seção acima, foi construída aos poucos, sem critérios bem definidos... Agora, já temos alguns esquemas paralelos para a organização:

Dada a variedade de tabelas de classificação por área do conhecimento, pode demorar um pouco até que sejamos capazes de estabelecer o esquema próprio do Wikilivros. Então, eu gostaria de implementar também a categorização pela Classificação Decimal de Dewey, da seguinte forma:

  • Cada um de nossos quase 300 livros recebe uma das dez categorias principais da CDD, cujos nomes poderíam ser: "Generalidades (CDD 000)", "Filosofia (CDD 100)", "Religião (CDD 200)", "Ciências Sociais (CDD 300)", "Línguas (CDD 400)", "Ciências puras (CDD 500)", "Ciências aplicadas (CDD 600)", "Artes (CDD 700)", "Literatura (CDD 800)", "História e Geografia (CDD 900)".
  • Conforme os autores desejarem, subcategorias correspondentes aos níveis mais específicos da CDD podem ser acrescentadas (mas o essencial é dispor do nível principal)

Isso garantiria pelo menos um esquema de classificação claramente definido segundo o qual os livros estariam organizados por assunto. Logo deixarei pronto o esboço da versão da biblioteca com listas automáticas conforme a CDD...

Helder 12h04min de 18 de Fevereiro de 2010 (UTC)10h54min de 22 de janeiro de 2011

Completando...

A classificação, normalmente, usada nas bibliotecas, em Portugal, é a CDU. Esta é a classificação usada pela Biblioteca Nacional e para a quase totalidade das bibliotecas públicas. O Porbase, programa usado para catalogação dos livros usa, também usa a CDU. Creio que a Biblioteca Nacional do Brasil e as bibliotecas que com ela trabalham, também usam a CDU (é favor confirmar).

A CDD (Dewey) é usada, pontual e complementarmente, para ajudar a resolver algum caso complicado de catalogação.

O sistema do Congresso dos EUA também é utilizado em casos muito particulares. Um exemplo é a biblioteca da FCT/UNL, dado o grande número de livros provenientes dos EUA e que já trazem a classificação atribuída.

Nestas condições, parece não restarem muitas dúvidas quanto ao sistema de classificação que devia ser usado, em primeiro lugar, nos Wikilivros.

A grande vantagem de uma biblioteca virtual é não ter associado, a um livro, uma classificação e um local de arrumação, numa estante. Não há problema nenhum em atribuir mais do que uma classificação ao mesmo livro, permitindo a sua procura por vários sistemas, incluindo o dos domínios científicos. Esta última classificação, é ainda mais flexível, permitindo classificar um mesmo livro de conteúdo pluridisciplinar em mais do que uma área de conhecimento.

As classificações de áreas de conhecimento já existentes permitem a sua aplicação imediata, mas com todos os defeitos que têm, parece-me mais apropriado desenvolver um sistema referenciado adequadamente, à semelhança do que se começou a esboçar na discussão da Categoria Domínios e que poderia também ser útil aos outros projectos, nomeadamente, à Wikipédia.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão) 06h33min de 19 de Fevereiro de 2010 (UTC)10h55min de 22 de janeiro de 2011

Acho que essa é uma tarefa muito difícil, todas são boas em uns aspectos e ruis em outros.

Mas observando isto percebo que dizer que uma categoria pode ser chamada de área do conhecimento(como esta) e muito impreciso... minha sugestão é que reorganize-se a categoria área do conhecimento para que contenha todas as classificações (cdu, cdd,loc etc...), no entanto ainda assim precisaremos de uma classificação por assunto consistente... por isso deve-se tentar criar uma categoria adaptada para isso... vamos conversando...

— o usuário Raylton P. Sousa (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 10h55min de 22 de janeiro de 2011
 
 
 
 

Seria CCISP o órgão correspondente em Portugal? Encontrei essa lista por lá. Poderá ser útil...

Helder 14h57min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)10h47min de 22 de janeiro de 2011
 
Editado por 2 outros utilizadores.
Última edição: 12h29min de 22 de janeiro de 2011

Expandindo o assunto... Acho que na Biblioteca deveria ter ligação para o Wikijúnior e a Wikiversidade. No Wikilivros se espera encontrar ligações para todos os livros, porém o que acontece: como ligações para o Wikijúnior e Wikiversidade não aparecem, dá a impressão que não existem.

 ►Voz da Verdadeconversar

18h30min de 7 de Maio de 2008 (UTC)10h47min de 22 de janeiro de 2011

Concordo que poderia ser bom um link para a Wikiversidade. O link para o Wikijúnior já existe, dê uma conferida...

Helder 23h00min de 7 de Maio de 2008 (UTC)10h48min de 22 de janeiro de 2011
 
Editado pelo autor.
Última edição: 12h30min de 22 de janeiro de 2011

O recurso de expandir o conteúdo dos itens seria agradável também, como o utilizado na Wikipédia e no Wikcionário - clica-se no tema e abre os livros disponíveis.

 ►Voz da Verdadeconversar

03h05min de 8 de Maio de 2008 (UTC)10h48min de 22 de janeiro de 2011

Se refere a esse tipo de expansão presente na wikipedia? Eu também gosto da idéia de poder ver todas as grandes áreas ao entrar na biblioteca, para depois clicar em uma área específica e ir até um livro sobre o assunto. Me agrada muito. Temos mais sugestões na seção anterior ("Novo visual"). Algum comentário sobre as idéias acima?

Helder 16h25min de 8 de Maio de 2008 (UTC)10h49min de 22 de janeiro de 2011

Sim, referia-me semelhante ao que você citou como. Mas, também o Novo visual") é muito agradável. Espero que mais gente opine por aqui. Por mim, qualquer umas dessas duas opções que você citou está ótima e melhorará muito o aspecto da página.

 ►Voz da Verdadeconversar

16h34min de 8 de Maio de 2008 (UTC)10h49min de 22 de janeiro de 2011
 
 
 

Eu me atrevi a mudar o visual, sem ao menos discutir, mas obviamente pode ser desfeito a qualquer hora por isso não é vandalismo, mas venho aqui saber sobre a apinião de vcs...

Raylton P. Sousa oi 00h06min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h25min de 22 de janeiro de 2011

Eu gostei da ideia de colocar as imagens no canto da parte de cima, introdutória, mas as cores remetem muito à Wikipédia. Não acha que é melhor mantê-las de uma cor só? Compare a página principal da Wikipédia em inglês, que só usa duas cores, com a da Wikipédia em português, que usa várias: a página em português, apesar de ter basicamente as mesmas seções que a em inglês, fica com aparência de desorganizada.

Jorge Morais 15h52min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h26min de 22 de janeiro de 2011

Realmente,lembra o wikijunior também, será que assim melhora? alguma sugestão de cor?

Raylton P. Sousa oi 17h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h26min de 22 de janeiro de 2011

Acho que assim está bom. Podemos também remover as demais imagens, ver se os títulos com a letra branca ficam bonitos e e ajustar o topo que, na minha opinião, ficava mais bonito branco, também.

Jorge Morais 16h48min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h27min de 22 de janeiro de 2011

Desculpa, não entendi bem... quer dizer remover quais imagens? quais letras devem ser brancas? quanto ao topo eu não concordo, mas também não acho a ideia tão má assim, se quiser posso fazer...

Será que poderia ser um pouco mais claro (talvez exemplificar)?

Raylton P. Sousa oi 17h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h27min de 22 de janeiro de 2011

Exemplo. As letras brancas seriam as dos títulos. Coloquei um código meio forçado porque estou com preguiça de encontrar o local certo no outro código, mas a ideia é aquela. E as imagens eram as grandes. Acho que ficou mais limpo. Só não sei se facilita as buscas.

Jorge Morais 17h35min de 16 de maio de 2009 (UTC)11h28min de 22 de janeiro de 2011
 
 
 
 

Gostei de colocarmos imagens apenas nos 6 títulos (em vez de simplesmente espalhar 16 em algumas das sub-seções sem qualquer critério objetivo para escolher estas sub-seções).

Também achei muito bom que as duas colunas sejam independentes, pois antes desperdiçávamos muito espaço.

Ainda acho que as cores de fundo dos títulos poderiam ser um pouco mais escuras...

Outra coisa que eu não gosto muito é que gastamos boa parte do espaço vertical inicial com cabeçalhos, e assim não se tem uma ideia de como é a organização da biblioteca até que se faça a rolagem para baixo da página. Alguma sugestão de como economizar espaço? Eu estou pensando se daria para simplificar a tabela que fala das etapas de desenvolvimento. Talvez falar das etapas de desenvolvimento no rodapé da página em vez do topo.

Aliás, sou só eu, ou a separação dos livros infantis entre as seções fica estranha?

Helder 19h48min de 19 de maio de 2009 (UTC)11h32min de 22 de janeiro de 2011
  • Troquei as tabelas por div e também substituí os atributos obsoletos(essa foi uma opinião extremista ) por estilos CSS, o que torna fácil mover para uma class em algum documento externo,
  • também removi a predefinição {{fases}} pretendo criar uma com estilos mais discretos que tenha mais a ver com a atual biblioteca e acho que poderíamos coloca-la abaixo do índice, as figuras(das fases) já são bastante intuitivas, alem disso pretendo adicionar link para pergunte ao bibliotecario e pedidos de wikilivros, o que acham?
  • é! achei esquisito ! alias eu não entendo bem em que se baseia a organização da biblioteca mas já que eu não trabalho nessa área, melhor deixar como está ...
  • ah adicionei um campo pesquisa acho que facilita para os leigos...
Raylton P. Sousa oi 15h16min de 23 de maio de 2009 (UTC)11h34min de 22 de janeiro de 2011

Não se preocupe com a posição extremista, eu também tenho tentado me livrar de atributos obsoletos por aí...rsrs

Sobre as figurinhas serem intuitivas, há controvérsias...

Sobre a caixa de busca, eu prefiro que fique em uma única linha em vez de duas. Mas de qualquer modo, não vejo muita utilidade nela já que a busca é feita no wikilivros, e para isso já existe uma caixinha no topo da coluna da esquerda, abaixo da logo do projeto.

Quanto à organização da biblioteca, tem uma discussão (sempre em aberto) logo acima.

Helder 17h19min de 25 de maio de 2009 (UTC)11h35min de 22 de janeiro de 2011

Copiado de Usuário Discussão:Helder.wiki

Talvez na parte da biblioteca seja uma redundância... não sei se lembra, mas isso faz parte da unificação do topo das paginas do projeto(e em cada pagina os nemespaces da pesquisa iriam variar) mas se tiver outro motivo, posso remover sem problemas.

Raylton P. Sousa oi 16h29min de 13 de setembro de 2009 (UTC)11h36min de 22 de janeiro de 2011

Mas acho que a presença de uma caixa de buscas não faz sentido para todas as páginas do grupo cujos cabeçalhos estamos unificando. Por exemplo, nas páginas "Página principal", "Biblioteca", "Tarefas" e "Contatos", não há um grupo de páginas que pudesser ser buscado através de uma caixa de buscas. E mesmo para o "Wikijúnior" o mecanismo de buscas atual não nos permitiria fazer a busca pelos livros que se enquadram nesta categoria (conforme pedidos no bugzilla que mencionei aqui). Minha impressão é de que a caixa de buscas é uma particuladridade de algumas das páginas que unificamos, e não é unificável...

Sendo assim eu removi a caixa de buscas (mesmo que seja provisoriamente), já que ela não tem como fazer uma "busca na biblioteca"... Vamos conversando...

Helder 13h18min de 14 de setembro de 2009 (UTC)11h37min de 22 de janeiro de 2011