Discussão:Matemática elementar/Conjuntos
Origem: Wikilivros, livros abertos por um mundo aberto.
Trecho do módulo:
""" (...) estados verdadeiro/falso de uma sequência lógica: S = { V,F,F,V,V,V } """
Na minha opinião, ele dá a impressão de que um conjunto permite elementos duplicados e que a ordem dos elementos importa. Ambos são equívocos relacionados a conjuntos. No exemplo acima, podemos afirmar que S = {V, F} = {F, V}
- Existem alguns sistemas de conjuntos que admitem repetição de elementos ou que a ordem destes importe. Porém, estas não cabem num livro de matemática elementar. O melhor a fazer seria encontrar um exemplo menos problemático. Dante 04:50, 23 Maio 2006 (UTC)
Índice |
[editar] números naturais (N), que contém os números inteiros positivos (1, 2, 3, ...)
Posso estar enganado, porém acho estranho afirmar que o conjunto dos números naturais contém os números inteiros positivos quando, na verdade, o conjunto dos números naturais está contido no dos números inteiros.
- Todos números inteiros positivos são naturais. Portanto, não há problema algum. A afirmação está correta. Dante 06:05, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Complementar
No topico sobre conjunto complementar a figura mostrada está com os nomes dos conjuntos invertidos. De acordo com o texto e com a legenda deveria estar sendo mostrado B como um subconjunto de A e o complementar de B em relação a A, entretanto está mostrando o contrário. Outra observação neste mesmo tópico em relação ao exemplo dado: A = { 3,4,9,{10,12},{25,27} } e D = { 10,12 }, não deveria ter a chave em 10,12 em A, pois com essa chave D não seria um subconjunto de A. Davivalle
P.S.-Concordo com a observação acerca do conjunto S = { V,F,F,V,V,V }.
[editar] SOBRE O SÍMBOLO DE VAZIO
Numa edição anônima foi incluído o seguinte trecho:
"Nota: A representação do conjunto vazio é { } ou Ф (phi). É comum encontrarmos "∅" ao invés de Ф, mas isso está incorreto".
Nunca ouvi falar antes disto em lugar algum, nem mesmo em aulas de matemática da universidade. Uma afirmação desta deveria ser embasada em fontes. E ainda, este artigo na Wikipedia mostra o "∅" como padrão ISO. Portanto, eu chamo o editor em questão ou qualquer outro que puder esclarecer a discussão, de preferência por meio de fontes. Caso a questão não seja resolvida dentro de 7 dias, considerarei o trecho equivocado ou até mesmo ato de vandalismo sutil, devendo então ser apagado. --Dante 04:12, 4 Setembro 2006 (UTC)
- Discordo. De fato, Ф é sim um símbolo de vazio. Mas não sei se utilizar "∅" é incorreto. Tenho referencias, não tenho o livro à mão agora, mas depois explico melhor, de qualquer forma no "Matemática: Conceituação Moderna" de Március Brandão, Volume 1, isso é explicado (e não há menção ao ∅). Um abraço! Salles Neto
WB•WP 13:58, 4 Setembro 2006 (UTC)
-
- O uso de "∅" não é incorreto, inclusive temos "
" como produto de <math>\empty</math>, por isso estou encerrando a discussão. --Marcos A. N. de Moura 14:29, 23 Setembro 2006 (UTC)
- O uso de "∅" não é incorreto, inclusive temos "
[editar] Está na hora de criar um texto mais avançado sobre este assunto
Já tem até no Wikibook em inglês: en:Set Theory. Albmont (Discussão) 15h45min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
